Politika | Objevte historii Texasu – učte se a zapojte se

POLITICKÉ NAPĚTÍ V MEXIKU A TEXASU, 1836

ÚVOD

V polovině 30. let 19. století bylo Mexiko mladou republikou rozpolcenou zásadním politickým rozdělením: centralismus versus federalismus. Tento ideologický konflikt proti sobě postavil ty, kteří upřednostňují silnou, centralizovanou národní vládu, a zastánce federálního systému, který státům a lokalitám poskytuje významnou autonomii. Nikde nebyly sázky tohoto střetu vyšší než v severní pohraniční oblasti Texas, která byla tehdy součástí mexického státu Coahuila y Tejas. V roce 1836 dlouholeté napětí ohledně vládnutí, moci a práv přerostlo v otevřenou válku – texaskou revoluci. Tento článek zkoumá původ a vývoj mexických centralistických a federalistických frakcí, dramatický obrat prezidenta Antonia Lópeze de Santa Anna z federalistického hrdiny na centralistického siláka a jak tyto konflikty utvářely události v Texasu. Zkoumáme perspektivy různých zúčastněných stran v Texasu, včetně původních anglo-amerických osadníků z kolonie DeWitt, vůdců Tejano (mexických Texasanů), jako je Juan Seguín, a vlny nových přistěhovalců ze Spojených států – mnozí z nich nezákonní – kteří prosazovali samosprávu. Dále situujeme krizi Texas do širšího mexického ústavního zmatku ve 30. letech 19. století, včetně zrušení federální ústavy z roku 1824. Nakonec sledujeme klíčové politické, vojenské a kulturní body, které vedly k válce v roce 1836, se zvláštním důrazem na bitvu oGonzalesa bitvuGonzalestexaské deklarace nezávislosti. Primární zdroje a odborné analýzy jsou využívány k poskytnutí komplexního a jemného porozumění centralistickému a federalistickému napětí, které definovalo Mexiko a Texas v roce 1836.

FEDERÁLNÍ A CENTRALISTICKÉ FAKCE V MEXIKU: PŮVOD A IDEOLOGIE

Kořeny mexického centralisticko-federalistického konfliktu spočívaly v důsledcích nezávislosti na Španělsku (dosažené v roce 1821) a v boji za definování politického řádu nového národa. Na počátku 20. let 19. století se mexická politika spojila do dvou širokých ideologických táborů. Federalisté (často spojovaní s liberalismem) obhajovali republikánskou ústavu s významnými právy států, modelující aspekty systému Spojených států. Upřednostňovali místní kontrolu volenými občany a omezení moci národní vlády, věřili, že tato decentralizace nejlépe odráží regionální rozmanitost Mexika a ideály lidové suverenity vycházející z hnutí osvícenství a nezávislosti. Federalisty obecně podporovali liberálové, intelektuálové, provinční vůdci a další, kteří nedůvěřovali starým centralizovaným strukturám španělské koloniální nadvlády. Naproti tomu centralisté (často konzervativci) se zastávali jednotné, silné ústřední vlády v Mexico City a tvrdili, že mladý národ sužovaný vnitřními a vnějšími hrozbami potřebuje úzkou koordinaci a autoritu shora. Centralisté inklinovali k tradičním elitám koloniálního Nového Španělska: sboru vojenských důstojníků, hierarchii katolické církve a velkým vlastníkům půdy. Ohlíželi se zpět k centralizovanějšímu španělskému místodržitelskému systému a obávali se, že přílišná místní autonomie by mohla vést k nestabilitě nebo dokonce fragmentaci národa.

Tato ideologická propast byla evidentní ihned po získání nezávislosti. První mexická vláda po získání nezávislosti za císaře Agustína de Iturbide (1822–1823) byla v podstatě centralistická (dokonce monarchická), ale měla krátké trvání. Koalice republikánských vůdců, včetně povstání generála jménem Antonio López de Santa Anna, svrhla Iturbide v roce 1823 a připravila cestu pro federativní republiku. V roce 1824 byla přijata nová federální ústava z roku 1824, která ustanovila První mexickou republiku jako federaci suverénních států. Tato ústava, podobně jako ústava Spojených států, rozdělovala moc mezi ústřední vládu a státy a v Texasu ji výslovně uvítali jak mexičtí liberálové, tak anglo-američtí kolonisté. Na základě charty z roku 1824 byl Texas spojen s regionem Coahuila jako stát Coahuila y Tejas, s hlavním městem původně v Saltillo. Texasané – jak Tejanos, tak nově příchozí angličtí osadníci – obecně tleskali federálnímu systému a viděli v něm příslib místní samosprávy a ochrany svých práv v rámci mexického ústavního rámce.

Nicméně od začátku byl mexický federální experiment plný výzev. Mladá republika postrádala silné demokratické tradice a centralisticko-federalistická zlomová linie se často překrývala s jinými sociálními rozdíly. Mnoho konzervativních centralistů obviňovalo z nestability národa federalismus a tvrdilo, že posílení států (a rozšíření širokého mužského volebního práva) zemi oslabilo. Mezitím liberální federalisté vnímali přetrvávající tlak na centrální autoritu jako návrat k autokracii koloniální éry. Během 20. let 19. století mexické prezidentství oscilovalo mezi těmito frakcemi. Liberální prezidenti jako Guadalupe Victoria a Vicente Guerrero přijali federální ústavu z roku 1824, zatímco konzervativní reakce – jako povstání pod vedením viceprezidenta Nicoláse Brava v roce 1827 a převrat Anastasia Bustamanteho v letech 1829–1830 – usilovaly o nedávnou liberalizaci moci. Zejména Bustamanteův režim (1830–1832) byl otevřeně centralistický a autoritářský, ovlivněný jeho poradcem Lucasem Alamánem. Omezila svobody tisku, posílila roli armády a, což je pro Texas důležité, pokusila se snížit americký vliv zastavením další americké imigrace a prosazením celních zákonů v Texasu.

Bustamanteho centralistická politika vyvolala odpor v celém Mexiku. Federalističtí liberálové se shromáždili kolem Antonia Lópeze de Santa Anna, který, přestože byl caudillo s proměnlivou loajalitou, se v tomto období postavil do role obránce ústavy z roku 1824. V roce 1832 vedl Santa Anna úspěšnou vzpouru, která svrhla Bustamanteho a zdánlivě obnovila liberální vládu. Na krátký okamžik se zdálo, že federalistická věc zvítězila: Kongres obnovil ústavu z roku 1824 a Santa Anna byl oslavován (včetně Texasanů) jako zachránce federálních principů republiky. Jak však uvidíme, tento triumf měl krátké trvání. V polovině 30. let 19. století se konzervativně-centralistický tábor znovu prosadil s Santa Anna ironicky v čele, což vedlo k obnovené politické krizi, která zachvátila Mexiko a jeho stát Texas.

IDEOLOGICKÝ POSUN SANTY ANNY: Z FEDERÁLNÍHO ŠAMPIONA K CENTRALISTICKÉMU STRONGMANOVI

Antonio López de Santa Anna byl příkladem proměnlivé politiky Mexika počátku 19. století. Politická ideologie charismatického, ale oportunistického vojevůdce Santa Anna nebyla zdaleka konzistentní – „dvakrát se dostal k moci jako liberál“, ale také předsedal drakonickým konzervativním režimům. Na počátku 30. let 19. století se Santa Anna těšila široké podpoře mezi mexickými federalisty a dokonce mezi anglo-texanskými kolonisty. Svou reputaci si vybudoval tím, že se postavil proti autoritářskému centralismu: pomohl svrhnout Iturbideovu budoucí monarchii v roce 1823 a později v roce 1832 vedl liberální povstání proti Bustamanteho centralistické vládě. Texasanští kolonisté, kteří nenáviděli Bustamanteho restriktivní opatření, se během nepokojů v roce 1832 veřejně připojili k Santa Anna. V rezolucích Turtle Bayou toho roku Anglo-Texané deklarovali svou podporu Santa Anna a federalistické věci proti Bustamanteovi. Stephen F. Austin a další texaští vůdci v té době považovali Santa Annu za potenciálního spojence, který by mohl řešit jejich stížnosti podle federální ústavy.

Nicméně závazek Santa Anna k federalismu se ukázal jako prchavý. V roce 1834 dramaticky obrátil kurz. Pod nátlakem konzervativních živlů – nejvyššího velení armády a katolického duchovenstva mezi nimi především – Santa Anna opustil liberály a přijal centralismus, čímž v podstatě zradil ústavu z roku 1824, kterou přísahal dodržovat. V květnu 1834 se spojil s reakčními silami v rámci plánu Cuernavaca, který zrušil liberální reformy viceprezidenta Valentína Gómeze Faríase a rozpustil Kongres. Santa Anna pozastavil federální ústavu, odvolal guvernéry států a zákonodárné sbory a začal soustřeďovat moc v Mexico City. V roce 1835 se stal ústřední postavou režimu Konzervativní strany, který se rozhodl předělat Mexiko na unitární stát.

Ideologická volte-face Santa Anna lze částečně vysvětlit pragmatismem a osobními ambicemi. Jako ostřílený caudillo byl zběhlý ve vnímání měnících se větrů síly. V roce 1833, poté, co vedl liberální povstání, Santa Anna strávil většinu času na své haciendě Veracruz a vládu přenechal Gómezi Faríasovi. Když však liberální reformy (jako je omezení vojenských a církevních privilegií) vyvolaly divokou konzervativní reakci, Santa Anna se chopil příležitosti a uvrhl se do role zachránce pořádku. Tím, že se přidal na stranu armády a duchovenstva, získal jejich politickou podporu. „Přešel na stranu“ a podpořil úspěšný převrat proti liberální vládě v roce 1834, čímž se postavil jako nezpochybnitelná autorita. Tento posun naznačuje, že hlavní prioritou Santa Anna bylo upevnění jeho vlastní moci; federalismus nebo centralismus byly prostředky k tomuto účelu v závislosti na kontextu.

Obrat Santa Anna k centralismu měl pro Texas přímé a osudové důsledky. Jakmile se dostal pod kontrolu, rozhodl se zpřísnit mexickou autoritu nad jeho vzdálenými územími, včetně Texas, kde si mnoho anglických osadníků zvyklo na poloautonomii. V roce 1835 vláda Santa Anna uzákonila Siete Leyes („Sedm zákonů“), novou ústavu (formálně vyhlášenou koncem roku 1835 a začátkem roku 1836), která zrušila federální systém a reorganizovala Mexiko na centralizovanou republiku. Pod Siete Leyes, státy (včetně Coahuila y Tejas) přestaly existovat jako polořadovka-suverénní entity; byly přeměněny na vojenské obvody nebo oddělení řízené úředníky jmenovanými z Mexico City. Moc, která byla zaručena státům v rámci federálního systému, byla odebrána a přesunuta na národní vládu. Santa Anna také trval na přísném prosazování mexických zákonů v Texasu – zákonech, které mnozí anglo-kolonisté laxně dodržovali. Jednalo se o zákazy další imigrace do USA, vymáhání cel a zákaz otroctví, což ohrožovalo ekonomické zájmy otrokářů.

Nový tvrdý postoj Santa Anna ho vedl k řadě agresivních opatření v Texasu v roce 1835. Mexické úřady se snažily odzbrojit texaské kolonisty a potlačit jakýkoli náznak nesouhlasu. Místní nepokoje se setkaly se silou. Například v roce 1835 malá vzpoura v Anahuacu a otevřený vzdor v jiných komunitách přiměly Santa Anna k odeslání dalších vojáků do Texas. Snad nejvýmluvnější byla jeho reakce, když mírové petice selhaly: poté, co texaský emisar Stephen F. Austin v roce 1833 odcestoval do Mexico City, kde hledal reformy (včetně samostatné státnosti pro Texas) a vyjádřil podporu místní samosprávě, vláda Santa Anna uvěznila Austina za podezření z uvěznění na více než rok. Koncem roku 1835 považovala Santa Anna Texas nikoli za provincii, jejíž místní obavy by bylo možné uspokojit, ale za vzdorovitý region, který by měla vojenská síla srazit na paty. Když na podzim 1835 v Texasu vypukl sporadický ozbrojený odpor, Santa Anna přísahal, že osobně povede armádu na sever, aby rozdrtil povstání a „potrestal takzvané ‚Texiany‘.

Stojí za zmínku, že směřování Santa Anna k centralismu šokovalo a zklamalo mnohé, kdo ho podporovali. Mexičtí federalisté se cítili zrazeni jeho uchvácením moci a několik států povstalo ve vzpouře (jak je podrobně popsáno v další části). Stejně tak Anglo-Texasané, kteří Santa Anna v roce 1832 fandili, ho nyní v roce 1835 haněli. Jeden texaský současník poznamenal, že Santa Anna se stal „Napoleonem Západu“ a obvinil ho z nahých ambicí a tyranie za to, že kdysi zavrhl ústavu, kterou zavrhl. Ideologický posun Santa Anna se tak stal katalyzátorem konfliktu a sjednotil nesourodé skupiny v Texasu – Anglos i Tejanos – proti tomu, co vnímali jako jeho represivní centralistický režim.

MEXICKÁ ÚSTAVNÍ KRIZE 30. LET 19. století A TEXAS

Upevňování moci Santa Anna bylo součástí širší mexické ústavní krize ve 30. letech 19. století, která otřásla základy republiky. Tato krize byla poznamenána zrušením ústavy z roku 1824, zavedením nového centralistického řádu a násilnými otřesy, když se několik regionů těmto změnám bránilo. Pochopení tohoto kontextu je zásadní pro pochopení toho, proč Texas nakonec propukla v povstání a vyhlásila nezávislost.

V roce 1835 se mexický kongres (nyní ovládaný konzervativci) rozhodl formálně zrušit federalistickou ústavu. Místo toho vypracovali ústavu z let 1835–36 (Siete Leyes), sérii sedmi ústavních zákonů, které zásadně změnily správu Mexika. Podle těchto zákonů byla autonomie států odstraněna: guvernéři by byli centrálně jmenováni, státní zákonodárné sbory byly zrušeny a dokonce i název „stát“ byl nahrazen výrazem „oddělení“. Byla zřízena nová čtvrtá mocnost, Nejvyšší konzervativní moc (Supremo Poder Conservador), aby vetovala činy považované za ohrožující zavedený pořádek. Záměr byl jasný – zabránit druhu liberálních místních iniciativ, které vzkvétaly za federalismu. Dekret prezidenta Santa Anna z prosince 1835 zavádějící Siete Leyes „zbavil mexické státy politickou autonomii a zredukoval je na administrativní jednotky národní vlády.

Tyto drastické změny vyvolaly pobouření a odpor v celém Mexiku. Několik států v různých koutech země centralistické dekrety přímo odmítlo. Je pozoruhodné, že stát Zacatecas na západě a Coahuila y Tejas na severu odmítly rozpustit své státní milice nebo přijmout rozpuštění svých zákonodárných sborů. V květnu 1835, když Zacatecas vzdoroval rozkazu zredukovat své milice, Santa Anna tam napochodoval svou armádu a v krvavé bitvě rozdrtil zacatecanské rebely. Po dobytí města Zacatecas dovolil Santa Anna svým vojákům plenit město; tato trestná akce mnohé šokovala a signalizovala bezohlednost, s jakou bude ústřední vláda prosazovat svou vůli. Guvernér Coahuila y Tejas, Agustín Viesca, rovněž protestoval proti příkazům Santa Anna. On a státní zákonodárný sbor v Monclově se pokusili udržet suverenitu Coahuila-Texas – v jednu chvíli dokonce prodávali veřejné pozemky, aby získali prostředky na odpor. Santa Anna reagoval tak, že vyslal vojáky, aby rozpustily zákonodárný sbor a zatkli Viescu (která uprchla a krátce jí pomohli texaští sympatizanti jako Juan Seguín, jak bude diskutováno později).

V celé zemi byl vzor „vojáci a duchovenstvo a aristokraté“ na jedné straně versus „liberalisté“ na straně druhé. Jak poznamenal jeden současný texaský pozorovatel počátkem roku 1836: „po celé republice jsou obě strany seskupené... podívejte se na liberální linii, která se táhne od Acapulca na jihu po Texas na východě; a najdete státy a generály... opakující stejné principy se sebou, aby podpořili ústavu z roku 1824“. V nejméně osmi mexických státech vypukly v letech 1835 až 1836 povstání v reakci na centralismus Santa Anna. Dokonce i daleko-jižní stát Yucatán vyhlásil svou nezávislost na Mexiku na počátku roku 1836, spíše než aby se podřídil novému řádu (Yucatán by zůstal po několik let převážně autonomní republikou, než se znovu připojil k Mexiku). Na severu projevilo nespokojenost Nové Mexiko a další území a v Coahuila y Tejas situace dosahovala bodu zlomu.

Konkrétně pro Texasany měla ústavní krize bezprostřední praktické důsledky. Podle ústavy z roku 1824 měl Texas (jako součást Coahuila y Tejas) zastoupení ve státním zákonodárném sboru a určitou míru místní samosprávy prostřednictvím ayuntamientos (obecních rad) a zákonů státu. Ačkoli Texas byl spárován s Coahuila (s hispánskou většinovou populací) a často se cítil nedostatečně zastoupen – Texas usiloval o samostatnou státnost v úmluvách z roku 1832 a 1833 – stále těžil z federální struktury. Například místní milice byly legální a běžně používané k obraně (zejména proti nájezdům domorodců) a kolonisté očekávali „ústavní svobodu“ zaručenou federálním systémem, jako je proces před porotou a místní soudní autoritou. Mexická vláda vyzvala Anglose, aby usadili Texas pod příslibem těchto práv, jak později připomněla Deklarace nezávislosti Texasu: „Mexická vláda svými zákony o kolonizaci pozvala a přiměla anglo-americké obyvatelstvo Texas, aby kolonizovali její zaujatou divočinu. měli nadále požívat ústavní svobody a republikánské vlády, na kterou byli zvyklí v zemi svého narození (Spojené státy americké)“.

To vše bylo fakticky zrušeno centralistickou revolucí Santa Anna. Když federální republikánská ústava „již neměla podstatnou existenci“ a vláda byla násilně změněna na „konsolidovaný ústřední vojenský despotismus“, jak to formulovala deklarace Texas, Texasané měli pocit, že společenská smlouva, podle níž osidlovali zemi, byla porušena. Formy federální správy zmizely – koncem roku 1835 zmizelo i zdání ústavy z roku 1824 a velení se ujali úředníci loajální k Santa Anna. Petice a právní žádosti Texasanů o pomoc nikam nevedly; skutečně byli jejich vyslanci (jako Austin) „uvrženi do žaláře“, místo aby byli vyslyšeni. Místní volené orgány ve městech Texas byly stále více ovládány vojenskými veliteli (jako je plukovník Domingo de Ugartechea, mexický velitel v Béxar/San Antonio), kteří prosazovali edikty ústředních orgánů. Rozpuštění zákonodárného sboru Coahuila y Tejas v roce 1835 zanechalo Texas bez jakéhokoli účinného zastoupení v mexické správě ve chvíli, kdy zákony nejvíce ohrožovaly texaské zájmy.

Texasané zpočátku reagovali na tuto ústavní krizi směsí obav a váhání. V létě roku 1835, než začala přímá válka, komunity v Texasu debatovaly o tom, jak reagovat na akce Santa Anna. Někteří konzervativní nebo nedávno příchozí mexičtí představitelé v Texasu radili poslušnost novým zákonům, zatímco mnoho anglických osadníků a liberální Tejanos upřednostňovalo odpor. Veřejné mínění bylo ostře rozděleno: k projednání situace se konala řada místních setkání. Podle historických záznamů některé komunity (včetně nejprve Gonzales) deklarovaly svou loajalitu centralistické vládě Santa Anna v polovině roku 1835 v naději, že se vyhnou konfliktu. Jiní byli stále hlasitější v opozici. Nakonec koncem léta 1835 dokonce i umírnění souhlasili se svoláním porady (konvence) delegátů Texas v říjnu 1835, aby rozhodli o dalším postupu. Byl to riskantní krok – mexičtí představitelé by každé nepovolené shromáždění považovali za předehru vzpoury – ale zhroucení ústavního pořádku přimělo Texasany, aby zvážili vládu sami.

Stručně řečeno, širší mexický nepokoj ve 30. letech 19. století připravil půdu pro revoluci Texas. Svržení federálního systému Santa Anna v roce 1824 bylo mnohými texaskými kolonisty (a liberálními Mexičany) vnímáno jako nezákonná uzurpace moci – „ústavně neplatná“ podle slov jednoho Texasana v roce 1836. cítili „kruté zklamání“ a dokonce byli zproštěni své předchozí loajality. Vytvořilo to scénář, ve kterém, jak později tvrdila deklarace Texas, „občanská společnost [byla] rozpuštěna ve svých původních prvcích, což lidem umožnilo „zrušit takovou vládu a vytvořit na její místo jinou“. I když to bylo ospravedlněním Texasanů, zrodilo se ze skutečných křivd nad ztrátou místní správy, hrozbou vojenského vynucení nepopulárních zákonů a koncem ústavního řádu. Scéna byla připravena pro konfrontaci, když se rok 1835 změnil v rok 1836.

Osadníci DEWITTOVA KOLONIE: OČEKÁVÁNÍ A REAKCE

Jedna z původních anglo-amerických osad v Texasu, DeWitt’s Colony, nabízí odhalující případovou studii texaského sentimentu během konfliktu centralismus vs. federalismus. DeWittova kolonie, založená ve 20. letech 19. století na základě grantu empresária Green DeWitt, se soustředila na město Gonzales podél řeky Guadalupe. Zhruba 400 rodin, které se usadily pod DeWittem, pocházelo převážně z jihu Spojených států, které přitahovaly sliby levné půdy a politické svobody pod mexickou vládou. Stejně jako ostatní autorizovaní kolonisté, i DeWittovi osadníci souhlasili, že se stanou mexickými občany a budou dodržovat mexickou federální ústavu. Jejich rané zkušenosti ilustrují jak velké naděje vkládané do federálního systému, tak rostoucí třenice, jak se mexická politika ve 30. letech 19. století posunula.

Očekávání kolonistů od mexické vlády bylo zakořeněno v liberálních slibech z roku 1824. Začali věřit, že Texas bude řízeno lehce, přičemž místní záležitosti budou převážně v rukou samotných osadníků. Mexický federální zákon o kolonizaci a zákony státu Coahuila y Tejas rozšířily štědré podmínky: každá rodina dostala značnou dotaci na půdu a empresáriové jako DeWitt spravovali místní smlouvy o vypořádání. Zásadní je, že osadníci očekávali, že „budou i nadále požívat ústavní svobody a republikánské vlády“ srovnatelné s tím, co znali ve Spojených státech. V praxi až do konce 20. let 19. století bylo toto očekávání z velké části splněno. DeWittova kolonie vytvořila svou vlastní městskou vládu v Gonzales s radou alcalde (starosta) a ayuntamiento, které vybrali osadníci. Zvládali místní záležitosti s minimálním zásahem, pokud formálně podporovali mexické právo (které zahrnovalo nominální konverzi ke katolicismu a věrnost federaci). Jedna analýza poznamenává, že DeWittovi kolonisté zůstali ve svých názorech relativně umírnění, obecně sympatizovali s mexickou vládou během 20. let 19. století a nebyli v popředí raného disentu. Na rozdíl od některých jiných kolonií viděli v těch letech jen malý přímý konflikt s mexickými úřady. Město Gonzales se dokonce stalo jakousi nárazníkovou komunitou, která poskytovala obranu proti komančským nájezdům pomocí děla a milice dodaných Mexikem (geneze slavného děla Gonzales).

Jak se však mexické politické klima stalo více centralistickým, kolonisté z DeWitta začali být neklidní. Dodrželi svůj konec kolonizační dohody a očekávali, že Mexiko na oplátku dodrží své ústavní záruky. Centralistická politika se cítila jako zrada. Několik konkrétních problémů vyvolalo nespokojenost v DeWittově kolonii:

Omezení přistěhovalectví: Zákon z 6. dubna 1830, přijatý za Bustamanteho centralistického režimu, přerušil legální přistěhovalectví z USA do Texasu a uvalil cla. To byla přímá rána pro kolonie jako DeWitt's, které se při růstu spoléhaly na stálý příliv osadníků. Rodiny, které očekávaly, že si přivedou příbuzné nebo přilákají nové sousedy, najednou našly dveře zavřené. Ačkoli zákon vyjímal určité stávající smlouvy, vymáhání vojenskými posádkami (jako v Anahuacu) bylo těžkopádné. Gonzales a okolní osady se pod těmito limity rozčilovaly a někteří nově příchozí se do Texasu prostě nelegálně vplížili, čímž podkopali respekt k mexickým zákonům.

Ekonomické a kulturní třenice: DeWittští kolonisté, většinou anglicky mluvící protestanti, udržovali své vlastní školy a obchodovali převážně se Spojenými státy (přes přístavy jako Lavaca nebo New Orleans). „Požadovali své vlastní soudní a vzdělávací systémy“ a používali svůj vlastní jazyk, čímž dávali přednost samosprávě v každodenním životě. Mexické pokusy o integraci Texas – například vyžadování španělštiny v úředních řízeních nebo prosazování celních kontrolních stanovišť – byly v Gonzales často nespokojeny nebo tiše ignorovány. Jak centralismus stoupal, kolonisté se obávali eroze těchto neformálních svobod.

Otroctví: Mnoho z DeWittových osadníků, stejně jako jiní Anglo-Texané, přivedlo zotročené Afroameričany do Texasu nebo v to doufalo. Zatímco mexické federální úřady otroctví v Texasu zpočátku tolerovaly (státní zákon přeměnil zotročené osoby na doživotní služebníky jako mezeru v zákoně), všeobecné zrušení otroctví mexickou vládou z roku 1829 a řeči o vymáhání otrokářů znepokojily. Ačkoli Texas dostal výjimky, na zdi bylo napsáno, že centralistické Mexiko nakonec zakáže otroctví. Osadníci v Gonzales a okolních oblastech to považovali za hrozbu pro svůj majetek a zemědělskou ekonomiku (mnozí pěstovali bavlnu). Rostoucí centralistický vliv tak přímo zpochybňoval tento zásadní zájem anglo-kolonistů.

Odzbrojení milice: Snad nejbezprostřednějším spouštěčem byla politika Santa Anna odzbrojení místních milicí v roce 1835. Osadníci z Gonzales měli malé dělo (bronzové otočné dělo), které původně dala mexická vláda na obranu proti domorodcům. V září 1835, když se nepokoje rozšířily, nařídil mexický velitel plukovník Ugartechea odstranit toto dělo z Gonzales, pravděpodobně se obával, že by mohlo být použito při povstání. Pro kolonisty z DeWitta znamenalo vzdát se děla vzdání se práva na místní ochranu a autonomii. Gonzales' alcalde, Andrew Ponton, zastavil mexický oddíl tím, že odmítl předat dělo bez řádných písemných rozkazů, a tajně vyslal jezdce na pomoc do sousedních osad. Tento akt vzdoru místních úředníků odrážel, jak daleko se posunuly nálady v DeWittově kolonii – dříve poddajní občané byli nyní připraveni vzdorovat ústřední vládě z principu.

Na podzim roku 1835, kdy centralistická opatření Santa Anna zesílila, se DeWittovi kolonisté stále více stavěli na stranu rostoucího texaského odporu. Pozoruhodně, mnoho zpočátku nehledal plnou nezávislost; spíše chtěli návrat k federalistickému systému a svobodám, které zaručoval. Dokonce i poté, co začaly nepřátelské akce, texaští vůdci opakovaně prohlásili, že bojují za ústavu z roku 1824, ne nutně za secesi. Dojemným primárním zdrojem ilustrujícím perspektivu kolonistů je projev Jamese Kerra ze 4. ledna 1836, vůdce kolonie DeWitt a člena prozatímní vlády Texas. Kerr připomněl Texasanům jejich povinnost jako „adoptovaných občanů Mexika“ dodržovat republikánské principy a odsoudil ty, kteří předčasně naléhají na úplnou nezávislost. Tvrdil, že Texas byla původně suverénní součástí mexické federace a že nezákonný centralismus Santa Anna „překročil pravomoci delegované“ lidmi. Kerr zdůraznil, že až do té doby Texasané bojovali pod mexickou tříbarevnou vlajkou, křičeli „Svoboda a ústava“ a koncem roku 1835 ji vítězně umístili na zdi San Antonio. Tato rétorika ukazuje, že starší angličtí osadníci, jako jsou ti z DeWitt, spíše porušovali svou kolonii, spíše než její kolonii, aby obnovili svou společenskou smlouvu o Mexiku. pozemky“.

Nakonec však události posunuly kolonisty mimo usmíření. DeWittova kolonie se stala kolébkou ozbrojeného povstání: bitva o Gonzales 2. října 1835 – první šarvátka texaské revoluce – se odehrála na jejich půdě. Když se přibližně 100 mexických vojáků vrátilo s rozkazem zmocnit se děla Gonzales, našli je opevněné za řekou Guadalupe, hlídané narychlo shromážděnými texaskými milicionáři (včetně kolonistů DeWitt a dobrovolníků z jiných měst). Texasané rozvinuli provizorní bílý prapor ozdobený černým dělem a vzdorným heslem „Come and Take It“. V krátkém boji před svítáním Texasané odrazili mexickou sílu, která se stáhla s prázdnýma rukama. Toto malé vítězství kolonisty elektrizovalo. Gonzales se otevřeně vzepřel centralistické autoritě Santa Anna a prolil krev za věc – nebylo cesty zpět. Jeden účastník, John Henry Moore, uvedl, že dobrovolníci Gonzales považovali boj za obranu svých ústavních práv a komunity proti nespravedlivé agresi, což je v souladu s étosem silných státních práv, kterým věřili.

Popis: Vlajka „Come and Take It“ vyvěšená Texasany v Gonzales (1835), ozdobená sporným dělem. Tato vlajka, vztyčená osadníky z DeWittovy kolonie, se stala symbolem vzdoru proti mexické centralistické autoritě.

Poté se kdysi umírnění kolonisté z DeWittu plně oddali texaskému válečnému úsilí. Muži z Gonzales tvořili jádro „Gonzales Ranging Company“, dobrovolnické jednotky, která se později vrhla na posílení Alamo (všech 32 z těchto Gonzales mužů zahynulo v Gonzales mužích zahynulo v Gonzales. Komunita také trpěla během války – Gonzales byla vypálena v březnu 1836, když její obyvatelé uprchli před postupující mexickou armádou během Runaway Scrape. Takové oběti ukazují, jak byla populace původně loajální k Mexiku a opatrná vůči povstání radikalizována politikou Santa Anna. Osadníci z DeWittovy kolonie cítili, že jejich způsob života – místní samospráva, majetek a bezpečnost – je ohrožen centralismem, a odpověděli tím, že se chopili zbraní.

Stručně řečeno, lidé z DeWittovy kolonie zpočátku doufali, že se jim bude dařit pod mexickým federalismem s minimálními zásahy. S tím, jak centralistická politika zasahovala do jejich autonomie a ekonomických zájmů, se stále více odcizovali. V letech 1835–36 tito osadníci nejen reagovali na události, ale také je aktivně utvářeli, čímž poskytovali jeden z prvních ozbrojených odporů režimu Santa Anna. Jejich cesta od „umírněných… sympatizujících“ občanů k revolucionářům odrážela větší transformaci anglo-texaské společnosti v těchto letech. Zdůrazňuje, že centralismus vs. federalismus nebyl abstraktní debatou na hranici; bylo to cítit v každodenních otázkách jazyka, práva, země a svobody.

PERSPEKTIVY TEJANO: MEXICKÍ TEXANS A FEDERALISTICKÁ KAUZA

Zatímco angličtí osadníci v roce 1836 často ovládají vyprávění o Texas, Mexičané narození Texas byli stejně významnými hráči v boji mezi federalismem a centralismem. Tejanos, čítající na počátku 30. let 19. století jen asi 4 000–5 000 (soustředěných v dlouhodobě zavedených komunitách jako San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) a Victoria), byli menšinou uprostřed rostoucí anglické populace. Nicméně mnoho vůdců Tejano bylo horlivými zastánci práv států a místní samosprávy. I oni přijali ústavu z roku 1824 a nelibě nesli centralistický obrat Santa Anna. Tejanos však čelil složité situaci: byli to loajální Mexičané podle dědictví a často i podle sentimentu, přesto se ocitli v politickém spojenectví s anglo-americkými kolonisty v odporu proti režimu Santa Anna. Tato část zkoumá názory Tejano a zdůrazňuje klíčové postavy, jako je Juan Nepomuceno Seguín a další, abychom pochopili jejich motivace a příspěvky v roce 1836.

Juan Seguín, mladý politický vůdce z San Antonio, byl příkladem oddanosti Tejana k federalismu. Seguín se narodil v roce 1806 do vlivné rodiny San Antonio a měl federalismus v krvi – jeho otec Erasmo Seguín pomáhal navrhovat ústavu z roku 1824 a sloužil jako zástupce Texas v mexickém kongresu. Juan Seguín, který vyrůstal během přechodu Mexika ze španělské nadvlády, dospěl v době založení Mexické republiky. Úzce spolupracoval s příchozími anglickými osadníky; jeho otec byl kontaktem Stephena F. Austina v San Antonio a mladý Juan plynule hovořil anglicky a seznámil se s americkými zvyky. Seguín a mnozí Tejanos nebyli ani zdaleka proti anglické imigraci, ale zpočátku ji vítali, protože viděli ekonomickou příležitost a způsob, jak posílit a rozvíjet řídce osídlenou texaskou hranici. Očekávali však, že noví osadníci budou žít podle mexických zákonů a že Texas zůstane součástí svobodného Mexika řízeného ústavou z roku 1824.

Skrz pozdní 1820s a brzy 1830s, Seguín byl hlasitý federalista. Věřil, že ústava z roku 1824 slibující silnou státní autoritu byla zásadní pro rozvoj Texas. Tejanos se dlouho cítil opomíjen vzdálenými úřady – ve španělských dobách byl Tejas odlehlou provincií a dokonce i za nezávislého Mexika státní vláda v Saltillo nebo Monclově často upřednostňovala záležitosti Coahuily před záležitostmi Texas. Federalismus, pro Seguína, znamenal, že Texas mohl z velké části řídit své vlastní záležitosti (zejména místní ekonomiku a obranu), zatímco zůstal v mexické unii. V roce 1834, kdy byly záměry Santa Anna podezřelé, se Seguín stal politickým šéfem (jefe político) departementu Béxar (který zahrnoval San Antonio a okolní oblasti). V této roli měl místo v první řadě k odvíjející se ústavní krizi. Seguín „z první ruky viděl přechod mexické vlády od federalistické politiky ústavy z roku 1824 k ‚centralismu‘“, když Santa Anna začal s demontáží federálního systému. Byl znepokojen tím, čeho byl svědkem: nový centralistický režim povýšil armádu a duchovenstvo (tradiční zprostředkovatele moci) a omezil místní úřady. Privilegia a fueros (zákonné výjimky) armádních důstojníků a církevních úředníků byly obnoveny a hlasy států byly umlčeny. Seguín pochopil, že to znamená potíže nejen pro Texas, ale pro všechny liberální mexické patrioty.

Vedoucí představitelé Tejano reagovali na tento vývoj několika způsoby. Koncem roku 1834, v očekávání dalších kroků Santa Anna, Seguín vydal oběžník, v němž vyzval ke sjezdu měst Texas v San Antonio k projednání krize (iniciativa podobná Anglické konzultaci). Účinně shromažďoval místní vůdce, aby vytvořili jednotnou frontu na obranu federalismu. Počátkem roku 1835, když se guvernér Coahuily Viesca a další federalisté otevřeně vzbouřili proti Santa Anna, zašel Seguín tak daleko, že na podporu věci postavil malou jednotku milicionářů Tejano (národní gardy). Koordinoval to s anglickými kolegy, jako je Ben Milam, ve snaze pomoci sužované federalistické vládě Coahuily v Monclově. Ačkoli toto úsilí selhalo (Viesca byla dobyta centralistickými jednotkami), Seguín odešel přesvědčen, že Texas musí jednat. Ve svých pamětech líčí, jak byl „znechucen“ kolapsem odporu v Coahuile a rozhodl se „popudit Texas“ proti tyranii Santa Anna, protože cítil, že nezbývá žádná alternativa.

Když v říjnu 1835 na Gonzales zazněly první výstřely povstání, Seguín a mnoho Tejanoců vrhli svůj los rozhodně na texaskou věc. Seguín vychoval rotu dobrovolníků Tejano – byl pověřen jako kapitán ve federální armádě Texas – a podtrhl, že jejich boj stále považuje za boj za obnovení federalismu (odtud použití termínu „Federální armáda“). On a jeho muži se účastnili obléhání Béxaru (říjen–prosinec 1835), kde síly Texian a Tejano společně vyhnaly centralistickou posádku generála Cose z San Antonio. Během této kampaně byly Seguínovy místní znalosti a znalosti španělského jazyka neocenitelné; vyjednal kapitulaci mexických sil a pomohl zajistit zdvořilost vůči zajatým mexickým jednotkám. Po vítězství Seguín hrdě hlásil, že vítězové vztyčili trojbarevnou mexickou vlajku z roku 1824 – mocný symbol toho, že boj byl za ústavní principy, nikoli za čistě texaský separatismus.

Jak se rok 1836 odvíjel, Tejanos zůstal hluboce zapojen. José Antonio Navarro a José Francisco Ruiz, dva prominentní státníci Tejano z San Antonio, sloužili jako delegáti na březnovém sjezdu Texas ve Washingtonu-on-the-Brazos v březnu 1836. Navarro, osobní přítel Stephena F. Austina a zastánce texaské státnosti, původně doufal v usmíření v rámci federálního systému, ale když bylo jasné, že Santa Anna ústavu neobnoví, začal podporovat nezávislost. Navarro i Ruiz podepsali Deklaraci nezávislosti Texasu, která v tomto dokumentu poskytla zásadní mexický hlas a propůjčila legitimitu tvrzení, že revoluce nebyla pouze cizím (anglickým) povstáním, ale široce založenou revoltou Texasanů (stejně jako Anglo a Tejano). Zahrnutí stížností na „konsolidovaný, centrální, vojenský despotismus“ a nespravedlivé věznění Texasanů (jako Austin) by v Deklaraci také silně rezonovalo se zkušenostmi z Tejana. Je výmluvné, že Deklarace výslovně apelovala na mexický liberální sentiment tím, že naříkala nad tím, že výzvy mexického lidu ke spravedlnosti byly ignorovány nebo zrušeny režimem Santa Anna.

Během války bojovali dobrovolníci Tejano v několika klíčových bitvách. Seguín a jeho společnost byli v bitvě u Alamo (únor–březen 1836), sloužili jako kurýři a bojovníci. Ve skutečnosti byl Seguín vyslán z Alamo jako kurýr, aby hledal posily, a tak přežil a pokračoval v bitvě o San Jacinto v dubnu. V San Jacinto velel Seguín texaskému 2. jízdnímu pluku, složenému převážně z Tejanos, který sehrál roli v konečném postupu armády Santa Anna. Další Tejano, Plácido Benavides z Victorie (zeť císaře Martína De Leóna), vedl odpor vůči centralistické autoritě v pobřežní oblasti a pomáhal rekrutovat bojovníky Tejano, i když kvůli nepokojům ve své domovské oblasti minul San Jacinto. Tito muži sdíleli přesvědčení, že centralismu Santa Anna je třeba vzdorovat silou zbraní.

Je důležité poznamenat, že ne všichni Tejanos stáli na straně povstání. Řada Tejanos zůstala loajální k Mexiku, zejména mezi starší generací nebo těmi se silnými vazbami na mexické úřady. Například Carlos de la Garza, rančer poblíž Goliadu, podporoval mexickou armádu a pomáhal věci Santa Anna jako zvěd. Někteří civilisté z Tejano se prostě chtěli konfliktu úplně vyhnout, protože přinesl zkázu do jejich domovů (válka vedla k vážnému narušení a v některých případech k odvetným útokům na Tejanos oběma stranami). Ale jádro vedení Tejano se jasně ztotožnilo s federalistickou a v konečném důsledku i nezávislostí. To nebylo zakořeněno v etnické solidaritě s Anglosem, ale v politickém principu a praktickém zájmu o jejich komunitu. Jak později napsal Seguín: „[My] jsme zůstali federalisty, obhajovali silné státní vlády a větší místní kontrolu, a tak jsme se otevřeně postavili proti Santa Anna a centralistům“.

Tejanos také přinesl jedinečnou perspektivu: mohli formulovat cíle povstání z hlediska mexických politických ideálů. Když texaští rebelové koncem roku 1835 stále tvrdili, že bojují za ústavu z roku 1824, byly to osobnosti jako Seguín a Navarro, kdo dal tomuto tvrzení důvěryhodnost, protože byli součástí mexické politiky a společnosti. Seguín vedl korespondenci s federalistickými spojenci po celém Rio Grande a pokoušel se koordinovat větší liberální vzpouru. Ve skutečnosti on a další doufali, že úspěšný postoj v Texasu by mohl inspirovat liberální síly v Mexiku ke svržení Santa Anna, což také poznamenal James Kerr, když řekl Texasanům, že „jste apelovali na liberály Mexika“ během vašeho boje. Tato pan-mexická liberální aliance se neuskutečnila včas, aby pomohla Texas (ačkoli režim Santa Anna byl souběžně napaden v jiných regionech). Příspěvek Tejano nicméně zajistil, že texaské revoluce, alespoň v letech 1835–36, nebyla koncipována čistě jako etnický konflikt mezi Texasem a Mexikem, ale jako občanská válka v Mexiku o vládu.

Závěrem lze říci, že Tejanos v roce 1836 motivovala směs loajality k ústavním ideálům, starost o vlastní místní moc a majetek a rozhořčení nad autoritářskými metodami Santa Anna. Procházeli obtížnou cestou: bouřili se proti vládě svého zrození a zároveň se spojili s anglickými nově příchozími, kteří někdy pohrdali mexickou kulturou. Důvěra a spolupráce mezi muži jako Juan Seguín a Anglo vůdci (např. Sam Houston, kteří uznali Seguínovo vedení komisí v San Jacinto) byly kritickým faktorem úspěchu revoluce. Tejanos bojovali za vizi Texas, kde by byla respektována jejich práva a kde by Texas mohla být samosprávná, ať už v rámci reformované mexické republiky, nebo, jak se ukázalo, jako nezávislý národ. Jejich pohled podtrhuje, že konflikt z roku 1836 byl v zásadě o politických principech – federalismus vs. centralismus – přesahující etnicitu.

NOVÉ PŘÍCHODY USA: NELEGÁLNÍ IMIGRACE A SNAHA O SAMOSPRÁVU

Další klíčovou skupinou, která ve 30. letech 19. století utvářela trajektorii Texas, byli novější anglo-američtí příchozí – včetně mnoha těch, kteří přišli nelegálně po roce 1830, kdy se Mexiko pokusilo omezit americkou imigraci. V roce 1836 tvořili tito opozdilci významnou část populace Anglo v Texasu (která celkově čítala asi 30 000 osadníků amerického původu). Přinesli s sebou odlišné postoje: silnou náklonnost k americkým ideálům individuálních práv a samosprávy a často ignorování mexických zákonů a autority. Jejich přítomnost přidala nestálost konfliktu centralismu a federalismu, protože byli často netrpělivější na místní kontrolu nebo dokonce nezávislost než starší kolonisté.

Demograficky změnil příliv ve 30. letech 19. století rovnováhu v Texasu. V polovině 30. let 19. století Anglo-Američané převyšovali Tejanos zhruba deset ku jedné v Texasu. Tato vlna zahrnovala dobrodruhy, spekulanty s půdou, farmáře přitahované zprávami o úrodné půdě a některé politické radikály. Mnoho lidí proklouzlo přes hranice v rozporu s mexickými zákony, zejména po zákazu z roku 1830. Mexickým úřadům chyběly zdroje, aby mohly účinně hlídat rozsáhlé hranice, takže tisíce přistěhovalců dorazily bez oficiálního povolení. Tito osadníci nikdy formálně nesouhlasili s podmínkami kolonizace Mexika (jako je konverze ke katolicismu nebo přísahy loajality) a často měli minimální vazby na mexické instituce.

Kulturní propast byla výrazná. Tito nově příchozí „jen zřídka dodržovali své smluvní závazky“ vůči mexické vládě. Jen málokdo se obtěžoval naučit se španělsky nebo se integrovat do mexické společnosti; Angličtina zůstala dominantním jazykem v anglických osadách a americké zvyky a zákony byly neformálně praktikovány. Mnozí pokračovali v praktikování protestantské víry, přestože katolicismus byl oficiálním náboženstvím. Jak se říká: „Zřídka mluvili španělským jazykem, jen příležitostně praktikovali oficiální katolické náboženství a [dokonce] změnili podobně znějící ‚Tejas‘ na ‚x‘, čímž vznikl ‚Texas‘, když se hovořilo o provincii“. To symbolicky ilustrovalo, jak přetvářeli identitu regionu tak, aby vyhovovala jejich vlastní. Navíc trvali na tom, co považovali za svá „nezcizitelná práva“ – koncepty jako soud před porotou, právo nosit zbraně, svoboda shromažďování a místní zastoupení, což jsou všechny znaky anglo-americké politické kultury. Podle mexického práva nebyla některá z těchto práv zaručena (například mexická spravedlnost dodržovala tradice občanského práva bez soudních procesů a svoboda vyznání byla omezena). Rychlost nových přistěhovalců „hájit“ svá práva vedla ke konfrontacím s mexickými úředníky, kteří je vnímali jako neukázněné a neuctivé vůči mexické suverenitě.

Jedním z bodů vzplanutí, které odráželo toto napětí, byly anahuacké poruchy v letech 1832 a 1835 na pobřeží Texas. V těchto incidentech se mexičtí velitelé (jako plukovník Juan Davis Bradburn v roce 1832 a kapitán Antonio Tenorio v roce 1835) pokusili prosadit celní předpisy a zákon z dubna 1830, včetně zákazu pro další osadníky z USA. Nedávní příchozí Američané se těmito omezeními naježili. V roce 1832 osadníci, z nichž mnozí přišli po roce 1830, povstali, zatkli mexického velitele v Anahuacu a krátce zapojili mexické jednotky. Zatímco v roce 1832 se politicky spojili s federalistickou revoltou Santa Anna (jak bylo uvedeno dříve), základní příčinou bylo jejich odmítnutí přijmout mexickou autoritu vnímanou jako nespravedlivou. V roce 1835 vedly podobné pocity k dalšímu střetu u Anahuacu, když si místní obyvatelé vynutili kapitulaci mexické posádky. Tyto epizody ukázaly, že novější osadníci byli ochotni podniknout mimozákonná opatření, aby prosadili to, co považovali za svá práva.

Pohrdání mexickou správou věcí veřejných často šlo ruku v ruce s názorem, že Texas bude nakonec řízeno Anglo-Američany v rámci jejich vlastních institucí. Někteří nově příchozí otevřeně hovořili o případné nezávislosti nebo připojení ke Spojeným státům již před rokem 1835. To bylo pro mexické úředníky znepokojivé, což posílilo jejich přesvědčení, že amerikanizace Texas ohrožuje územní celistvost Mexika. Mexičtí centralističtí vůdci jako Lucas Alamán skutečně varovali, že povolení vstupu příliš mnoha Američanů do Texasu by mohlo vést k jeho ztrátě – proroctví, které utvrdilo jejich odhodlání zakročit. Nedodržování mexických zákonů ze strany osadníků (například pokračující přivádění otroků navzdory mexickému postoji proti otroctví) bylo považováno za důkaz toho, že „rychle bránili“ svůj americký způsob života, a to i pod mexickou nadvládou.

Otroctví bylo obzvláště nápadným příkladem. Mnoho z pozdních Anglo rodin pocházelo z amerického jihu a přinášelo zotročené lidi nebo chtělo využít otrockou práci pro pěstování bavlny. Po roce 1830, protože dovoz nových otroků byl technicky ilegální, často obcházeli pravidla tím, že otroky překlasifikovali na služebníky nebo jednoduše ignorovali zákony v odlehlých oblastech. Mexické úřady v Texasu (jako plukovník Juan Almonte, který podnikl inspekční cestu v roce 1834) hlásily rozsáhlé porušování protiotrokářských zákonů a zákazu přistěhovalectví. Každý ilegální vstupující a každý nelegální otrok přispěli k tomu, že mexická vláda se domnívala, že Texasané „se nesmířili s žádnými“ mexickými právními požadavky a pohybovali se po separatistické trajektorii. Nováčci cítili, že jsou v právu, morálně i prakticky. Dá se vytušit, že v roce 1835 kritická masa osadníků v Texasu dospěla k závěru, že mexická vláda – zejména centralizovaná vláda Santa Anna – je neslučitelná se svobodami, které očekávali.

Situaci dále rozdmýchaly neobratné prosazovací pokusy centralistického režimu. V roce 1835, když vstoupily v platnost nové zásady Santa Anna, byli mexičtí velitelé instruováni, aby přísně prosazovali celní zákony a odzbrojení místních milicí. Nově příchozí Anglos, který byl zpočátku vůči Mexiku mizerný, si to vyložil jako tyranii. Například, když se mexická armáda pokusila přivézt dělo zpět z Gonzales (o této epizodě již byla řeč), dokonce i ti angličtí osadníci, kteří se možná dříve drželi nenápadně, se postavili na odpor. Rétorika používaná Anglo-Američany na veřejných shromážděních v letech 1835–36 se často odvolávala na ideály americké revoluce; nakreslili analogii mezi Santa Anna a britským králem Jiřím III., přičemž svůj boj označili za jednoho ze svobodných mužů vzdorujících vzdálenému despotovi. Tato analogie přitahovala zvláště opozdilce, kteří vyrostli na příbězích z roku 1776. V texaských proklamacích byly tedy jako vodítka jejich jednání citovány „principy vašich otců vlastenců z roku 1776“. Tato ideologická čočka činila kompromis s mexickými úřady méně pravděpodobným, protože mnoho novějších osadníků mělo malý zájem zůstat pod mexickou suverenitou, s výjimkou jejich vlastních podmínek.

V době texaské revoluce měly postoje těchto novějších příchozích z USA výrazný vliv na snahu o úplnou nezávislost. Koncem roku 1835, když Konzultace vytvořila provizorní texaskou vládu, došlo k výraznému rozkolu: umírnění (často starší osadníci jako Austin) stále doufali v usmíření, pokud by byla obnovena mexická federální ústava, zatímco radikálnější křídlo (mezi nimi mnoho nově příchozích) agitovalo za okamžitou nezávislost na Mexiku. Toto rozdělení vedlo k „vnitřním boji“ uvnitř texaské prozatímní vlády. Na začátku roku 1836 však nápor Santa Anna většinu těchto frakcí sjednotil. Pozice radikálů pro nezávislost zvítězila na Konventu z roku 1836, částečně ovlivněná neústupností Santa Anna a přesvědčením, že i kdyby byl poražen, zůstat v Mexiku by byl neudržitelný. Nově příchozí delegáti jako George C. Childress (rodák z Tennessee, který byl v Texasu jen několik měsíců) dychtivě přerušili vazby; ve skutečnosti je Childress považován za hlavního autora texaské deklarace nezávislosti. Připravenost těchto mužů vyhlásit nezávislost byla vyvrcholením jejich dlouhodobého ignorování mexické autority a jejich oddanosti samosprávě amerického typu. V samotné deklaraci je jejich názor zřejmý: stěžuje si, že mexická vláda se stala „nástrojem... pro [texaský] útlak“, že všechny výzvy k ústavní vládě byly vyslyšeny silou, a prosazuje přirozené právo lidí změnit svou vládu. Toto jsou v podstatě jeffersonovské argumenty přenesené do Texas.

Stručně řečeno, příliv amerických přistěhovalců na počátku 30. let 19. století vtlačil Texas populaci, která byla ještě méně ochotná ke kompromisům s centralistickým Mexikem než původní osadníci. Jejich neúcta k mexické autoritě nebyla pouhou nezákonností; bylo podloženo opravdovým přesvědčením, že mají právo vládnout si podle liberálních republikánských zásad, které znali. Centralismus Santa Anna pro ně byl klatbou a neměli žádnou loajalitu k mexickému národu, která by je bránila vzpouře. Pokud starší osadníci, jako byli ti z DeWittovy kolonie, potřebovali postrčit, aby se chopili zbraní, mnoho z novějších osadníků potřebovalo jen příležitost. Dohromady se akce obou skupin spojily v roce 1836, ale je jasné, že bez demografického a ideologického posunu, který přinesli nově příchozí, by odchod Texas od Mexika nemusel přijít tak rychle, jako nastal.

OD NAPĚTÍ K VÁLCE: CESTA DO ROKU 1836

V roce 1835 dosáhly kumulativní napětí – politické, vojenské a kulturní – bodu zlomu. Dlouho doutnající soupeření mezi federalismem a centralismem, umocněné konkrétními podmínkami v Texasu, vedlo k řetězu událostí, které koncem roku 1835 a začátkem roku 1836 přerostl ve válku. Tato část zachycuje klíčové události, které vedly k texaskou revoluci (zvláště bitvu u Gonzales („Lexington“ Texasu) a texaské deklarace nezávislosti, které společně označily texaský bod, odkud nebylo návratu z konfliktu. Vedle nich zvažujeme další klíčové momenty – konvence, šarvátky a změny politik – které připravily půdu pro nezávislost.

VSTUPUJÍCÍ NAPĚTÍ A BRZNÉ Střety (1835)

Během roku 1835 byla Texas ve stavu doutnajících nepokojů, protože centralistická politika Santa Anna začala platit. Komunikace mezi městy Texas a mexickými úředníky byla napjatá; fámy o záměrech Santa Anna (jako jsou plány na vyslání velké armády nebo emancipace otroků) šíří strach. V červnu 1835 texaští osadníci zachytili dopis mexického důstojníka, který některé kolonisty nazval „demagogy“ a naznačil násilné odzbrojení, což ještě více rozdmýchalo názor. Místní výbory pro korespondenci a bezpečnost začaly koordinovat odpor.

V září 1835 byl otevřený konflikt urychlen incidentem Gonzales popsaným dříve. Mexický velitel v Texasu, plukovník Domingo de Ugartechea, umístěný v San Antonio, nařídil malému oddílu zhruba 6–7 vojáků, aby odcestovali do Gonzales a získali tamní děla. Napětí už bylo vysoké, protože několik dní předtím vypukla rvačka, když mexický voják napadl obyvatele Gonzales, což vyvolalo pobouření. Z poptávky po dělu se stal hromosvod. Odmítnutí Gonzales vzdát se výzbroje a rychlá organizace texaských milicionářů z toho udělaly ozbrojený záskok. 2. října 1835 se texaští dobrovolníci (v té době asi 150 mužů) střetli s mexickou jednotkou v Gonzales. Přestřelka byla krátká a ztráty byly minimální (jeden mexický voják zabit a nanejvýš jeden texaský zraněn), ale její význam byl obrovský. S vlající vlajkou „Come and Take It“ a odrazem mexických jednotek vypálili Texasané první výstřel revoluce, než aby se podvolili centralistickým rozkazům. Zprávy o vítězství se rychle šířily a posilovaly odpor jinde.

Po Gonzales došlo k větším střetům. V polovině října 1835 se roty texaských milicí přesunuly, aby dobyly mexickou posádku v Presidio La Bahía v Goliadu, což se jim podařilo 10. října. Zhruba ve stejnou dobu se 15. října svolala dlouho plánovaná Konzultace delegátů Texas (ačkoli to bylo kvůli vojenské situaci neupravené85 později). Delegáti diskutovali o válečných cílech – zda ​​okamžitě vyhlásit nezávislost, nebo požadovat loajalitu Mexiku podle ústavy z roku 1824. Konečným výsledkem byl kompromis: Konzultace deklarovala podporu Texas mexické federální ústavě a odůvodňovala ozbrojený odpor jako obranu jejich práv, která se zastavila před nezávislostí. Vytvořili provizorní vládu s Henrym Smithem jako guvernérem a Sam Houston jako velitelem nové texaské armády. Jak však bylo uvedeno dříve, tato prozatímní vláda byla zničena vnitřními neshodami. Navzdory tomu vojenská tažení pokračovala.

Nejvýznamnější kampaní na konci roku 1835 bylo obléhání Béxaru (San Antonio). Po Gonzales postoupily texaské síly pod vedením Stephena F. Austina (a později pod vedením generála Edwarda Burlesona) na San Antonio, kde měl generál Martín Perfecto de Cos (svagr Santa Anna) ukryto asi 650 vojáků, především ve opevněné misii Alamo. Od konce října do začátku prosince Texiané město obléhali. Ne všichni Texiané s útokem souhlasili – někteří to považovali za riskantní – ale jádro dobrovolníků, včetně mnoha Tejanů pod vedením Juana Seguína, vytrvalo. Ve dnech 5.–9. prosince 1835, v krutých bojích dům od domu, zaútočily texaské síly na San Antonio. Cos kapituloval 9. prosince a souhlasil se stažením všech mexických jednotek z Texasu. Texianské dobytí San Antonia bylo velkým vítězstvím: do konce roku 1835 nezůstaly v Texasu žádné mexické posádky. Texians a Tejanos jásavě oslavovali, věřili, že válka může být u konce a že Mexiko by nyní mohlo jednat, možná dokonce obnovit ústavu z roku 1824. Ve skutečnosti byl triumf zarámován do federalistických termínů – vítězové vztyčili starou mexickou tříbarevnou vlajku a připíjeli na ústavu.

Odpověď Santa Anna však brzy zmaří jakékoli naděje na rychlý nebo vyjednaný konec.

OFENZÍVA SANTA ANNY A VYHLÁŠENÍ NEZÁVISLOSTI (ZAČÁTEK ROKU 1836)

Když se prezident Santa Anna dozvěděl o Cosově porážce a ztrátě Texas posádek, byl zuřivý a rozhodný. Počínání Texas jednoznačně považoval za vzpouru. Koncem roku 1835 Santa Anna veřejně prohlásil Texas ve stavu povstání (povstání) a slíbil, že osobně povede armádu na sever, aby znovu dobyla region. Rychle shromáždil velkou sílu, známou jako Armáda operací v Texasu, složenou ze zhruba 6 000 vojáků pocházejících z různých částí Mexika (z nichž mnozí byli syrovými rekruty). Cíl Santa Anna byl dvojí: potrestat povstalce a znovu prosadit mexickou kontrolu až k řece Sabine, a tím vyslat zprávu, že Mexiko nebude tolerovat secesionistická hnutí.

V únoru 1836 překročily předsunuté jednotky Santa Anna Rio Grande. Navzdory drsným zimním podmínkám tvrdě řídil své muže, odhodlaný zaskočit Texasany nepřipravené. Prvním cílem byl San Antonio, symbol texaského vítězství. 23. února 1836 předvoj Santa Anna nečekaně dorazil k San Antonio, čímž začalo nechvalně známé obléhání Alamo. Asi 200 texaských obránců (včetně osobností jako William B. Travis, Jim Bowie a Davy Crockett) obsadilo Alamo. Hlavní síla Santa Anna je brzy obklíčila. Když obléhání začalo, Travis naléhavě žádal o posílení, obracel se na „lidi Texas a všechny Američany na světě“, ale kvůli rozptýleným texaským silám a rychlosti útoku Santa Anna se pouze malé společnosti Gonzales podařilo prorazit a pomoct. Obránci Alamo. Stánek u Alamo se stal krutým bojem a 6. března 1836 jednotky Santa Anna dobyly pevnost a zabily obránce do posledního muže. Zatímco pád Alamo byl taktickým mexickým vítězstvím, brutalita Santa Anna tam (a později při Goliadském masakru 27. března, kde bylo popraveno přes 300 texaských vězňů) dále roznítila texaskou svobodu a vykreslila konflikt mezi texaskými despotismy a texaskými očima jako jeden.

Během tohoto bouřlivého období, i když na ně Santa Anna doléhal, Texiané podnikli významný politický krok: vyhlásili nezávislost na Mexiku. Konvent z roku 1836 se shromáždil ve Washingtonu-on-the-Brazos 1. března 1836 s 59 delegáty (zastupujícími jak Anglo, tak Tejano komunity). Delegáti si byli dobře vědomi toho, že síly Santa Anna byly v Texas; skutečně, když se setkali, byla Alamo v obležení. Nicméně 2. března 1836 jednomyslně přijali texaské deklarace nezávislosti. Deklarace, kterou navrhl především George C. Childress, je formální dokument, který má mnoho podobností s deklarací USA z roku 1776, ale je přizpůsoben kontextu Texas. Uvádí litanii stížností proti mexické vládě a Santa Anna:

Odsuzuje, že „federální republikánská ústava [Mexika]… již nemá podstatnou existenci a celá povaha [vlády] byla násilně změněna… z omezené federativní republiky… na konsolidovaný centrální, vojenský despotismus“, ve kterém má hlas pouze armáda a kněžstvo. To vystihuje podstatu stížnosti centralismu vs. federalismu.

Poznamenává, že „dokonce i zdání svobody je odstraněno a formy… ústavy zrušeny“, přičemž odkazuje na to, jak Santa Anna zrušil státní instituce a vládl dekretem.

Uvádí konkrétní pobouření: zatčení texaských navrhovatelů (s odkazem na Austinovo uvěznění), umístění stálých armád mezi nimi, odmítnutí soudu porotou, porušení práva nosit zbraně a podněcování domorodých kmenů a osvobozených otroků proti texaským osadníkům (obvinění, které se Mexiko snažilo podnítit vzpouru).

Připomíná, že Mexiko ** „slíbilo ústavní svobodu“ kolonistům, ale „v tomto očekávání byli krutě zklamáni“ od převzetí moci Santa Anna.

Deklarace uzavírá, že Texas je a právem by měl být svobodným, suverénním národem. Bylo to odvážné prohlášení – ve skutečnosti zrada proti Mexiku – a delegáti to věděli. Když dokument 2. a 3. března podepisovali, byli informováni o zoufalé situaci v Alamo, což jen utvrdilo jejich odhodlání. Narychlo také vypracovali ústavu pro republiku Texas a ustanovili prozatímní vládu, zvolili Davida G. Burneta jako prozatímního prezidenta a Sam Houston jako vrchního generála texaské armády. Houston, který byl na sjezdu jako delegát, odešel ihned po přijetí deklarace, aby převzal velení nad rozptýlenými texaskými bojovníky.

Titulek: Čtení texaské deklarace nezávislosti (obraz C. a F. Normannových z roku 1936). Začátkem března 1836 podepsali delegáti ve Washingtonu-on-the-Brazos deklaraci, čímž se formálně odtrhli od centralistického Mexika Santa Anna. Toto umělecké zobrazení ukazuje různé zakladatele Republiky Texas shromážděné při předčítání dokumentu.

Deklarace povzbudila texaskou věc a dala jí jasný cíl: nezávislost spíše než usmíření. Přesto byla vojenská situace nebezpečná. Během března 1836 se armády Santa Anna pohybovaly po Texas a civilisté prchali před jejich přístupem v Runaway Scrape, chaotické evakuaci směrem k hranicím s USA. Nově vyhlášená Republic of Texas byla v těchto týdnech vládou na papíře bez bezpečného území. Sam Houston přijal strategický ústup a vyhnul se ostré bitvě při přestavbě texaské armády. Mnozí ho kritizovali za to, že se okamžitě nepostavil Santa Anna, ale Houston pochopil, že předčasný boj může být katastrofální. V dubnu se Houstonovy síly naplnily dobrovolníky (zprávy o masakrech v Alamo a Goliadu vyvolaly pobouření a další rekruty, dokonce i někteří ze Spojených států, kteří přijeli na pomoc).

Vrcholné střetnutí přišlo 21. dubna 1836 v bitvě u San Jacinto poblíž dnešního města Houston. Při překvapivém útoku na tábor Santa Anna asi 900 Texasanů v Houstonu porazilo mexickou sílu asi 1200. Bitva trvala pouhých 18 minut intenzivních bojů; výkřik "Pamatuj na Alamo! Pamatujte na Goliáda!" ozvalo se, když Texasané zaútočili. Dosáhli úplného vítězství, zabili nebo zajali stovky mexických vojáků. Sám Santa Anna byl následující den zajat a nalezen ukrytý v bažině. Tento triumf fakticky rozhodl válku. O několik týdnů později Santa Anna jako vězeň podepsal smlouvy z Velasca, v nichž souhlasil s ukončením nepřátelství a stažením mexických jednotek jižně od Rio Grande. Ačkoli mexická vláda v Mexico City nikdy formálně neratifikovala Texas nezávislost, Texas ji ve skutečnosti vyhrála na bitevním poli.

Vítězství San Jacinta bylo plodem hlubokého napětí, které jsme vysledovali: Texasané bojující pod praporem svobody a místních práv překonali početně nadřazenou sílu, jejíž vůdce ztělesňoval centralizovanou autoritářskou vládu. V důsledku toho se Texas stal nezávislým a konflikt mezi federalismem a centralismem vytvořil novou politickou entitu. Válka z roku 1836 tak může být chápána nejen jako boj za texaskou nezávislost, ale jako jedna kapitola ve větším mexickém občanském sporu o vládu. V Texas zvítězil federalistický ideál (přeměněný v texaský republikanismus). V Mexiku však centralistická vláda Santa Anna ještě chvíli pokulhávala, zdiskreditována debaklem Texas a zpochybněna pokračujícím povstáním, až nakonec v roce 1840 padla a v roce 1846 byla obnovena federální ústava.

Rok 1836 byl přelomovým okamžikem, který byl formován střetem centralismu a federalismu. Politika Mexika – rozpolcená mezi koncentrací moci v hlavním městě nebo jejím šířením mezi státy – přímo ovlivnila osud Texas. Snaha Santa Anna o unitární stát kolidovala s hodnotami a zájmy jak anglo-texanských kolonistů, tak mnoha domorodých Tejanos. Vítězstvím a odtržením Texasanů vznikla Republic of Texas, která změnila mapu Severní Ameriky a připravila půdu pro budoucí konflikty (včetně mexicko-americké války o deset let později).

Při zkoumání texaské revoluce prizmatem centralistického vs. federalistického napětí vidíme, že šlo o mnohem víc než o izolovanou pohraniční vzpouru. Bylo to propletené s národní ústavní krizí Mexika. Počátky konfliktu spočívaly v rozdílných vizích vládnutí po nezávislosti: jedna vize podporovala místní svobody a státní suverenitu, druhá hledala pořádek a stabilitu prostřednictvím centrální autority. Osobní cesta Santa Anna od federalistického šampiona k centralistickému caudillovi ztělesňovala tento obrat a přímo spustila rozchod Texas. Na texaské straně se původní osadníci (jako ti z DeWittovy kolonie), kteří podléhali příslibům federální svobody, cítili nuceni tyto zásady bránit, když byli ohroženi. Vůdci Tejano přidali své hlasy a nebojovali proti Mexiku jako takovému, ale proti porušování liberálních ideálů, které si jako Mexičané vážili. Mezitím noví američtí přistěhovalci přinesli revoluční zápal a málo trpělivosti pro vzdálenou vládu, čímž urychlili pochod směrem k nezávislosti.

Konečně klíčové události let 1835–1836 – od šarvátky v Gonzales, kdy se rozhodní osadníci odvážili centrální armádě „přijít a vzít“jejich práva, až po deklaraci ve Washingtonu-on-the-Brazos, kde Texasané formálně zavrhliSanta Anna– lze upevnit „22 mil“v boji mezi těmito dvěma politickými filozofiemi. Výsledkem v Texasu byl triumf (lokálně) federalistického samosprávného étosu, i když mimo rámec Mexické republiky. Přesto je dědictví složité: centralisticko-federalistické rozdělení nadále sužovalo Mexiko uvnitř a nezávislost Texas by nakonec zatáhla Spojené státy do války s Mexikem a přetvořila by kontinent.

V bezprostředním kontextu roku 1836 však silně rezonuje jeden postřeh Jamese Kerra ke svým texaským kolegům: „V celé republice jsou dvě strany seskupené... a všichni liberalisté se shodují s vámi ve správnosti principů, k nimž jste se přihlásili. Revolta Texas byla v očích jejích účastníků jedním divadlem v širší bitvě o liberální, federální vládu proti autoritářskému centralismu. Rok 1836 se ukázal být rozhodující kapitolou pro vlastní osud Texas v tomto boji a dal vzniknout nové republice oddané (alespoň v zásadě) svobodám, za které osadníci bojovali.

REFERENCE (PRIMÁRNÍ A VĚDECKÉ ZDROJE)

Primární zdroje:

texaské deklarace nezávislosti (1836). Původní deklarace přijatá 2. března 1836, Washington-on-the-Brazos. (Viz úryvek: Delegáti Texas vypisují stížnosti proti „vojenskému despotismu“ Santa Anna a prohlašují Texas za svobodnou republiku.)

James Kerr, „Lidům Texas“ (4. ledna 1836). Otevřený dopis člena generální rady Texas. (Vyjadřuje texaský názor, že mexická centralistická vláda porušila ústavní smlouvu, což ospravedlňuje texaský ozbrojený odpor k dodržování ústavy z roku 1824.)

Juan N. Seguín, Memoár/vzpomínky (1858). Publikováno v „A Revolution Remembered…Juan N. Seguín“ (1991). (Seguín vzpomíná, jak on a jeho kolega Tejanos zůstali loajální k federalismu, postavili se proti centralismu Santa Anna a po roce 1835 se chopili zbraní po boku Anglo-Texans.)

William Fairfax Gray, Deník (Očitý svědek Úmluvy z roku 1836). Zápis z 2. března 1836. (Popisuje průběh Úmluvy o nezávislosti Texasu a rychlé přijetí Deklarace nezávislosti.)

Vlajka „Come and Take It“, bitva u Gonzales (1835). Fyzický artefakt a současné účty. (Vlajka vytvořená Gonzales osadníky, zmiňovaná ve zprávách z bitvy, symbolizovala texaský vzdor požadavkům na odzbrojení.)

Renomovaná vědecká díla a sekundární zdroje:

Texas State Historical Association (TSHA), Příručka Texas Online: „DeWittova kolonie.“ (Poskytuje historii kolonie, upozorňuje na její umírněný postoj před rokem 1835 a zapojení do raných revolučních událostí.) „Texas Revolution.“ (Přehled příčin, klíčové události z let 1835–1836, včetně akcí Santa Anna a odezvy Texas, bitev atd.)

Texas State Historical Association (TSHA), Příručka Texas Online:

"DeWittova kolonie." (Poskytuje historii kolonie, upozorňuje na její umírněný postoj před rokem 1835 a zapojení do raných revolučních událostí.)

"texaské revoluce." (Přehled příčin, klíčové události z let 1835–1836, včetně akcí Santa Anna a odezvy Texas, bitev atd.)

„The 1836 Project: Telling the Texas Story“(Texas Heritage Commission, 2021) – vzdělávací přehled: (Podrobnosti o politickém rozkolu Mexika mezi centralisty a federalisty, preferenci anglických osadníků pro ústavu z roku 1824, kulturní třenice, jako je jazyk, právní systémyTexas, a Shrnuje imigrační zákon z roku 1830, znovuotevření z roku 1832, přechod zpět na centralismus z roku 1834 a povstání států.)

Alamo Trust, „Federalismus vs. Centralismus: Proč na revoluci Texas záleželo“(The Alamo Messenger, 2016) od Bruce Winderse: (Analyzuje přímý dopad ideologického konfliktu naTexasZrušení ústavy z roku 1824 Santa Anna přesunulo moc do Mexico City a jak se centralisté z Coahuily a federalisté Texas rozcházeli – a tím se připravila půda pro revoluci.)

Gilder Lehrman Institute, „Texas Declaration of Independence, 1836“ (Zaměřeno na primární zdroj s komentářem): (Poskytuje kontext pro deklaraci, uvádí, že k ní došlo po rozpuštění státních zákonodárných sborů v Mexiku, odzbrojení milicí a zrušení ústavy z roku 1824.)

Stephen L. Hardin, Texian Iliad: Vojenská historie texaské revoluce (1994). (Učené vyprávění o válce, podrobně popisující události jako Gonzales, Obležení Béxaru, Alamo a San Jacinto, s analýzou toho, jak politické motivy a frakční spory ovlivnily vojenská rozhodnutí.)

Will Fowler, Santa Anna z Mexika (2007). (Životopis Santa Anna, který zkoumá jeho ideologické posuny a jejich důsledky. Osvětluje politický oportunismus Santa Anna, jeho roli v centralistickém převratu v roce 1834 a jeho strategii v kampani Texas.)

Jesús F. de la Teja (ed.), Tejano Leadership v mexickém a revolučním Texas (2010). (Eseje o postavách Tejano, jako jsou Seguín a Navarro, nabízející pohled na jejich federalistické sklony, příspěvky k nezávislosti Texasu a složitý boj s identitou, kterému čelili.)

Stanley F. Horn, Armáda Texas v revoluci Texas (1939). (Pokrývá složení texaských sil, včetně přílivu dobrovolníků z USA, a postoje pozdě příchozích osadníků. Diskutuje o otázkách disciplíny a ideologických motivacích v rámci revoluční armády.)

Mexická centralistická republika – Encyklopedie dějin Latinské Ameriky (Oxford University Press, 2018). (Poskytuje širší mexický kontext 30. let 19. století, všímá si konzervativního zdůvodnění centralismu, četných federalistických povstání, které vyvolal, a konečného selhání centralistického experimentu.)