Politiikka | Tutustu Texasin historiaan – opi ja osallistu

MEKSIKON JA TEXASIN POLITISET JÄNNITET, 1836

JOHDANTO

1830-luvun puolivälissä Meksiko oli nuori tasavalta, jota repi perustavanlaatuinen poliittinen jakolinja: sentralismi vastaan federalismi. Tämä ideologinen konflikti asetti vahvaa keskitettyä kansallishallintoa kannattavat vastakkain niiden kanssa, jotka puolustivat osavaltioille ja paikallisyhteisöille merkittävää autonomiaa antavaa liittovaltiojärjestelmää. Missään tämän yhteentörmäyksen panokset eivät olleet suuremmat kuin Texasin pohjoisella rajaseudulla, joka oli tuolloin osa Meksikon Coahuila y Tejasin osavaltiota. Vuoteen 1836 mennessä pitkäaikaiset jännitteet hallinnosta, vallasta ja oikeuksista olivat purkautuneet avoimeksi sodaksi – Texasin vallankumoukseksi. Tässä artikkelissa tarkastellaan Meksikon sentralististen ja federalististen ryhmittymien alkuperää ja kehitystä, presidentti Antonio López de Santa Annan dramaattista kääntymistä federalistisesta sankarista sentralistiseksi voimamieheksi sekä sitä, miten nämä konfliktit muovasivat Texasin tapahtumia. Tarkastelemme Texasin erilaisten toimijoiden näkökulmia, kuten DeWittin siirtokunnan alkuperäisiä angloamerikkalaisia uudisasukkaita, tejano-johtajia kuten Juan Seguínia sekä Yhdysvalloista tulleita uusia maahanmuuttoaaltoja, joista monet olivat laittomia ja ajoivat itsehallintoa. Lisäksi sijoitamme Texasin kriisin 1830-luvun Meksikon laajempaan perustuslailliseen myllerrykseen, mukaan lukien vuoden 1824 liittovaltioperustuslain purkamiseen. Lopuksi seuraamme vuoden 1836 sotaan johtaneita keskeisiä poliittisia, sotilaallisia ja kulttuurisia kipupisteitä, erityisesti Gonzalesin taistelua ja Texasin itsenäisyysjulistusta. Kauttaaltaan käytetään ensisijaisia lähteitä ja tieteellisiä analyyseja, jotta sentralististen ja federalististen jännitteiden merkitys Meksikossa ja Texasissa vuonna 1836 hahmottuu kattavasti ja vivahteikkaasti.

FEDERALISTI- JA KESKUSRYHMÄT MEKSIKOLLA: ALKUPERÄ JA IDEOLOGIA

Meksikon sentralistisen ja federalistisen konfliktin juuret löytyivät itsenäistymisen Espanjasta (saavutettiin vuonna 1821) ja taistelusta uuden valtion poliittisen järjestyksen määrittelemiseksi. 1820-luvun alussa Meksikon politiikka sulautui kahteen laajaan ideologiseen leiriin. Federalistit (usein liitettynä liberalismiin) puolsivat tasavaltalaista perustuslakia, joka sisältää merkittäviä osavaltioiden oikeuksia ja mallintaa Yhdysvaltojen järjestelmän näkökohtia. He suosivat valittujen kansalaisten paikallista valvontaa ja kansallisen hallituksen vallan rajoittamista uskoen, että tämä hajauttaminen kuvastaisi parhaiten Meksikon alueellista monimuotoisuutta ja valistus- ja itsenäisyysliikkeistä nousevia kansansuvereniteetin ihanteita. Federalisteja tukivat yleensä liberaalit, intellektuellit, maakuntajohtajat ja muut, jotka eivät luottaneet Espanjan siirtomaavallan vanhoihin keskitettyihin rakenteisiin. Sen sijaan centralistit (usein konservatiivit) puolustivat yhtenäistä, vahvaa keskushallintoa Mexico Cityssä väittäen, että sisäisten ja ulkoisten uhkien vaivaama nuori kansa tarvitsee tiukkaa koordinointia ja auktoriteettia ylhäältä. Centralistit olivat yleensä linjassa siirtomaa-Uuden Espanjan perinteisen eliitin kanssa: upseerikunnan, katolisen kirkon hierarkian ja suurten maanomistajien kanssa. He katsoivat taaksepäin Espanjan keskitetympään varahallitusjärjestelmään ja pelkäsivät, että liiallinen paikallinen autonomia voisi johtaa epävakauteen tai jopa kansakunnan pirstoutumiseen.

Tämä ideologinen kahtiajako tuli selväksi heti itsenäistymisen jälkeen. Meksikon ensimmäinen itsenäistymisen jälkeinen hallitus keisari Agustín de Iturbiden (1822–1823) johdolla oli ollut pääosin centralistinen (jopa monarkkinen), mutta se oli lyhytikäinen. Tasavallan johtajien koalitio, mukaan lukien nouseva kenraali Antonio López de Santa Anna, kaatoi Iturbiden vuonna 1823 ja tasoitti tietä liittotasavallalle. Vuonna 1824 annettiin uusi liittovaltion perustuslaki vuodelta 1824, mikä perusti Meksikon ensimmäisen tasavallan itsenäisten valtioiden liittovaltioksi. Tämä perustuslaki, aivan kuten Yhdysvaltojen perustuslaki, jakoi vallan keskushallinnon ja osavaltioiden kesken, ja sekä meksikolaiset liberaalit että angloamerikkalaiset kolonistit suhtautuivat siihen selvästi myönteisesti Texasissa. Vuoden 1824 peruskirjan mukaan Texas liitettiin Coahuilan alueeseen Coahuila y Tejasin osavaltiona, jonka pääkaupunki oli alun perin Saltillo. Texalaiset – sekä tejanolaiset että äskettäin saapuneet englantilaiset uudisasukkaat – suosittelivat yleisesti liittovaltiojärjestelmää ja näkivät siinä lupauksen paikallisesta itsehallinnosta ja oikeuksiensa suojelemisesta Meksikon perustuslain puitteissa.

Siitä huolimatta Meksikon liittovaltion kokeilu oli alusta alkaen täynnä haasteita. Nuorelta tasavallalta puuttui vahvoja demokraattisia perinteitä, ja sentralisti-federalistinen erolinja meni usein päällekkäin muiden sosiaalisten erojen kanssa. Monet konservatiiviset sentralistit syyttivät kansakunnan epävakautta federalismista väittäen, että osavaltioiden valtuuttaminen (ja laajan miesten äänioikeuden laajentaminen) oli heikentänyt maata. Samaan aikaan liberaalit federalistit näkivät jatkuvan työntymisen kohti keskushallintoa paluuna siirtomaavallan aikaiseen itsevaltaan. Koko 1820-luvun Meksikon presidenttikausi vaihteli näiden ryhmittymien välillä. Liberaalit presidentit, kuten Guadalupe Victoria ja Vicente Guerrero, omaksuivat vuoden 1824 liittovaltion perustuslain, kun taas konservatiivien vastareaktiot – kuten varapresidentti Nicolás Bravon johtama kapina vuonna 1827 ja Anastasio Bustamanten vallankaappaus vuosina 1829–1830 – pyrkivät uudistamaan valtaa ja liberalisoimaan äskettäin. Etenkin Bustamanten hallinto (1830–1832) oli avoimesti sentraattinen ja autoritaarinen, ja hänen neuvonantajansa Lucas Alamán vaikutti siihen. Se rajoitti lehdistönvapautta, vahvisti armeijan roolia ja, mikä on tärkeää Texasin kannalta, yritti vähentää Yhdysvaltojen vaikutusvaltaa pysäyttämällä Yhdysvaltain lisämaahanmuuton ja valvomalla tullilakeja Texasissa.

Bustamanten sentralistinen politiikka herätti vastarintaa kaikkialla Meksikossa. Federalistiset liberaalit kokoontuivat Antonio López de Santa Annan ympärille, joka huolimatta siitä, että hän oli muuttuvassa uskollisuudessa oleva caudillo, asettui tänä aikana vuoden 1824 perustuslain puolustajaksi. Vuonna 1832 Santa Anna johti onnistunutta kapinaa, joka syrjäytti Bustamanten ja näennäisesti palautti liberaalin hallinnon. Hetken näytti siltä, ​​että federalistinen asia oli voittanut: kongressi palautti vuoden 1824 perustuslain ja Santa Anna ylistettiin (mukaan lukien teksasilaiset) tasavallan liittovaltioperiaatteiden pelastajana. Kuten näemme, tämä voitto oli kuitenkin lyhytaikainen. 1830-luvun puoliväliin mennessä konservatiivis-sentralistinen leiri vahvisti itsensä Santa Anna ironisesti kärjessä, mikä johti uuteen poliittiseen kriisiin, joka valtasi Meksikon ja sen Texasin osavaltion.

JOULUKIN ANNAN IDEOLOGINEN MUUTOS: FEDERALISTISTA MESTARISTA KESKUSVAHJAMIEKSI

Antonio López de Santa Anna oli esimerkki 1800-luvun alun Meksikon juoksevasta politiikasta. Karismaattisen mutta opportunistisen sotilasjohtajan Santa Annan poliittinen ideologia oli kaukana johdonmukaisesta – hän "tuli valtaan liberaalina kahdesti", mutta johti myös ankaria konservatiivisia hallintoja. 1830-luvun alussa Santa Anna sai laajan tuen meksikolaisten federalistien ja jopa anglo-teksasilaisten siirtokuntien keskuudessa. Hän oli rakentanut maineensa vastustamalla autoritaarista sentralismia: hän auttoi kaatamaan Iturbiden tulevan monarkian vuonna 1823 ja johti myöhemmin 1832 liberaalia kapinaa Bustamanten keskushallintoa vastaan. Texaslaiset siirtolaiset, jotka paheksuivat Bustamanten rajoittavia toimenpiteitä, yhtyivät julkisesti Santa Annan kanssa vuoden 1832 levottomuuksien aikana. Tuon vuoden Turtle Bayou -päätöslauselmissa angloteksalaiset ilmoittivat tukevansa Santa Annaa ja Bustamanten vastaista federalistista asiaa. Stephen F. Austin ja muut texaslaiset johtajat pitivät tuolloin Santa Anna mahdollisena liittolaisena, joka voisi käsitellä heidän valituksiaan liittovaltion perustuslain nojalla.

Santa Annan sitoutuminen federalismiin osoittautui kuitenkin ohikiitäväksi. Vuoteen 1834 mennessä hän käänsi suunnan dramaattisesti. Konservatiivisten elementtien painostamana - armeijan ylin johto ja katolinen papisto ennen kaikkea heidän joukossaan - Santa Anna hylkäsi liberaalit ja omaksui sentralismin, mikä käytännössä petti vuoden 1824 perustuslain, jonka hän oli vannonut puolustaa. Toukokuussa 1834 hän liittyi taantumuksellisiin voimiin Cuernavacan suunnitelman mukaisesti, mikä mitätöi varapresidentti Valentín Gómez Faríasin liberaalit uudistukset ja hajotti kongressin. Santa Anna keskeytti liittovaltion perustuslain, erotti osavaltioiden kuvernöörit ja lainsäätäjät ja aloitti vallan keskittämisen Mexico Cityyn. Vuoteen 1835 mennessä hänestä oli tullut keskeinen hahmo konservatiivisen puolueen hallinnossa, joka oli päättänyt muuttaa Meksikon yhtenäiseksi valtioksi.

Santa Annan ideologinen jännitys voidaan osittain selittää pragmatismilla ja henkilökohtaisella kunnianhimolla. Kokeneena caudillona hän oli taitava aistimaan voiman vaihtuvia tuulia. Vuonna 1833 johtatuaan liberaalia kapinaa Santa Anna vietti suuren osan ajastaan ​​Veracruz Haciendassaan jättäen hallinnon Gómez Faríasille. Mutta kun liberaalit uudistukset (kuten armeijan ja kirkon etuoikeuksien hillitseminen) saivat aikaan ankaran konservatiivisen vastareaktion, Santa Anna tarttui tilaisuuteen ja asettui järjestyksen pelastajaksi. Armeijan ja papiston puolella hän sai heidän poliittisen tukensa. Hän "vaihtoi puolta" ja kannatti onnistunutta vallankaappausta liberaalia hallitusta vastaan ​​vuonna 1834 asettaen itsensä kiistattomaksi auktoriteetiksi. Tämä muutos viittaa siihen, että Santa Annan perimmäinen prioriteetti oli oman voimansa lujittaminen; federalismi tai sentralismi olivat keinoja tähän tarkoitukseen kontekstista riippuen.

Santa Annan käännöksellä centralismiin oli suorat ja kohtalokkaat seuraukset Texasille. Saatuaan hallintaansa hän muutti tiukentamaan Meksikon valtaa sen kaukaisilla alueilla, mukaan lukien Texas, jossa monet anglo-siirtolaiset olivat tottuneet puoliautonomiaan. Vuonna 1835 Santa Annan hallitus sääti Siete Leyesin ("Seitsemän lakia"), uuden perustuslain (julkaistu virallisesti vuoden 1835 lopulla ja vuoden 1836 alussa), joka kumosi liittovaltiojärjestelmän ja järjesti Meksikon uudelleen keskitetyksi tasavallaksi. Siete Leyesin aikana osavaltiot (mukaan lukien Coahuila y Tejas) lakkasivat olemasta puolisuvereeneina kokonaisuuksia; ne muutettiin sotilaspiireiksi tai osastoiksi, joita hallinnoivat Mexico Citystä nimitetyt virkamiehet. Valta, joka oli taattu osavaltioille liittovaltiojärjestelmän aikana, riisuttiin ja siirrettiin kansalliselle hallitukselle. Santa Anna vaati myös Meksikon lakien tiukkaa täytäntöönpanoa Texasin laeissa, joita monet anglo-siirtolaiset olivat noudattaneet löyhästi. Näihin sisältyivät kiellot USA:n maahanmuuton jatkamiselle, tullimaksujen täytäntöönpano ja orjuuden kielto, mikä uhkasi orjuutta pitävien uudisasukkaiden taloudellisia etuja.

Santa Annan uusi kovan linjan asenne sai hänet ryhtymään aggressiivisiin toimenpiteisiin Texasissa vuonna 1835. Meksikon viranomaiset yrittivät riisua teksasilaiset siirtolaiset aseista ja poistaa kaikki vihjeet erimielisyydestä. Paikallisiin häiriötekijöihin vastattiin väkisin. Esimerkiksi vuonna 1835 pieni kapina Anahuacissa ja avoin uhmaus muissa yhteisöissä sai Santa Anna lähettämään lisäjoukkoja Texasille. Ehkä puhuvin oli hänen reaktionsa, kun rauhanomaiset vetoomukset epäonnistuivat: sen jälkeen kun teksasilainen lähettiläs Stephen F. Austin matkusti Mexico Cityyn vuonna 1833 etsimään uudistuksia (mukaan lukien erillinen osavaltio Texas) ja ilmaisi tukensa paikalliselle itsehallinnolle. kapina. Vuoden 1835 lopulla Santa Anna ei pitänyt Texasa provinssina, jonka paikalliset huolenaiheet voitaisiin ottaa huomioon, vaan uhmaavana alueena, jonka sotilaallinen voima saattaisi tyrmäämään. Kun satunnainen aseellinen vastarinta puhkesi Texasissa syksyllä 1835, Santa Anna vannoi henkilökohtaisesti johtavansa armeijaa pohjoiseen tukahduttaakseen kapinan ja "rangaistaakseen niin kutsuttuja 'teksasialaisia'".

On syytä huomata, että Santa Annan kääntyminen sentralismin puolelle järkytti ja petti monet hänen aiemmista tukijoistaan. Meksikon federalistit kokivat hänen vallankaappauksensa petoksena, ja useat osavaltiot nousivat kapinaan, kuten seuraavassa osiossa kuvataan. Samoin ne anglo-teksasilaiset, jotka olivat kannattaneet Santa Annaa vuonna 1832, pitivät häntä vuonna 1835 jo vihollisena. Eräs teksasilainen aikalainen kuvasi Santa Annaa "Lännen Napoleoniksi" ja syytti häntä peittelemättömästä kunnianhimosta sekä tyranniasta, koska hän hylkäsi perustuslain, jota oli aiemmin puolustanut. Santa Annan ideologinen muutos käynnisti näin konfliktia ja yhdisti Texasin erilaisia ryhmiä, sekä angloja että tejanoja, sitä vastaan, minkä ne kokivat hänen sortavaksi keskushallinnokseen.

1830-LUVUN MEKSIKON PERUSTUSLAITOSKRIISI JA TEXAS

Santa Annan vallan lujittaminen oli osa laajempaa Meksikon perustuslaillista kriisiä 1830-luvulla, joka ravisteli tasavallan perustuksia. Tätä kriisiä leimasivat vuoden 1824 perustuslain purkaminen, uuden keskusjärjestyksen käyttöön ottaminen ja väkivaltaiset mullistukset, kun useat alueet vastustivat näitä muutoksia. Tämän kontekstin ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää ymmärtääksesi, miksi Texas puhkesi lopulta kapinaan ja julisti itsenäisyytensä.

Vuoteen 1835 mennessä Meksikon kongressi (nyt konservatiivien hallitsema) oli siirtynyt kumoamaan virallisesti federalistisen perustuslain. Sen tilalle he laativat vuosien 1835–1836 perustuslain (Siete Leyes), sarjan seitsemää perustuslakia, jotka muuttivat perusteellisesti Meksikon hallintoa. Näiden lakien myötä osavaltioiden autonomia poistettiin: kuvernöörit nimitettiin keskitetysti, osavaltioiden lainsäätäjät lakkautettiin ja jopa nimi "valtio" korvattiin "osastolla". Uusi neljäs valta, korkein konservatiivinen valta (Supremo Poder Conservador), perustettiin käyttämään veto-oikeutta vakiintuneelle järjestykselle uhkaaviksi katsotuille teoille. Tarkoitus oli selvä – estää sellaiset liberaalit paikalliset aloitteet, jotka olivat kukoistaneet federalismin aikana. Presidentin Santa Anna joulukuussa 1835 antamalla Siete Leyesin asetuksella "riistettiin Meksikon osavaltioiden poliittinen autonomia" ja supistettiin ne kansallisen hallituksen hallinnollisiksi yksiköiksi.

Nämä radikaalit muutokset herättivät raivoa ja vastarintaa kaikkialla Meksikossa. Useat osavaltiot eri puolilla maata hylkäsivät sentralistiset asetukset suoraan. Erityisesti Zacatecasin osavaltio lännessä ja Coahuila y Tejasin osavaltio pohjoisessa kieltäytyivät hajottamasta osavaltion miliisiään tai hyväksymästä lainsäädäntöelinten hajottamista. Toukokuussa 1835, kun Zacatecas uhmasi käskyä vähentää miliisiään, Santa Anna marssi armeijansa sinne murskaamalla Zacatecanin kapinalliset verisessä taistelussa. Vangittuaan Zacatecasin kaupungin Santa Anna antoi sotilailleen ryöstää kaupungin; tämä rankaisutoimi järkytti monia ja osoitti armottomuutta, jolla keskushallinto aikoi toteuttaa tahtoaan. Myös Coahuila y Tejasin kuvernööri Agustín Viesca vastusti Santa Annan käskyjä. Hän ja Monclovan osavaltion lainsäätäjä yrittivät säilyttää Coahuila-Texasin suvereniteettia – jossain vaiheessa jopa myivät julkisia maita kerätäkseen varoja vastarintaa varten. Santa Anna vastasi lähettämällä joukkoja hajottamaan lainsäätäjän ja pidättämään Viescan (joka pakeni ja jota auttoivat hetkeksi teksasilaiset kannattajat, kuten Juan Seguín, kuten myöhemmin käsiteltiin).

Koko maassa malli oli "armeija ja papisto ja aristokraatit" toisella puolella ja "liberalistit" toisella. Kuten eräs nykyaikainen teksasilainen tarkkailija totesi alkuvuodesta 1836: "kaksi tasavaltaa ovat jakautuneet... katsokaa liberaalia linjaa, joka ulottuu Acapulcosta etelässä Texas idässä; ja löydät osavaltiot ja kenraalit... toistamassa samoja periaatteita teidän kanssanne, 18 perustuslaissa"24. Itse asiassa kapinat puhkesivat ainakin kahdeksassa Meksikon osavaltiossa vuosina 1835–1836 reaktiona Santa Annan sentralismiin. Jopa kaukainen Yucatánin osavaltio julisti itsenäisyytensä Meksikosta vuoden 1836 alussa sen sijaan, että olisi alistunut uudelle järjestykselle (Yucatán pysyisi suurelta osin autonomisena tasavallana useita vuosia ennen kuin se liittyi takaisin Meksikoon). Pohjoisessa New Mexico ja muut alueet osoittivat tyytymättömyyttä, ja Coahuila y Tejasissa tilanne oli saavuttamassa murtumispistettä.

Erityisesti texasilaisille perustuslaillisella kriisillä oli välittömiä käytännön seurauksia. Vuoden 1824 perustuslain mukaan Texasilla, osana Coahuila y Tejasia, oli edustus osavaltion lainsäätäjässä ja jonkin verran paikallista itsehallintoa ayuntamientojen eli kunnallisneuvostojen sekä osavaltion lakien kautta. Vaikka Texas oli liitetty Coahuilaan, jossa väestön enemmistö oli hispaanistaustainen, ja tunsi usein olevansa aliedustettu – Texas oli hakenut erillistä osavaltiota vuosien 1832 ja 1833 konventeissa – se hyötyi silti liittovaltiorakenteesta. Esimerkiksi paikalliset miliisit olivat laillisia ja niitä käytettiin yleisesti puolustukseen, erityisesti alkuperäiskansojen hyökkäyksiä vastaan, ja siirtolaiset odottivat liittovaltiojärjestelmän takaamaa “perustuslaillista vapautta”, kuten valamiesoikeudenkäyntejä ja paikallista oikeudellista toimivaltaa. Meksikon hallitus oli kutsunut angloamerikkalaisia asettumaan Texasiin näiden oikeuksien lupauksella, kuten Texasin itsenäisyysjulistus myöhemmin muistutti: “Meksikon hallitus kutsui ja houkutteli siirtomaalakien nojalla Texasin angloamerikkalaisen väestön asuttamaan sen erämaata kirjallisen perustuslain lupausten varassa, jotta he saisivat edelleen nauttia siitä perustuslaillisesta vapaudesta ja tasavaltalaisesta hallinnosta, johon he olivat tottuneet syntymämaassaan (Yhdysvalloissa).”

Kaikki tämä mitätöi Santa Annan sentralistisen vallankumouksen. Kun liittovaltion tasavallan perustuslailla "ei enää ollut olennaista olemassaoloa" ja hallitus muutettiin väkisin "konsolidoiduksi keskussotilaalliseksi despotismiksi", kuten Texas-julistus ilmaisi, teksalaiset kokivat, että yhteiskuntasopimus, jonka nojalla he olivat asettaneet maan, oli rikottu. Liittovaltion hallinnon muodot katosivat – vuoden 1835 lopulla jopa vuoden 1824 perustuslain vaikutelma katosi, ja Santa Annalle uskolliset virkamiehet ottivat vastuun. Texansin anomukset ja oikeudelliset avunpyynnöt eivät menneet mihinkään; todellakin heidän lähettiläänsä (kuten Austin) "heitettiin vankityrmiin" sen sijaan, että heitä olisi kuultu. Paikalliset vaaleilla valitut viranomaiset Texas kaupungeissa huomasivat olevansa yhä enemmän sotilaskomentajien (kuten eversti Domingo de Ugartechea, meksikolainen komentaja Béxarissa/San Antonio) valtaamassa keskusviranomaisten määräyksiä. Coahuila y Tejasin lainsäätäjän hajoaminen vuonna 1835 jätti Texasille ilman tehokasta edustusta Meksikon hallinnossa juuri silloin, kun lait uhkasivat eniten teksasilaisten etuja.

Texans vastasi tähän perustuslailliseen kriisiin aluksi hälytyksellä ja epäröinnillä. Kesällä 1835, ennen suoran sodan alkamista, Texasin yhteisöt keskustelivat siitä, kuinka vastata Santa Annan toimintaan. Jotkut konservatiiviset tai äskettäin saapuneet Meksikon virkamiehet Texasissa neuvoivat tottelemaan uusia lakeja, kun taas monet anglo-siirtokuntalaiset ja liberaalit Tejanot suosivat vastarintaa. Yleinen mielipide jakautui jyrkästi: tilanteesta pidettiin useita paikallisia kokouksia. Historiallisten kertomusten mukaan jotkin yhteisöt (mukaan lukien, ironista kyllä, aluksi Gonzales) ilmoittivat uskollisuutensa Santa Annan keskushallitukselle vuoden 1835 puolivälissä toivoen välttävänsä konfliktin. Toiset äänestivät yhä enemmän oppositiossa. Lopulta, loppukesään 1835 mennessä, jopa maltilliset suostuivat kutsumaan koolle Texasin edustajien kuulemisen (konventin) lokakuussa 1835 päättääkseen toimintatavasta. Tämä oli riskialtis askel – meksikolaiset virkamiehet näkivät kaikki luvattomat kokoontumiset kapinan alkusoittona – mutta perustuslaillisen järjestyksen romahtaminen pakotti teksasalaiset harkitsemaan itsensä hallitsemista.

Yhteenvetona voidaan todeta, että 1830-luvun laajempi Meksikon myllerrys loi näyttämön Texasin vallankumoukselle. Monet texasilaiset siirtolaiset ja liberaalit meksikolaiset pitivät Santa Annan vuoden 1824 liittovaltiojärjestelmän kaatamista laittomana vallankaappauksena – erään texasilaisen vuoden 1836 sanojen mukaan “perustuslaillisesti mitättömänä”. Kun Meksikon kansakunta hyväksyi Santa Annan muutokset, texasilaiset tunsivat olevansa “julmasti pettyneitä” ja jopa vapautettuja aiemmasta lojaaliudestaan. Se loi tilanteen, jossa, kuten Texasin julistus myöhemmin väitti, “kansalaisyhteiskunta [oli] hajonnut alkuperäisiin osiinsa”, jolloin kansalla oli vapaus “lakkauttaa sellainen hallitus ja luoda sen tilalle toinen”. Vaikka tämä oli texasilainen perustelu, se kumpusi todellisista epäkohdista: paikallisen itsehallinnon menettämisestä, epäsuosittujen lakien sotilaallisen täytäntöönpanon uhasta ja perustuslaillisen hallinnon päättymisestä. Näyttämö oli siten valmis yhteenotolle, kun vuosi 1835 vaihtui vuodeksi 1836.

DEWITTIN siirtokunnan asukkaat: ODOTUKSET JA REAKTIOT

Yksi alkuperäisistä angloamerikkalaisista siirtokunnista Texas, DeWitt's Colony, tarjoaa paljastavan tapaustutkimuksen teksasilaisista tunteista sentralismin ja federalismin konfliktin aikana. DeWittin siirtokunta perustettiin 1820-luvulla Green DeWittin keisarikunnan apurahalla, ja sen keskipisteenä oli Gonzales kaupunki Guadalupe-joen varrella. Noin 400 perhettä, jotka asettuivat DeWittin alle, olivat pääosin Yhdysvalloista, joita vetivät lupaukset halvasta maasta ja poliittisesta vapaudesta Meksikon vallan alla. Kuten muutkin valtuutetut siirtolaiset, DeWittin uudisasukkaat suostuivat tulemaan Meksikon kansalaisiksi ja noudattamaan Meksikon liittovaltion perustuslakia. Heidän varhaiset kokemuksensa kuvaavat sekä liittovaltiojärjestelmään asetettuja suuria toiveita että kasvavaa kitkaa, kun Meksikon politiikka muuttui 1830-luvulla.

Siirtolaisten odotukset Meksikon hallinnosta perustuivat vuoden 1824 liberaaleihin lupauksiin. He tulivat uskoen, että Texasia hallittaisiin kevyesti ja että paikalliset asiat olisivat pitkälti uudisasukkaiden omissa käsissä. Meksikon liittovaltion siirtokuntalaki ja Coahuila y Tejasin osavaltion lait tarjosivat anteliaat ehdot: jokainen perhe sai merkittävän maa-avustuksen, ja DeWittin kaltaiset empresariot hallinnoivat paikallisia asutussopimuksia. Ratkaisevaa oli, että uudisasukkaat odottivat saavansa "jatkaa perustuslaillisesta vapaudesta ja tasavaltalaisesta hallinnosta nauttimista" tavalla, joka muistutti heidän tuntemaansa Yhdysvaltoja. Käytännössä tämä odotus täyttyi suurelta osin 1820-luvun lopulla. DeWittin siirtokunta muodosti Gonzalesiin oman kunnallishallintonsa, jossa oli alcalde eli pormestari ja uudisasukkaiden valitsema ayuntamiento-neuvosto. He hoitivat paikallisia asioita vähäisellä puuttumisella, kunhan noudattivat muodollisesti Meksikon lakia, johon kuului nimellinen kääntyminen katolisuuteen ja uskollisuus liittovaltiolle. Erään analyysin mukaan DeWittin siirtolaiset pysyivät näkemyksiltään melko maltillisina, suhtautuivat 1820-luvulla yleensä myötämielisesti Meksikon hallitukseen eivätkä olleet varhaisen vastarinnan eturintamassa. Toisin kuin jotkin muut siirtokunnat, he eivät juuri joutuneet suoraan konfliktiin Meksikon viranomaisten kanssa noina vuosina. Gonzalesin kaupungista tuli jopa eräänlainen puskuriyhteisö, joka puolustautui Comanche-hyökkäyksiä vastaan Meksikon tarjoaman tykin ja miliisin avulla; tästä syntyi kuuluisa Gonzalesin tykki.

Kuitenkin, kun Meksikon poliittinen ilmapiiri muuttui keskustelevammaksi, DeWittin siirtolaisista tuli levotonta. He olivat pitäneet kiinni kolonisaatiosopimuksen loppumisesta ja odottaneet Meksikon pitävän vastineeksi perustuslaillisia takeitaan. Keskustapolitiikka tuntui petokselta. Useat erityisongelmat herättivät tyytymättömyyttä DeWittin siirtokunnassa:

Maahanmuuttoa koskevat rajoitukset: 6. huhtikuuta 1830 annettu laki, joka hyväksyttiin Bustamanten keskushallinnon alaisuudessa, katkaisi Yhdysvaltojen laillisen maahanmuuton Texasiin ja määräsi tullit. Tämä oli suora isku DeWittin kaltaisille siirtokunnille, jotka luottivat jatkuvaan uudisasukkaiden kasvuun. Perheet, jotka aikoivat tuoda sukulaisia ​​tai houkutella uusia naapureita, löysivät yhtäkkiä oven kiinni. Vaikka laki vapautti tietyt olemassa olevat sopimukset, sotilasvaruskuntien (kuten Anahuacissa) täytäntöönpano oli kovaa. Gonzales ja ympäröivät siirtokunnat hiertyivät näiden rajojen alle, ja jotkut uudet tulokkaat livahtivat Texasiin laittomasti, mikä heikensi Meksikon lain kunnioittamista.

Taloudelliset ja kulttuuriset kitkat: DeWittin siirtolaiset, enimmäkseen englanninkieliset protestantit, pitivät yllä omia koulujaan ja käyttivät kauppaa suurelta osin Yhdysvaltojen kanssa (Lavacan tai New Orleansin kaltaisten satamien kautta). He "pyysivät omia oikeus- ja koulutusjärjestelmiään" ja käyttivät omaa kieltään, mikä osoitti suosivan itsehallintoa jokapäiväisessä elämässä. Meksikon yritykset integroida Texas – kuten espanjan kielen vaatiminen virallisissa menettelyissä tai tullitarkastuspisteiden noudattaminen – saivat usein paheksuntaa tai hiljaa huomiotta Gonzalesissa. Kun sentralismi nousi, kolonistit pelkäsivät näiden epävirallisten vapauksien murenemista.

Orjuus: Monet DeWittin uudisasukkaista, kuten muutkin anglo-texasilaiset, olivat tuoneet orjuutettuja afroamerikkalaisia Texasiin tai toivoivat voivansa tehdä niin. Vaikka Meksikon liittovaltion viranomaiset olivat aluksi sietäneet orjuutta Texasissa, osavaltion laki muutti orjuutetut henkilöt porsaanreiän kautta elinikäisiksi sopimuspalvelijoiksi. Meksikon hallituksen vuonna 1829 antama yleinen orjuuden lakkautus ja puheet sen täytäntöönpanosta huolestuttivat orjanomistajia. Vaikka Texas sai poikkeuksia, oli jo nähtävissä, että sentralistinen Meksiko lopulta kieltäisi orjuuden. Gonzalesin ja lähialueiden uudisasukkaat pitivät tätä uhkana omaisuudelleen ja maataloustaloudelleen, sillä monet kasvattivat puuvillaa. Sentralistisen vaikutusvallan kasvu haastoi siten suoraan tämän anglo-siirtolaisten keskeisen edun.

Miliisin aseistariisunta: Ehkä välittömin laukaisin oli Santa Annan politiikka riisua aseista paikalliset miliisit vuonna 1835. Gonzalesin uudisasukkailla oli pieni tykki (pronssinen kääntyvä tykki), jonka Meksikon hallitus antoi alun perin puolustaakseen alkuperäisväestöä vastaan. Syyskuussa 1835, kun levottomuudet levisivät, meksikolainen komentaja eversti Ugartechea määräsi tämän tykin poistamisen Gonzalesista, luultavasti peläten, että sitä voitaisiin käyttää kapinassa. DeWitt-kolonisteille tykin luopuminen symboloi heidän oikeutensa paikalliseen suojeluun ja autonomiaan luopumista. Gonzales' alcalde, Andrew Ponton, pysäytti meksikolaisen yksikön kieltäytymällä luovuttamasta tykkiä ilman asianmukaisia ​​kirjallisia käskyjä, ja hän lähetti salaa ratsastajia naapurisiirtokuntiin avuksi. Tämä paikallisten virkamiesten uhmateko heijasteli sitä, kuinka pitkälle tunteet DeWittin siirtokunnassa olivat siirtyneet – entiset suostuvat kansalaiset olivat nyt valmiita vastustamaan keskushallintoa periaatteessa.

Syksyllä 1835, kun Santa Annan sentralistiset toimet tehostuivat, DeWittin siirtolaiset asettuivat enenevässä määrin Texian kasvavan vastarinnan puolelle. Erityisesti monet eivät olleet alun perin pyrkineet täyttä itsenäisyyttä; pikemminkin he halusivat paluuta federalistiseen järjestelmään ja sen takaamiin vapauksiin. Jopa vihollisuuksien alkamisen jälkeen Texan johtajat julistivat toistuvasti taistelevansa vuoden 1824 perustuslain puolesta, ei välttämättä eroamisen puolesta. Koskettava ensisijainen lähde, joka kuvaa kolonistien näkökulmaa, on James Kerrin, DeWitt Colonyn johtajan ja väliaikaisen hallituksen jäsenen 4. tammikuuta 1836 pitämä puhe. Kerr muistutti teksasilaisia ​​heidän velvollisuudestaan ​​"Meksikon adoptoituina kansalaisina" vaalia tasavallan periaatteita ja tuomitsi täydellisen itsenäisyyden ennenaikaisesti vaativat. Hän väitti, että Texas oli alun perin ollut Meksikon liittovaltion suvereeni osa ja että Santa Annan laiton sentralismi oli "ylittänyt kansan delegoimat valtuudet". Kerr korosti, että siihen asti teksasilaiset olivat taistelleet Meksikon kolmivärisen lipun alla huutaen "Liberty and the Constitution" ja istuttivat sen voittajana San Antonion seinille loppuvuodesta 1835. Tämä retoriikka osoittaa, että vanhemmat anglo-siirtolaiset, kuten DeWittin siirtokunnat, olivat pikemminkin palauttamassa sosiaalista sopimusta siirtokunnalle. "ryöstää Meksikon maat".

Lopulta tapahtumat kuitenkin työnsivät kolonistit sovinnon ulkopuolelle. DeWittin siirtokunnasta tuli aseellisen kapinan kehto: Gonzalesin taistelu 2. lokakuuta 1835 – Texasin vallankumouksen ensimmäinen yhteenotto – käytiin heidän maaperällään. Kun noin 100 meksikolaista sotilasta palasi käskyillä Gonzales-tykin takavarikointiin, he löysivät sen linnoitettuna Guadalupe-joen takaa, ja sitä vartioivat hätäisesti kootut texialaiset miliisit (mukaan lukien DeWittin siirtolaiset ja vapaaehtoiset muista kaupungeista). Texans avasi väliaikaisen valkoisen lipun, jota koristaa musta tykki ja uhmakas iskulause "Come and Take It". Lyhyessä taistelussa ennen aamunkoittoa teksalaiset torjuivat meksikolaiset joukot, jotka vetäytyivät tyhjin käsin. Tämä pieni voitto sähköistää kolonistit. Gonzales oli avoimesti uhmannut Santa Annan keskushallintoa ja vuodattanut verta asian puolesta – paluuta ei ollut. Eräs osallistuja, John Henry Moore, kertoi, että Gonzales vapaaehtoiset pitivät taistelua perustuslaillisten oikeuksiensa ja yhteisöllisyyden puolustajana epäoikeudenmukaiselta hyökkäykseltä, mikä on sopusoinnussa vahvojen valtioiden oikeuksien eetoksen kanssa, johon he uskoivat.

Kuvateksti: "Come and Take It" -lippu, jonka texilaiset lentävät Gonzales (1835), jota koristaa kiistanalainen tykki. Tästä DeWittin siirtokunnan uudisasukkaiden nostamasta lipusta tuli symboli uhmauksesta Meksikon keskushallintoa vastaan.

Jälkiseurauksena aiemmin maltilliset DeWittin siirtolaiset sitoutuivat täysin Texasin sotaponnistuksiin. Gonzalesin miehet muodostivat “Gonzales Ranging Companyn” ytimen, vapaaehtoisyksikön, joka kiiruhti myöhemmin vahvistamaan Alamoa. Kaikki nuo 32 Gonzalesin miestä menehtyivät Alamon piirityksessä maaliskuussa 1836, mikä korosti heidän omistautumistaan. Yhteisö kärsi myös sodan aikana: Gonzales poltettiin maaliskuussa 1836, kun sen asukkaat pakenivat etenevää Meksikon armeijaa Runaway Scrapen aikana. Tällaiset uhraukset osoittavat, kuinka alun perin Meksikolle lojaali ja kapinaa varonut väestö radikalisoitui Santa Annan politiikan vuoksi. DeWittin siirtokunnan asukkaat kokivat, että sentralismi uhkasi heidän elämäntapaansa – paikallista itsehallintoa, omaisuutta ja turvallisuutta – ja vastasivat tarttumalla aseisiin.

Yhteenvetona voidaan todeta, että DeWittin siirtokunnan ihmiset toivoivat alun perin menestyvänsä Meksikon federalismin alaisuudessa minimaalisella puuttumisella. He vieraantuivat yhä enemmän, kun keskuspolitiikka loukkasi heidän autonomiaansa ja taloudellisia etujaan. Vuoteen 1835–1836 mennessä nämä uudisasukkaat eivät vain reagoineet tapahtumiin, vaan myös aktiivisesti muotoilivat niitä ja tarjosivat osan ensimmäisistä aseellisista vastarinnoista Santa Annan hallitukselle. Heidän matkansa "maltillisista… sympaattisista" kansalaisista vallankumouksellisiin heijasteli angloteksasilaisessa yhteiskunnassa näinä vuosina tapahtunutta laajempaa muutosta. Se korostaa, kuinka sentralismi vs. federalismi ei ollut abstraktia keskustelua rajalla; se tuntui jokapäiväisissä kielen, lain, maan ja vapauden kysymyksissä.

TEJANON NÄKYMÄT: MEKSIKOLAINEN TEXALANS JA FEDERALISTIN SYY

Vaikka englantilaiset uudisasukkaat hallitsevat usein Texas-kertomuksia vuonna 1836, tejanot – Texas-syntyneet meksikolaiset – olivat yhtä merkittäviä toimijoita federalismin ja sentralismin välisessä taistelussa. Tejanot, joiden lukumäärä oli vain noin 4 000–5 000 1830-luvun alussa (keskittynyt vakiintuneisiin yhteisöihin, kuten San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) ja Victoria), olivat vähemmistönä kasvavan angloväestön keskellä. Siitä huolimatta monet Tejanon johtajat tukivat kiihkeästi osavaltioiden oikeuksia ja paikallista itsehallintoa. Hekin olivat omaksuneet vuoden 1824 perustuslain ja paheksuivat Santa Annan sentralistista käännettä. Tejanosilla oli kuitenkin monimutkainen ahdinko: he olivat uskollisia meksikolaisia ​​perinnöltään ja usein tunteiltaan, mutta silti he huomasivat olevansa poliittisesti liittoutuneita angloamerikkalaisten kolonistien kanssa vastustaessaan Santa Annan hallintoa. Tässä osiossa tarkastellaan Tejanon näkemyksiä ja korostetaan avainhenkilöitä, kuten Juan Nepomuceno Seguínia ja muita, jotta he ymmärtäisivät heidän motiivinsa ja panoksensa vuonna 1836.

Juan Seguín, nuori poliittinen johtaja San Antoniosta, oli esimerkki Tejanon sitoutumisesta federalismiin. Vuonna 1806 vaikutusvaltaiseen San Antonio-perheeseen syntyneen Seguínin veressä oli federalismi – hänen isänsä Erasmo Seguín oli auttanut vuoden 1824 perustuslain laatimisessa ja toiminut Texasin edustajana Meksikon kongressissa. Juan Seguín varttui Meksikon siirtymävaiheessa espanjalaishallinnosta ja tuli täysi-ikäiseksi Meksikon tasavallan perustamisen yhteydessä. Hän työskenteli tiiviisti saapuvien anglo-siirtokuntien kanssa; hänen isänsä oli ollut Stephen F. Austinin yhteyshenkilö San Antoniossa, ja nuori Juan puhui sujuvasti englantia ja tunsi amerikkalaiset tavat. Seguín ja monet Tejanot eivät suinkaan vastustaneet englantilaista maahanmuuttoa, vaan suhtautuivat siihen aluksi myönteisesti, koska he näkivät taloudellisen mahdollisuuden ja tavan vahvistaa ja kehittää Texasin harvaan asuttua rajaa. He odottivat kuitenkin, että uudet uudisasukkaat eläisivät Meksikon lain alaisina ja että Texas pysyisi osana vapaata Meksikoa, jota säätelee vuoden 1824 perustuslaki.

Koko 1820-luvun lopun ja 1830-luvun alun Seguín oli äänekäs federalisti. Hän uskoi, että vuoden 1824 perustuslain lupaus vahvasta valtion auktoriteetista oli välttämätön Texasin kehitykselle. Tejanos oli pitkään tuntenut olevansa kaukaisten viranomaisten laiminlyönyt – Espanjan aikoina Tejas oli syrjäinen maakunta, ja jopa itsenäisen Meksikon aikana Saltillon tai Monclovan osavaltion hallitus asetti usein Coahuilan asiat etusijalle Texasin sijaan. Seguínille federalismi merkitsi sitä, että Texas pystyi suurelta osin hoitamaan omia asioitaan (erityisesti paikallista taloutta ja puolustusta) pysyen Meksikon liitossa. Vuonna 1834, kun Santa Annan aikomuksista tuli epäilyksiä, Seguínista tuli Béxarin osaston (johon kuului San Antonio ja ympäröivät alueet) poliittinen päällikkö (jefe político). Tässä roolissa hänellä oli eturivin paikka kehittyvään perustuslailliseen kriisiin. Seguín "näki omakohtaisesti Meksikon hallituksen siirtymisen vuoden 1824 perustuslain federalistisesta politiikasta 'sentralismiin'", kun Santa Anna aloitti liittovaltiojärjestelmän purkamisen. Hän oli huolestunut siitä, mitä hän näki: uusi keskushallinto nosti armeijaa ja papistoa (perinteisiä vallanvälittäjiä) ja supisti paikallisviranomaisia. Armeijan upseerien ja kirkon virkamiesten etuoikeudet ja fuerot (lailliset poikkeukset) palautettiin ja osavaltioiden äänet hiljennettiin. Seguín ymmärsi, että tämä ei merkinnyt ongelmia vain Texasille vaan kaikille liberaaleille meksikolaisille patriooteille.

Tejanon johtajat reagoivat tähän kehitykseen useilla tavoilla. Vuoden 1834 lopulla, ennakoiden Santa Annan seuraavia liikkeitä, Seguín julkaisi kiertokirjeen, jossa kutsuttiin koolle Texas kaupunkien vuosikokous San Antonio keskustelemaan kriisistä (aloite on samankaltainen kuin Anglosin konsultaatio). Hän kokosi tehokkaasti paikalliset johtajat muodostamaan yhtenäisen rintaman federalismin puolustamiseksi. Alkuvuodesta 1835, kun Coahuilan kuvernööri Viesca ja muut federalistit kapinoivat avoimesti Santa Annaa vastaan, Seguín meni niin pitkälle, että se nosti pienen Tejanon miliisijoukon (kansalliskaartin miehistö) tukemaan asiaa. Hän koordinoi anglokollegoiden, kuten Ben Milamin, kanssa yrittääkseen auttaa Monclovassa sijaitsevaa Coahuilan liittovaltion hallitusta. Vaikka tämä yritys epäonnistui (centralistien joukot vangitsivat Viescan), Seguín tuli pois vakuuttuneena siitä, että Texasin on toimittava. Muistelmissaan hän kertoo olevansa "inhottuneensa" Coahuilan vastarinnan romahtamisesta ja päättänyt "lietsoa Texas" Santa Annan tyranniaa vastaan, koska hänen mielestään vaihtoehtoa ei ollut jäljellä.

Kun ensimmäiset kapinan laukaukset ammuttiin Gonzalesissa lokakuussa 1835, Seguín ja monet Tejanot heittivät arpansa päättäväisesti Texian asian kanssa. Seguín nosti joukon Tejano-vapaaehtoisia – hänet määrättiin kapteeniksi Texasin liittovaltion armeijaan – korostaen, että hän piti heidän taisteluaan edelleen federalismin palauttamiseksi (tämän vuoksi termiä "liittoarmeija" käytetään). Hän ja hänen miehensä osallistuivat Béxarin piiritykseen (loka-joulukuu 1835), jossa Texian- ja Tejano-joukot yhdessä syrjäyttivät kenraali Cosin keskusvaruskunnan San Antoniosta. Kampanjan aikana Seguínin paikallistuntemus ja espanjan kielen taito olivat korvaamattomia. hän neuvotteli meksikolaisten joukkojen antautumisesta ja auttoi varmistamaan kohteliaisuuden vangittujen meksikolaisten joukkojen suhteen. Voiton jälkeen Seguín kertoi ylpeänä, että voittajat nostivat kolmivärisen Meksikon lipun vuodelta 1824 – voimakas symboli siitä, että taistelu käytiin perustuslaillisten periaatteiden puolesta, ei puhtaasti teksasilaisen separatismin puolesta.

Vuoden 1836 edetessä Tejanos pysyi syvästi mukana. José Antonio Navarro ja José Francisco Ruiz, kaksi huomattavaa Tejanon valtiomiestä San Antoniosta, palvelivat delegaatteina maaliskuun 1836 Texasin kongressissa Washington-on-the-Brazosissa. Navarro, Stephen F. Austinin henkilökohtainen ystävä ja Texanin valtiollisuuden puolestapuhuja, oli alun perin toivonut sovintoa liittovaltiojärjestelmän alaisuudessa, mutta tuli tukemaan itsenäisyyttä, kun oli selvää, että Santa Anna ei palauttaisi perustuslakia. Sekä Navarro että Ruiz allekirjoittivat Texasin itsenäisyysjulistuksen, joka tarjosi ratkaisevan meksikolaisen äänen tuossa asiakirjassa ja antoi oikeutuksen väitteelle, jonka mukaan vallankumous ei ollut pelkästään ulkomainen (anglo) kapina vaan laajapohjainen texialaisten kapina (sekä anglolaisten että tejanolaisten). Julistuksessa valituksia koskien "konsolidoitua, keskus-, sotilaallista despotismia" ja teksasilaisten (kuten Austinin) epäoikeudenmukaista vangitsemista, olisi resonoinut voimakkaasti myös Tejanon kokemuksiin. On paljastavaa, että julistus vetosi nimenomaisesti meksikolaisiin liberaalisiin tunteisiin valittamalla, että Santa Annan hallinto oli jättänyt huomiotta tai kumonnut Meksikon kansaan kohdistamat vedotukset oikeudenmukaisuuden puolesta.

Sodan aikana Tejanon vapaaehtoiset taistelivat useissa keskeisissä taisteluissa. Seguín ja hänen komppaniansa olivat Alamon taistelussa (helmi–maaliskuu 1836), toimien kuriireina ja taistelijoita. Itse asiassa Seguín lähetettiin Alamosta kuriirina etsimään vahvistuksia ja selvisi siten hengissä ja jatkoi taistelua San Jacinton taistelussa huhtikuussa. San Jacintossa Seguín komensi Texian 2. ratsuväkirykmenttiä, joka koostui enimmäkseen Tejanosista ja jolla oli rooli Santa Annan armeijan lopullisessa tuhossa. Toinen Tejano, Plácido Benavides Victoriasta (keisaario Martín De Leónin vävy), oli johtanut vastarintaa keskushallintoa kohtaan rannikkoalueella ja auttanut värväämään Tejano-taistelijoita, vaikka hän jäikin San Jacintoon kotiseudunsa levottomuuksien vuoksi. Nämä miehet olivat yhtä mieltä siitä, että Santa Annan sentralismia oli vastustettava asevoimalla.

On tärkeää huomata, etteivät kaikki Tejanot olleet kapinan puolella. Monet Tejanot pysyivät uskollisina Meksikolle, erityisesti vanhemman sukupolven tai sellaisten, joilla on vahvat siteet Meksikon viranomaisiin, keskuudessa. Esimerkiksi Carlos de la Garza, karjatila Goliadin lähellä, tuki Meksikon armeijaa ja auttoi Santa Annan asiaa tiedustelijana. Jotkut Tejanon siviilit halusivat yksinkertaisesti välttää konfliktin kokonaan, koska se aiheutti tuhoa heidän koteihinsa (sota johti vakaviin häiriöihin ja joissakin tapauksissa molempien osapuolten kostohyökkäyksiin Tejanosta). Mutta Tejanon johtajuuden ydin samaistui selvästi federalistiseen ja lopulta itsenäisyyteen. Tämä ei perustunut etniseen solidaarisuuteen anglojen kanssa, vaan poliittiseen periaatteeseen ja käytännön huoleen heidän yhteisöstään. Kuten Seguín myöhemmin kirjoitti, "[Me] pysyimme federalisteina, jotka puolustivat vahvoja osavaltiohallituksia ja suurempaa paikallista valvontaa, ja siksi vastustimme avoimesti Santa Annaa ja centralisteja".

Tejanot toivat mukanaan myös ainutlaatuisen näkökulman: he pystyivät ilmaisemaan kapinan tavoitteet Meksikon poliittisten ihanteiden kielellä. Kun texaslaiset kapinalliset vuoden 1835 lopulla väittivät yhä taistelevansa vuoden 1824 perustuslain puolesta, Seguínin ja Navarron kaltaiset henkilöt antoivat väitteelle uskottavuutta, koska he olivat olleet osa Meksikon politiikkaa ja yhteiskuntaa. Seguín piti yhteyttä federalistisiin liittolaisiin Rio Granden toisella puolella ja yritti koordinoida laajempaa liberaalia kapinaa. Hän ja muut toivoivat, että onnistunut vastarinta Texasissa voisi innostaa Meksikon liberaaleja voimia kaatamaan Santa Annan. James Kerr huomautti samasta, kun hän sanoi texaslaisille, että nämä olivat taistelussaan "vedonneet Meksikon liberaaleihin". Tämä koko Meksikon laajuinen liberaali liitto ei ehtinyt toteutua Texasin avuksi, vaikka Santa Annan hallintoa haastettiin samaan aikaan muillakin alueilla. Silti tejanojen panos varmisti, ettei Texasin vallankumousta ainakaan vuosina 1835-36 kehystetty pelkästään teksasilais-meksikolaiseksi etniseksi konfliktiksi vaan Meksikon sisäiseksi sisällissodaksi hallintomuodosta.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Tejanot vuonna 1836 motivoivat uskollisuus perustuslaillisia ihanteita kohtaan, huoli omasta paikallisesta vallastaan ​​ja omaisuudestaan ​​sekä suuttumus Santa Annan autoritaarisia menetelmiä kohtaan. He navigoivat vaikean polun: kapinoivat syntymäänsä hallitusta vastaan ​​samalla kun he yhtyivät uusien anglo-tulokkaiden kanssa, jotka joskus halveksivat meksikolaista kulttuuria. Luottamus ja yhteistyö miesten, kuten Juan Seguínin ja Anglo-johtajien (esim. Sam Houston, joka tunnusti Seguínin johtajuuden San Jacinton komissiossa) välillä oli ratkaiseva tekijä vallankumouksen onnistumisessa. Tejanot taistelivat visiosta Texas, jossa heidän oikeuksiaan kunnioitetaan ja jossa Texas voisi olla itsehallinnollinen, joko uudistetussa Meksikon tasavallassa tai, kuten kävi ilmi, itsenäisenä valtiona. Heidän näkemyksensä korostaa, että vuoden 1836 konflikti koski pohjimmiltaan poliittisia periaatteita – federalismi vs. sentralismi – etnisen alkuperän ylittämisestä.

UUSIA SAAPUMISTA Yhdysvaltoihin: LAITON MAAHANMUUTTO JA OMAHALLINNON TOIMINTA

Toinen tärkeä ryhmä, joka muovaili Texasin kehityskulkua 1830-luvulla, olivat uudemmat angloamerikkalaiset tulokkaat – mukaan lukien monet, jotka saapuivat laittomasti vuoden 1830 jälkeen, kun Meksiko yritti rajoittaa amerikkalaisten maahanmuuttoa. Vuoteen 1836 mennessä nämä myöhään tulijat muodostivat merkittävän osan Texasin angloväestöstä (jossa oli kaikkiaan noin 30 000 Yhdysvalloista peräisin olevaa uudisasukasta). He toivat mukanaan erilaisia ​​asenteita: vahvan kiintymyksen amerikkalaisiin ihanteisiin yksilön oikeuksista ja itsehallinnosta ja usein piittaamattomuudesta Meksikon lakeja ja auktoriteettia kohtaan. Heidän läsnäolonsa lisäsi epävakautta sentralismin ja federalismin väliseen konfliktiin, koska he olivat usein kärsimättömämpiä paikallisen hallinnan tai jopa itsenäisyyden suhteen kuin vanhemmat siirtolaiset olivat olleet.

Demografisesti 1830-luvun tulva muutti Texasin tasapainoa. 1830-luvun puoliväliin mennessä angloamerikkalaiset ylittivät Tejanosin noin 10:1 Texasissa. Tähän aaltoon kuului seikkailijoita, maan keinottelijoita, maanviljelijöitä, joita ovat saaneet ilmoitukset hedelmällisestä maasta, ja joitain poliittisia radikaaleja. Monet liukastivat rajan yli Meksikon lain vastaisesti, varsinkin vuoden 1830 kiellon jälkeen. Meksikon viranomaisilla ei ollut resursseja valvoa tehokkaasti laajaa rajaa, joten tuhansia maahanmuuttajia saapui paikalle ilman virallista lupaa. Nämä uudisasukkaat eivät olleet koskaan muodollisesti hyväksyneet Meksikon siirtomaaehtoja (kuten kääntyminen katolilaisuuteen tai uskollisuusvalat) ja heillä oli usein vain vähän siteitä meksikolaisiin instituutioihin.

Kulttuuriero oli jyrkkä. Nämä uudet tulokkaat ”noudattivat harvoin sopimusvelvoitteitaan” Meksikon hallitukselle. Harvat vaivautuivat oppimaan espanjaa tai integroitumaan meksikolaiseen yhteiskuntaan; Englanti pysyi hallitsevana kielenä anglojen siirtokunnissa, ja Yhdysvaltain tapoja ja lakeja noudatettiin epävirallisesti. Monet jatkoivat protestanttisten uskontojen harjoittamista, vaikka katolilaisuus oli virallinen uskonto. Kuten eräässä kertomuksessa todetaan, "He puhuivat harvoin espanjan kieltä, harjoittivat vain satunnaisesti virallista katolista uskontoa ja [jopa] muuttivat samankaltaisen kuuloisen "Tejas"-sanan "x:ksi", luoden "Texas" provinssista keskusteltaessa. Tämä havainnollisti symbolisesti, kuinka he muokkasivat alueen identiteettiä omaksi. Lisäksi he vaativat, mitä he pitivät "luovuttamattomina oikeuksinaan" – sellaisia ​​käsitteitä kuin valamiehistön oikeudenkäynti, oikeus kantaa aseita, kokoontumisvapaus ja paikallinen edustus, jotka ovat kaikki angloamerikkalaisen poliittisen kulttuurin tunnusmerkkejä. Meksikon lain mukaan joitakin näistä oikeuksista ei taattu (esimerkiksi Meksikon oikeus noudatti siviilioikeuden perinteitä ilman valamiehistön oikeudenkäyntejä ja uskonnonvapautta rajoitettiin). Uusien maahanmuuttajien nopea "puolustaa" oikeuksiaan johti yhteenotoihin meksikolaisten viranomaisten kanssa, jotka pitivät heitä kurittomina ja epäkunnioittavina Meksikon suvereniteettia kohtaan.

Yksi näitä jännitteitä heijasteleva leimahduspiste oli Anahuacin häiriöt 1832 ja 1835 Texasin rannikolla. Näissä välikohtauksissa meksikolaiset komentajat (kuten eversti Juan Davis Bradburn vuonna 1832 ja kapteeni Antonio Tenorio vuonna 1835) yrittivät panna täytäntöön tullimääräykset ja huhtikuun 1830 lain, mukaan lukien kiellon uusille USA:n uudisasukkaille. Äskettäin amerikkalaiset saapuivat harhaan näihin rajoituksiin. Vuonna 1832 uudisasukkaat, joista monet olivat tulleet vuoden 1830 jälkeen, nousivat, pidättäen meksikolaisen komentajan Anahuacissa ja ottamaan meksikolaisia ​​joukkoja vastaan. Vaikka vuonna 1832 he yhtyivät poliittisesti Santa Annan federalistisen kapinan kanssa (kuten aiemmin todettiin), perimmäinen syy oli heidän kieltäytymisensä hyväksyä epäoikeudenmukaisena pidettyä Meksikon auktoriteettia. Vuoteen 1835 mennessä samanlaiset tunteet johtivat toiseen yhteenottoon Anahuacissa, kun paikalliset pakottivat Meksikon varuskunnan antautumaan. Nämä jaksot osoittivat, että uudemmat uudisasukkaat olivat valmiita ryhtymään lain ulkopuolisiin toimiin puolustaakseen oikeuksiaan.

Halveksuminen Meksikon hallintoa kohtaan kulki usein käsi kädessä sen näkemyksen kanssa, että Texas olisi viime kädessä angloamerikkalaisten johtama omien instituutioidensa alaisuudessa. Jotkut uudet tulokkaat puhuivat avoimesti mahdollisesta itsenäistymisestä tai liittämisestä Yhdysvaltoihin jo ennen vuotta 1835. Tämä oli hälyttävää Meksikon viranomaisille, mikä vahvisti heidän uskoaan, että Texas amerikkalaistuminen uhkasi Meksikon alueellista koskemattomuutta. Todellakin, Meksikon keskusjohtajat, kuten Lucas Alamán, olivat varoittaneet, että liian monien amerikkalaisten päästäminen Texasiin voi johtaa sen menettämiseen – ennustus, joka kovetti heidän päättäväisyyttään hillitä. Se, että uudisasukkaat eivät noudattaneet Meksikon lakeja (esimerkiksi orjien tuomisen jatkaminen huolimatta Meksikon orjuudenvastaisesta asenteesta) nähtiin todisteena siitä, että **he ”olivat nopeita puolustamaan” amerikkalaista elämäntapaansa jopa Meksikon vallan alaisuudessa.

Orjuus oli erityisen näkyvä esimerkki. Monet myöhään saapuneet angloperheet olivat kotoisin Amerikan etelästä ja toivat orjuutettuja ihmisiä tai halusivat käyttää orjatyövoimaa puuvillanviljelyyn. Vuoden 1830 jälkeen, koska uusien orjien maahantuonti oli teknisesti laitonta, he usein kiertävät sääntöjä luokittelemalla orjat uudelleen vakituisiksi palvelijoiksi tai jättämällä yksinkertaisesti huomiotta syrjäisten alueiden lakeja. Meksikon viranomaiset Texas (kuten eversti Juan Almonte, joka teki tarkastusmatkan vuonna 1834) raportoivat laajasta orjuudenvastaisten sääntöjen ja maahanmuuttokiellon rikkomisesta. Jokainen laiton tulokas ja jokainen laiton orja lisäsivät Meksikon hallituksen käsitystä siitä, että teksaslaiset eivät olleet "myöntyneet mihinkään" Meksikon lakisääteisistä vaatimuksista ja liikkuivat separatistisella radalla. Uudet tulokkaat kokivat olevansa oikeassa moraalisesti ja käytännössä. Voidaan aistia, että vuoteen 1835 mennessä kriittinen massa Texasin uudisasukkaista oli päätellyt, että Meksikon hallinto – erityisesti Santa Annan keskitetty hallinto – oli ristiriidassa niiden vapauksien kanssa, joita he odottivat nauttivansa.

Keskushallinnon kömpelöt täytäntöönpanoyritykset pahensivat tilannetta entisestään. Vuonna 1835, kun Santa Annan uudet käytännöt tulivat voimaan, Meksikon komentajia kehotettiin valvomaan tiukasti tullilakeja ja aseistariisuntaa paikalliset miliisit. Äskettäin saapuneet anglot, joilla oli niukasti uskollisuutta Meksikoa kohtaan, tulkitsi tämän tyranniaksi. Esimerkiksi kun Meksikon armeija yritti noutaa tykin Gonzalesista (jakso, josta on jo keskusteltu), jopa ne englantilaiset uudisasukkaat, jotka saattoivat aiemmin pitää matalaa profiilia, kokoontuivat vastustamaan. Angloamerikkalaisten käyttämä retoriikka julkisissa kokouksissa vuosina 1835–1836 vetosi usein Amerikan vallankumouksen ihanteisiin; he piirsivät analogioita Santa Annan ja Ison-Britannian kuninkaan George III:n välille ja muotoilivat taistelunsa vapaiksi miehiksi, jotka vastustavat kaukaista despoottia. Myöhään tulijat kiinnostivat erityisesti tätä analogiaa, sillä he olivat varttuneet vuoden 1776 tarinoista. Siten "vuoden 1776 isänmaalaisten isienne periaatteet" mainittiin Texan julistuksissa ohjaamaan heidän toimintaansa. Tämä ideologinen linssi teki kompromissin Meksikon viranomaisten kanssa vähemmän todennäköiseksi, koska monet uudemmat uudisasukkaat eivät olleet kiinnostuneita pysymään Meksikon suvereniteetin alaisina paitsi omilla ehdoillaan.

Texasin vallankumouksen aikaan näiden uudempien Yhdysvalloista tulleiden asenteilla oli selvä vaikutus täyden itsenäisyyden vaatimukseen. Vuoden 1835 lopulla, kun Consultation loi väliaikaisen texaslaisen hallituksen, syntyi huomattava jakolinja. Maltilliset, usein Austinin kaltaiset vanhemmat uudisasukkaat, toivoivat yhä sovintoa, jos Meksikon liittovaltiollinen perustuslaki palautettaisiin. Radikaalimpi siipi, jossa oli monia uusia tulokkaita, vaati välitöntä itsenäisyyttä Meksikosta. Tämä jako johti "sisäiseen riitelyyn" texaslaisessa väliaikaishallituksessa. Vuoden 1836 alkuun mennessä Santa Annan hyökkäys kuitenkin yhdisti useimmat näistä ryhmistä. Radikaalien itsenäisyyslinja voitti vuoden 1836 konventissa, osin Santa Annan taipumattomuuden ja sen uskon vuoksi, että Meksikon yhteyteen jääminen olisi kestämätöntä, vaikka hänet lyötäisiinkin. Uudet edustajat, kuten George C. Childress, Tennessee-syntyinen mies, joka oli ollut Texasissa vain muutaman kuukauden, halusivat katkaista siteet. Childressiä pidetäänkin Texasin itsenäisyysjulistuksen pääasiallisena kirjoittajana. Tällaisten miesten valmius julistaa itsenäisyys oli seurausta heidän pitkään jatkuneesta epäluottamuksestaan Meksikon auktoriteettiin ja sitoutumisestaan amerikkalaistyyliseen itsehallintoon. Itse julistuksessa tämä näkemys on selvä: siinä valitetaan, että Meksikon hallinnosta oli tullut texasilaisille "sorron väline", että kaikki vetoomukset perustuslaillisen hallinnon puolesta oli torjuttu voimalla, ja siinä puolustetaan kansan luonnollista oikeutta muuttaa hallitustaan. Pohjimmiltaan nämä ovat Jeffersonin perinteeseen kuuluvia argumentteja Texasiin siirrettyinä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että amerikkalaisten maahanmuuttajien tulva 1830-luvun alussa ruiskutti Texasin väestöön, joka oli vielä vähemmän halukas kompromisseihin sentralistisen Meksikon kanssa kuin alkuperäiset siirtolaiset olivat olleet. Heidän piittaamattomuutensa Meksikon auktoriteettia kohtaan ei ollut vain laittomuutta; sitä tuki aito usko, että heillä oli oikeus hallita itseään tuntemiensa liberaalien tasavallan periaatteiden mukaisesti. Santa Annan sentralismi oli heille kaunaa, eivätkä he olleet uskollisia meksikolaiselle kansakunnalle estääkseen heitä kapinasta. Jos DeWittin siirtokunnan kaltaiset vanhemmat uudisasukkaat tarvitsivat työntöä ottaakseen aseita, monet uudemmat uudisasukkaat tarvitsivat vain tilaisuuden. Yhdessä molempien ryhmien toimet sulautuivat yhteen vuonna 1836, mutta on selvää, että ilman uusien tulokkaiden tuomaa demografista ja ideologista muutosta Texas ei ehkä olisi tullut yhtä nopeasti kuin se tapahtui.

JÄNNITETTÄ SOTAAN: TIE VUOteen 1836

Vuoteen 1835 mennessä poliittiset, sotilaalliset ja kulttuuriset jännitteet olivat kasautuneet murtumispisteeseen. Pitkään kytenyt federalismin ja sentralismin välinen kamppailu, jota Texasin erityiset olosuhteet kärjistivät, johti tapahtumaketjuun, joka puhkesi sodaksi vuoden 1835 lopulla ja vuoden 1836 alussa. Tässä osiossa käydään läpi keskeiset tapahtumat, jotka johtivat Texasin vallankumoukseen, erityisesti Gonzalesin taistelu, “Texasin Lexington”, ja Texasin itsenäisyysjulistus. Yhdessä ne merkitsivät kohtaa, josta Texas ei enää voinut palata takaisin konfliktia edeltävään tilanteeseen. Niiden rinnalla tarkastelemme muita ratkaisevia hetkiä – konventteja, yhteenottoja ja politiikan muutoksia – jotka loivat pohjan itsenäisyydelle.

NOusevat jännitteet ja ALKUJÄRJESTELYT (1835)

Koko vuoden 1835 Texas oli levoton tilassa, kun Santa Annan keskuspolitiikka astui voimaan. Viestintä Texas kaupunkien ja Meksikon viranomaisten välillä kiristyi; huhut Santa Annan aikeista (kuten suunnitelmista lähettää suuri armeija tai vapauttaa orjia) levittivät pelkoa. Kesäkuussa 1835 teksasilaiset uudisasukkaat sieppasivat meksikolaisen upseerin kirjeen, joka kutsui joitain siirtolaisia ​​"demagogeiksi" ja vihjasi väkivaltaiseen aseistariisuntaan, mikä lisää mielipidettä. Paikalliset kirjeenvaihto- ja turvallisuuskomiteat alkoivat koordinoida vastarintaa.

Syyskuussa 1835 avoin konflikti kärjistyi aiemmin kuvatun Gonzalesin tapauksen vuoksi. Texasissa toimiva Meksikon komentaja, San Antoniossa sijainnut eversti Domingo de Ugartechea, määräsi pienen noin 6-7 sotilaan osaston matkustamaan Gonzalesiin ja hakemaan kaupungin tykin. Jännitteet olivat jo korkealla, sillä muutamaa päivää aiemmin oli puhjennut kahakka, kun meksikolainen sotilas oli hyökännyt Gonzalesin asukkaan kimppuun ja herättänyt suuttumusta. Tykkiä koskevasta vaatimuksesta tuli kipinä. Gonzalesin kieltäytyminen luovuttamasta asetta ja texian-miliisien nopea järjestäytyminen muuttivat tilanteen aseelliseksi vastakkainasetteluksi. 2. lokakuuta 1835 texian-vapaaehtoiset, joita oli siihen mennessä noin 150, ottivat yhteen Meksikon joukon kanssa Gonzalesissa. Kahakka oli lyhyt ja tappiot vähäiset: yksi meksikolainen sotilas kuoli ja korkeintaan yksi texian haavoittui. Sen merkitys oli silti valtava. Kun "Come and Take It" -lippu liehui ja Meksikon joukot torjuttiin, texaslaiset olivat ampuneet vallankumouksen ensimmäisen laukauksen sen sijaan, että olisivat taipuneet sentralistisiin käskyihin. Uutinen voitosta levisi nopeasti ja rohkaisi vastarintaa muualla.

Gonzalesin jälkeen seurasi suurempia yhteenottoja. Lokakuun puolivälissä 1835 Texian miliisiyhtiöt siirtyivät vangitsemaan meksikolaista varuskuntaa Presidio La Bahíassa Goliadissa, minkä he saivat aikaan 10. lokakuuta. Samoihin aikoihin pitkään suunniteltu Texas-valtuutettujen konsultaatio, joka kutsuttiin koolle 15. lokakuuta, oli määrä tapahtua myöhemmin 15. lokakuuta. epävakaa sotilaallinen tilanne). Valtuuskunnat keskustelivat sotatavoitteista – joko julistaako itsenäisyys välittömästi tai vaativatko uskollisuutta Meksikolle vuoden 1824 perustuslain mukaisesti. Lopullinen tulos oli kompromissi: neuvotteluissa julistettiin Texasin tuki Meksikon liittovaltion perustuslakille ja oikeutettu aseellinen vastarinta heidän oikeuksiensa puolustamisena, joka rajoitti itsenäisyyttä. He muodostivat väliaikaisen hallituksen Henry Smithin kuvernöörinä ja Sam Houston uuden Texian armeijan komentajana. Kuitenkin, kuten aiemmin todettiin, tämä väliaikainen hallitus kärsi sisäisistä erimielisyyksistä. Tästä huolimatta sotakampanjat jatkuivat.

Loppuvuoden 1835 merkittävin sotaretki oli Béxarin piiritys (San Antonio). Gonzalesin jälkeen Stephen F. Austinin ja myöhemmin kenraali Edward Burlesonin johtamat texasilaisjoukot etenivät San Antonioon, jossa kenraali Martín Perfecto de Cosilla, Santa Annan langolla, oli noin 650 sotilasta linnoittautuneena pääasiassa vahvistettuun Alamon lähetysasemaan. Lokakuun lopusta joulukuun alkuun texasilaiset piirittivät kaupunkia. Kaikki texasilaiset eivät kannattaneet hyökkäystä – osa piti sitä riskialttiina – mutta vapaaehtoisten ydinjoukko, mukana monia Juan Seguínin johtamia tejanoja, jatkoi. Joulukuun 5.–9. päivinä 1835 texasilaisjoukot rynnäköivät San Antonioon ankarissa talosta taloon käydyissä taisteluissa. Cos antautui 9. joulukuuta ja suostui vetämään kaikki meksikolaisjoukot Texasista. San Antonion valtaus oli texasilaisille suuri voitto: vuoden 1835 loppuun mennessä Texasissa ei ollut enää meksikolaisia varuskuntia. Texasilaiset ja tejanot juhlivat riemuissaan uskoen, että sota voisi olla ohi ja että Meksiko voisi nyt neuvotella, ehkä jopa palauttaa vuoden 1824 perustuslain. Voitto kehystettiin federalistisilla termeillä: voittajat nostivat vanhan Meksikon kolmivärilipun ja kohottivat maljoja perustuslaille.

Santa Annan vastaus kuitenkin tuhoaisi pian kaikki toiveet nopeasta tai neuvotellusta lopputuloksesta.

JOULUKIN ANNAN HYÖKKÄMINEN JA ITSENÄISYYDEN JULISTUS (ALKU 1836)

Saatuaan tietää Cosin tappiosta ja Texasin varuskuntien menetyksestä presidentti Santa Anna oli raivoissaan ja päättäväinen. Hän piti Texasin toimia yksiselitteisesti kapinana. Vuoden 1835 lopulla Santa Anna julisti julkisesti Texasin olevan kapinan tilassa ja vannoi johtavansa henkilökohtaisesti armeijan pohjoiseen valloittamaan alueen takaisin. Hän kokosi nopeasti suuren joukon, joka tunnettiin nimellä Army of Operations in Texas. Se koostui noin 6 000 sotilaasta eri puolilta Meksikoa, joista monet olivat kokemattomia alokkaita. Santa Annan tavoite oli kaksiosainen: rangaista kapinallisia ja palauttaa Meksikon valta Sabinejoelle saakka, jotta Meksiko osoittaisi, ettei se sietäisi separatistisia liikkeitä.

Helmikuussa 1836 Santa Annan etujoukot ylittivät Rio Granden. Ankarista talviolosuhteista huolimatta hän ajoi miehiään kovaa, päättäneenä yllättää texasilaiset. Ensimmäinen kohde oli San Antonio, texasilaisen voiton symboli. 23. helmikuuta 1836 Santa Annan etujoukko saapui yllättäen San Antonioon ja aloitti pahamaineisen Alamon piirityksen. Noin 200 texasilaispuolustajaa, mukaan lukien William B. Travis, Jim Bowie ja Davy Crockett, miehitti Alamon. Santa Annan pääjoukko saartoi heidät pian. Piirityksen alkaessa Travis kirjoitti kiireellisiä vetoomuksia vahvistuksista ja osoitti ne “Texasin kansalle ja kaikille amerikkalaisille maailmassa”, mutta texasilaisjoukkojen hajanaisuuden ja Santa Annan hyökkäyksen nopeuden vuoksi vain pieni Gonzalesin apukomppania onnistui murtautumaan läpi ja liittymään Alamon puolustajiin. Alamon puolustuksesta tuli synkkä kamppailu, ja 6. maaliskuuta 1836 Santa Annan joukot valtasivat linnoituksen ja tappoivat puolustajat viimeiseen mieheen. Vaikka Alamon kaatuminen oli taktinen meksikolaisvoitto, Santa Annan raakuus siellä sekä myöhemmin Goliadin verilöylyssä 27. maaliskuuta, jolloin yli 300 texasilaisvankia teloitettiin, kiihdytti entisestään texasilaisia ja sai monet näkemään konfliktin jyrkästi Meksikon despotismin ja Texasin vapauden välisenä taisteluna.

Tänä myrskyisänä aikana, vaikka Santa Anna painoi päälle, texianit ottivat ratkaisevan poliittisen askeleen: he julistivat itsenäisyytensä Meksikosta. Vuoden 1836 konventti kokoontui Washington-on-the-Brazosissa 1. maaliskuuta 1836. Mukana oli 59 edustajaa, jotka edustivat sekä anglo- että tejano-yhteisöjä. Edustajat tiesivät hyvin, että Santa Annan joukot olivat Texasissa; heidän kokoontuessaan Alamo oli jo piirityksen alla. Silti he hyväksyivät 2. maaliskuuta 1836 yksimielisesti Texasin itsenäisyysjulistuksen. George C. Childressin pääosin laatima julistus on muodollinen asiakirja, jossa on paljon yhtäläisyyksiä Yhdysvaltain vuoden 1776 itsenäisyysjulistuksen kanssa, mutta se on sovitettu Texasin tilanteeseen. Siinä luetellaan pitkä sarja valituksia Meksikon hallitusta ja Santa Annaa vastaan:

Se tuomitsee, että "[Meksikon] liittotasavallan perustuslailla... ei ole enää oleellista olemassaoloa, ja koko [hallituksen] luonne on väkisin muutettu... rajoitetusta liittotasavallasta... konsolidoiduksi keskus-, sotilaalliseksi despotismiksi", jossa vain armeijalla ja papistolla on ääni. Tämä kuvaa sentralismin vs. federalismin valituksen olemuksen.

Siinä todetaan, että "jopa vapauden vaikutelma poistetaan ja perustuslain muodot... lakkautetaan", viitaten siihen, kuinka Santa Anna lakkautti valtion instituutioita ja hallitsi asetuksella.

Siinä mainitaan erityisiä raivokohtauksia: teksasilaisten vetoomuksen esittäjien pidättäminen (viittaen Austinin vangitsemiseen), pysyvän armeijan asettaminen heidän joukkoonsa, tuomariston oikeudenkäynnin kieltäminen, aseen kantamisoikeuden loukkaus sekä alkuperäiskansojen ja vapautettujen orjien yllyttäminen teksasilaisia uudisasukkaita vastaan (jälkimmäinen yrittää kapinallistaa Mexicoa).

Se muistuttaa, että Meksiko **"lupasi perustuslaillisen vapauden" kolonisteille, mutta "tässä odotuksessa he ovat olleet julman pettyneitä" Santa Annan vallankaappauksen jälkeen.

Julistuksessa todetaan, että Texas on vapaa, suvereeni kansakunta, ja sen pitäisikin olla. Se oli rohkea julistus – käytännössä maanpetos Meksikoa vastaan ​​– ja edustajat tiesivät sen. Kun he allekirjoittivat asiakirjan 2. ja 3. maaliskuuta, heille ilmoitettiin Alamon vaikeasta tilanteesta, mikä vain vahvisti heidän päättäväisyyttään. He myös laativat hätäisesti perustuslain Texasin tasavallalle ja perustivat väliaikaisen hallituksen valiten David G. Burnetin väliaikaiseksi presidentiksi ja Sam Houston Texian armeijan kenraaliksi. Houston, joka oli konventissa edustajana, lähti heti julistuksen antamisen jälkeen ottamaan hajallaan olevien teksasilaisten taistelijoiden komento.

Kuvateksti: Texasin itsenäisyysjulistuksen lukeminen (C. ja F. Normannin maalaus vuodelta 1936). Maaliskuun alussa 1836 Washington-on-the-Brazosissa kokoontuneet edustajat allekirjoittivat julistuksen ja irtautuivat virallisesti Santa Annan sentralistisesta Meksikosta. Taiteellinen kuva esittää Texasin tasavallan moninaisia perustajia kokoontuneina kuuntelemaan asiakirjan ääneen lukemista.

Julistus vauhditti Texian asiaa ja antoi sille selkeän tavoitteen: riippumattomuus sovinnon sijaan. Sotilaallinen tilanne oli kuitenkin vaarallinen. Koko maaliskuun 1836 ajan Santa Annan armeijat vaihtelivat Texasin yli, ja siviilit pakenivat lähestymistään Runaway Scrapessa, kaoottisessa evakuoinnissa kohti Yhdysvaltain rajaa. Äskettäin julistettu tasavalta Texas oli näinä viikkoina paperilla hallitus ilman turvallista aluetta. Sam Houston valitsi strategisen vetäytymisen välttäen taistelun rakentaessaan uudelleen Texian armeijaa. Monet kritisoivat häntä siitä, ettei hän joutunut kohtaamaan heti Santa Anna, mutta Houston ymmärsi, että ennenaikainen tappelu voi olla tuhoisa. Huhtikuuhun mennessä Houstonin joukot paisuivat vapaaehtoisilla (uutiset Alamon ja Goliadin joukkomurhista olivat herättäneet raivoa ja uusia värvättyjä, jopa Yhdysvalloista auttamaan).

Huippukohtaus tapahtui 21. huhtikuuta 1836 San Jacinton taistelussa lähellä nykyistä Houstonin kaupunkia. Yllätyshyökkäyksessä Santa Annan leiriin Houstonin noin 900 texilaista syrjäytti noin 1 200 hengen meksikolaiset joukot. Taistelu kesti vain 18 minuuttia intensiivistä taistelua; huuto "Muista Alamo! Muista Goliad!" kuului, kun texialaiset syyttivät. He saavuttivat täydellisen voiton tappamalla tai vangitsemalla satoja meksikolaisia ​​sotilaita. Santa Anna itse otettiin kiinni seuraavana päivänä ja löydettiin piiloutumasta suosta. Tämä voitto ratkaisi käytännössä sodan. Muutamaa viikkoa myöhemmin Santa Anna allekirjoitti vankina Velascon sopimukset ja suostui lopettamaan vihollisuudet ja vetämään Meksikon joukot Rio Granden eteläpuolelle. Vaikka Meksikon hallitus Mexico Cityssä ei koskaan virallisesti ratifioinut Texas itsenäisyyttä, Texas oli itse asiassa voittanut sen taistelukentällä.

San Jacinton voitto oli jäljittämiemme syvien jännitteiden hedelmä: vapauden ja paikallisten oikeuksien lipun alla taistelevat texilaiset voittivat numeerisesti ylivoimaisen voiman, jonka johtaja ilmeni keskitettyä autoritaarista hallintoa. Jälkikäteen Texas pysyi itsenäisenä, ja konflikti federalismin ja sentralismin välillä oli luonut uuden poliittisen kokonaisuuden. Vuoden 1836 sotaa ei siis voida pitää vain taisteluna Texanin itsenäisyydestä, vaan myös yhtenä kappaleena Meksikon laajemmassa sisälliskiistassa hallinnosta. Vuonna Texas federalistinen ihanne (muunnettu teksasilaiseksi republikaaniksi) vallitsi. Meksikossa kuitenkin Santa Annan keskushallinto ontui vielä jonkin aikaa, Texas-kriisin huonoon arvoon ja jatkuvien kapinoiden haastamana, kunnes se lopulta kaatui vuonna 1840 ja liittovaltion perustuslaki palautettiin vuonna 1846.

Vuosi 1836 oli sentralismin ja federalismin yhteentörmäyksen muovaama vedenjakaja. Meksikon politiikka, joka jakautui vallan keskittämisen välillä pääkaupunkiin tai sen levittämiseen osavaltioiden kesken, vaikutti suoraan Texasin kohtaloon. Santa Anna pyrkimys yhtenäiseen valtioon törmäsi sekä angloteksalaisten siirtolaisten että monien alkuperäiskansojen tejanolaisten arvojen ja etujen kanssa. Texalaisten voitto ja eroaminen loivat tasavallan Texas, muuttaen Pohjois-Amerikan karttaa ja asettaen pohjan tuleville konflikteille (mukaan lukien Meksikon ja Yhdysvaltojen välinen sota kymmenen vuotta myöhemmin).

Tarkastellessamme Texasin vallankumousta sentralististen vs. federalististen jännitteiden prisman kautta, näemme, että se oli paljon enemmän kuin eristetty rajakapina. Se kietoutui Meksikon kansalliseen perustuslailliseen kriisiin. Konfliktin juuret olivat erinäisissä visioissa itsenäisyyden jälkeisestä hallinnosta: yksi visio kannatti paikallisia vapauksia ja valtion suvereniteettia, toinen haki järjestystä ja vakautta keskushallinnon kautta. Santa Annan henkilökohtainen matka federalistisesta mestarista centralistiseen caudilloon ilmensi tätä käännettä ja laukaisi suoraan Texasin tauon. Texanin puolella alkuperäiset uudisasukkaat (kuten DeWittin siirtokunnan asukkaat), jotka joutuivat liittovaltion vapauden lupausten piiriin, tunsivat olevansa pakotettuja puolustamaan näitä periaatteita, kun heitä uhattiin. Tejanon johtajat lisäsivät äänensä ja eivät taistelleet Meksikoa vastaan ​​sinänsä, vaan meksikolaisina vaalimiensa liberaalien ihanteiden rikkomista vastaan. Samaan aikaan uudet amerikkalaiset siirtolaiset toivat vallankumouksellista kiihkoa ja vähän kärsivällisyyttä kaukaiseen hallintoon, mikä nopeutti marssia kohti itsenäisyyttä.

Lopulta vuosien 1835–1836 keskeiset tapahtumat – Gonzalesin kahakasta, jossa päättäväiset uudisasukkaat uskalsivat keskushallinnon armeijan “tulla ottamaan” heidän oikeutensa, Washington-on-the-Brazosissa annettuun julistukseen, jossa texasilaiset muodollisesti hylkäsivät Santa Annan “keskitetyn despotismin” – voidaan ymmärtää virstanpylväinä näiden kahden poliittisen filosofian välisessä kamppailussa. Texasissa lopputuloksena oli federalistisen, itsehallintoa korostavan eetoksen paikallinen voitto, tosin Meksikon tasavallan järjestelmän ulkopuolella. Perintö on silti monimutkainen: sentralistien ja federalistien välinen jakolinja vaivasi Meksikoa edelleen sisäisesti, ja Texasin itsenäisyys vetäisi lopulta Yhdysvallat sotaan Meksikoa vastaan ja muovaisi koko mannerta uudelleen.

Vuoden 1836 välittömässä yhteydessä kuitenkin yksi James Kerrin havainto teksasalaisille kollegoilleen resonoi voimakkaasti: "Kaikki tasavaltaa molemmat puolueet ovat erimielisiä... ja kaikki liberalistit ovat yhtä mieltä kanssanne julistamienne periaatteiden oikeellisuudesta". Texasin kapina oli osallistujiensa silmissä yksi teatteri laajemmassa taistelussa liberaalista liittovaltiohallinnosta autoritaarista sentralismia vastaan. 1836 osoittautui ratkaisevaksi luvuksi Texasin omalle kohtalolle tässä taistelussa, synnyttäen uuden tasavallan, joka on omistettu (ainakin periaatteessa) niille vapauksille, joiden puolesta uudisasukkaat olivat taistelleet.

LÄHTEET (ENSISIJAISET JA TIETEELLISET LÄHTEET)

Ensisijaiset lähteet:

Texas Itsenäisyysjulistus (1836). Alkuperäinen julistus hyväksyttiin 2. maaliskuuta 1836 Washington-on-the-Brazosissa. (Katso ote: Texas edustajat luettelevat valituksia Santa Annan "sotilaallista despotismia" vastaan ja julistavat Texas vapaaksi tasavallaksi.)

James Kerr, "To the People of Texas" (4. tammikuuta 1836). Texasin yleisneuvoston jäsenen avoin kirje. (Tuo esiin texianien näkemyksen, jonka mukaan Meksikon sentralistinen hallitus rikkoi perustuslaillisen sopimuksen ja oikeutti texaslaisten aseellisen vastarinnan vuoden 1824 perustuslain puolustamiseksi.)

Juan N. Seguín, Muistelmat/Muistot (1858). Julkaistu julkaisussa "A Revolution Remembered… Juan N. Seguín" (1991). (Seguín muistelee, kuinka hän ja muut Tejanos pysyivät uskollisina federalismille, vastustivat Santa Annan sentralismia ja tarttuivat aseisiin anglo-teksalaisten rinnalla vuoden 1835 jälkeen.)

William Fairfax Gray, päiväkirja (vuoden 1836 konventin silminnäkijä). Merkintä 2. maaliskuuta 1836. (Kuvaa Texasin itsenäisyyskonventin kulkua ja itsenäisyysjulistuksen nopeaa hyväksymistä.)

"Come and Take It" -lippu, Gonzalesin taistelu (1835). Fyysinen artefakti ja nykyajan tilit. (Gonzales uudisasukkaiden luoma lippu, johon viitataan taisteluraporteissa, symboloi Texian uhmaa aseistariisuntavaatimuksia kohtaan.)

Hyvämaineiset tieteelliset teokset ja toissijaiset lähteet:

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online: "DeWitt's Colony." (Tarjoaa siirtokunnan historian, huomioi sen maltillisen asenteen ennen vuotta 1835 ja osallistumisen varhaisiin vallankumouksellisiin tapahtumiin.) "Texas Revolution." (Yleiskuva syistä, tärkeimmistä tapahtumista vuosilta 1835–1836, mukaan lukien Santa Annan toimet ja Texasin vastaukset, taistelut jne.)

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online:

"DeWittin siirtokunta." (Tarjoaa siirtokunnan historian, panee merkille sen maltillisen asenteen ennen vuotta 1835 ja osallistumisen varhaisiin vallankumouksellisiin tapahtumiin.)

"Texas Revolution." (Yleiskuva syistä, tärkeimmistä tapahtumista vuosilta 1835–1836, mukaan lukien Santa Annan toimet ja Texasin vastaukset, taistelut jne.)

"The 1836 Project: Telling the Texas Story" (Texas Heritage Commission, 2021) - yleiskatsaus koulutukseen: (yksityiskohtaisesti Meksikon poliittinen jakautuminen sentralistien ja federalistien välillä, anglo-siirtolaisten suosiminen vuoden 1824 oikeudellisille järjestelmille, kielenkäyttö ja orjaperustuslaki jne. Texas. Yhteenveto vuoden 1830 maahanmuutolaista, vuoden 1832 uudelleen avaamisesta, 1834 siirtymisestä takaisin sentraalismiin ja osavaltioiden kapinoihin.)

Alamo Trust, "Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution" (The Alamo Messenger, 2016), Bruce Winders: (Analysoi ideologisen konfliktin suoraa vaikutusta Texasiin. Selittää, miten Santa Annan vuoden 1824 perustuslain kumoaminen siirsi vallan Mexico Cityyn ja miten Coahuilan sentralistit ja Texasin federalistit erkanivat toisistaan, mikä loi näyttämön vallankumoukselle.)

Gilder Lehrman Institute, "Texas Declaration of Independence, 1836" (Valokeilassa ensisijainen lähde ja kommentit): (Antaa julistukselle kontekstin ja huomauttaa, että se syntyi Meksikon osavaltion lainsäädäntöelinten hajottua, miliisien aseistariisuntaa ja vuoden 1824 perustuslain kumoamisen jälkeen.)

Stephen L. Hardin, Texian Iliad: A Military History of the Texas Revolution (1994). (Tieteellinen kertomus sodasta, jossa kerrotaan yksityiskohtaisesti tapahtumista, kuten Gonzales, Béxarin piiritys, Alamo ja San Jacinto, sekä analyysi siitä, kuinka poliittiset motiivit ja ryhmittymäkiistat vaikuttivat sotilaallisiin päätöksiin.)

Will Fowler, Meksikon Santa Anna (2007). (Santa Annan elämäkerta, joka tutkii hänen ideologisia muutoksiaan ja niiden seurauksia. Valaisee Santa Annan poliittista opportunismia, hänen rooliaan vuoden 1834 keskusvallankaappauksessa ja hänen strategiaansa Texas-kampanjassa.)

Jesús F. de la Teja (toim.), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010). (Essejä Tejano-hahmoista, kuten Seguínista ja Navarrosta, tarjoavat käsityksen heidän federalistisista suuntauksistaan, panoksesta Texas riippumattomuuteen ja heidän kohtaamaansa monimutkaiseen identiteettitaisteluihin.)

Stanley F. Horn, Texasin armeija Texas-vallankumouksessa (1939). (Kattaa Texian joukkojen kokoonpanon, mukaan lukien vapaaehtoisten tulvan Yhdysvalloista, ja myöhään saapuvien uudisasukkaiden asenteet. Keskustelee vallankumouksellisen armeijan kurinalaisuudesta ja ideologisista motiiveista.)

Meksikon keskustasavalta – Latinalaisen Amerikan historian tietosanakirja (Oxford University Press, 2018). (Tarjoaa laajemman meksikolaisen kontekstin 1830-luvulle huomioiden sentralismin konservatiiviset perusteet, sen aiheuttamat useat federalistiset kapinat ja sentralistisen kokeilun lopullinen epäonnistuminen.)