Siyaset | Texas Geçmişini Keşfedin—Öğrenin ve Etkileşime Geçin

MEKSİKA VE TEXAS'TA SİYASİ GERİLİMLER, 1836

GİRİŞ

1830'ların ortalarında Meksika, temel bir siyasi ayrımla parçalanmış genç bir cumhuriyetti: merkeziyetçilik ve federalizm. Bu ideolojik çatışma, güçlü, merkezi bir ulusal hükümeti destekleyenlerle eyaletlere ve yerel bölgelere önemli özerklik tanıyan federal bir sistemin savunucularını karşı karşıya getirdi. Bu çatışmanın riski hiçbir yerde, o zamanlar Meksika’nın Coahuila y Tejas eyaletinin bir parçası olan Texas kuzey sınır bölgesi kadar yüksek değildi. 1836'ya gelindiğinde yönetim, güç ve haklar konusunda uzun süredir devam eden gerilimler açık savaşa, yani Texas Devrim’ine dönüştü. Bu makale, Meksika'daki merkezci ve federalist grupların kökenlerini ve gelişimini, Başkan Antonio López de Santa Anna’nın federalist kahramandan merkeziyetçi diktatöre dramatik dönüşünü ve bu çatışmaların Texas’taki olayları nasıl şekillendirdiğini inceliyor. Texas’taki DeWitt Kolonisi'nin orijinal Anglo-Amerikan yerleşimcileri, Juan Seguín gibi Tejano (Meksikalı Texian) liderleri ve özyönetim için baskı yapan ABD'den gelen yeni göçmen dalgaları (çoğu yasa dışı) dahil olmak üzere çeşitli paydaşların bakış açılarını araştırıyoruz. Ayrıca, Texas krizini, 1824 Federal Anayasasının dağıtılması da dahil olmak üzere, 1830'lardaki daha geniş Meksika anayasal kargaşası içine yerleştiriyoruz. Son olarak, Gonzales Muharebesi ve Texas Bağımsızlık Bildirgesi'ne özel vurgu yaparak, 1836 savaşına yol açan temel siyasi, askeri ve kültürel parlama noktalarının izini sürüyoruz. Baştan sona, 1836'da Meksika'yı ve Texas’ı tanımlayan merkeziyetçi ve federalist gerilimlere ilişkin kapsamlı ve incelikli bir anlayış sağlamak için birincil kaynaklar ve bilimsel analizler kullanılıyor.

MEKSİKA'DA FEDERALİST VE MERKEZİ GRUPLAR: KÖKENLER VE İDEOLOJİLER

Meksika’nın merkezci-federalist çatışmasının kökleri, İspanya'dan bağımsızlığın (1821'de elde edildi) ardından ve yeni ulusun siyasi düzenini tanımlama mücadelesinde yatıyordu. 1820'lerin başında Meksika siyaseti iki geniş ideolojik kampta birleşti. Federalistler (çoğunlukla liberalizmle ilişkilendirilir), ABD sisteminin bazı yönlerini modelleyen, önemli eyalet haklarına sahip cumhuriyetçi bir anayasayı savundular. Bu ademi merkeziyetçiliğin Meksika’nın bölgesel çeşitliliğini ve Aydınlanma ve Bağımsızlık hareketlerinden ortaya çıkan halk egemenliği ideallerini en iyi şekilde yansıtacağına inanarak, seçilmiş vatandaşlar tarafından yerel kontrolü ve ulusal hükümetin gücünün sınırlandırılmasını desteklediler. Federalistler genellikle liberaller, entelektüeller, eyalet liderleri ve İspanyol sömürge yönetiminin eski merkezi yapılarına güvenmeyen diğerleri tarafından destekleniyordu. Buna karşılık, Merkezciler (çoğunlukla muhafazakarlar), Mexico City'de birleşik, güçlü bir merkezi hükümeti savundular ve iç ve dış tehditlerle kuşatılmış genç bir ulusun sıkı bir koordinasyona ve üstten otoriteye ihtiyaç duyduğunu ileri sürdüler. Merkezciler, sömürge Yeni İspanya'nın geleneksel elitleriyle aynı hizada olma eğilimindeydi: subaylar, Katolik Kilisesi hiyerarşisi ve büyük toprak sahipleri. Daha merkezi olan İspanyol genel valilik sistemine baktılar ve aşırı yerel özerkliğin istikrarsızlığa ve hatta ulusun parçalanmasına yol açabileceğinden korktular.

Bu ideolojik bölünme bağımsızlığın hemen ardından belirgindi. Meksika’nın İmparator Agustín de Iturbide (1822-1823) yönetimindeki ilk bağımsızlık sonrası hükümeti esasen merkeziyetçiydi (hatta monarşikti), ancak kısa ömürlü oldu. Antonio López de Santa Anna adlı yükselen bir generalin de aralarında bulunduğu cumhuriyetçi liderlerden oluşan bir koalisyon, 1823'te Iturbide'yi devirdi ve federal bir cumhuriyetin yolunu açtı. 1824'te, Birinci Meksika Cumhuriyeti'ni egemen devletlerden oluşan bir federasyon olarak kuran 1824 tarihli yeni bir Federal Anayasa çıkarıldı. Bu anayasa, Amerika Birleşik Devletleri'ndekine çok benzer şekilde, gücü merkezi hükümet ile eyaletler arasında bölüyordu ve hem Meksikalı liberaller hem de Texas’taki Anglo-Amerikan sömürgeciler tarafından açıkça memnuniyetle karşılandı. 1824 tüzüğü uyarınca Texas, başkenti başlangıçta Saltillo olan Coahuila y Tejas eyaleti olarak Coahuila bölgesiyle birleştirildi. Texianlar -hem Tejanos hem de yeni gelen Anglo yerleşimciler- genel olarak federal sistemi alkışladılar ve bunda yerel özyönetim ve Meksika anayasal çerçevesi içinde haklarının korunması vaadi gördüler.

Bununla birlikte, Meksika’nın federal deneyimi başından beri zorluklarla doluydu. Genç cumhuriyet güçlü demokratik geleneklerden yoksundu ve merkezci-federalist fay hattı çoğu zaman diğer toplumsal ayrımlarla örtüşüyordu. Pek çok muhafazakar Merkezci, eyaletlerin güçlendirilmesinin (ve erkeklere tanınan geniş oy hakkının) ülkeyi zayıflattığını öne sürerek ülkenin istikrarsızlığının sorumlusu olarak federalizmi suçladı. Bu arada liberal Federalistler, merkezi otoriteye yönelik ısrarlı baskıyı sömürge dönemi otokrasisine geri dönüş olarak gördüler. 1820'ler boyunca Meksika’nın başkanlığı bu gruplar arasında gidip geldi. Guadalupe Victoria ve Vicente Guerrero gibi liberal başkanlar 1824 federal anayasasını benimserken, 1827'de Başkan Yardımcısı Nicolás Bravo'nun önderlik ettiği isyan ve 1829-1830'da Anastasio Bustamante'nin darbesi gibi muhafazakar tepkiler, iktidarı yeniden merkezileştirmeye ve liberal reformları durdurmaya çalıştı. Özellikle Bustamante'nin rejimi (1830-1832), danışmanı Lucas Alamán'dan etkilenen açıkça merkeziyetçi ve otoriterdi. Basın özgürlüklerini kısıtladı, ordunun rolünü güçlendirdi ve daha da önemlisi Texas için ABD göçünü durdurarak ve Texas’ta gümrük yasalarını uygulayarak Amerikan etkisini azaltmaya çalıştı.

Bustamante'nin merkeziyetçi politikaları Meksika çapında direnişi kışkırttı. Federalist liberaller, sadakatleri değişen bir caudillo olmasına rağmen bu dönemde kendisini 1824 Anayasasının savunucusu olarak gören Antonio López de Santa Anna’nın etrafında toplandılar. 1832'de Santa Anna, Bustamante'yi deviren ve görünüşte liberal yönetimi yeniden tesis eden başarılı bir isyana öncülük etti. Kısa bir an için federalist dava zafer kazanmış gibi göründü: Kongre 1824 Anayasasını yeniden yürürlüğe koydu ve Santa Anna (Texianlar da dahil) cumhuriyetin federal ilkelerinin kurtarıcısı olarak selamlandı. Ancak göreceğimiz gibi bu zafer kısa sürdü. 1830'ların ortalarına gelindiğinde muhafazakar-merkezci kamp, ​​ironik bir şekilde başında Santa Anna ile kendisini yeniden öne çıkaracak ve bu da Meksika'yı ve onun Texas eyaletini saran yenilenmiş bir siyasi krize yol açacaktı.

SANTA ANNA'NIN İDEOLOJİK DEĞİŞİMİ: FEDERALİST ŞAMPİYONDAN MERKEZİ GÜÇLÜ ADAM'A

Antonio López de Santa Anna, 19. yüzyılın başlarında Meksika’nın değişken siyasetine örnek teşkil etti. Karizmatik ama fırsatçı bir askeri lider olan Santa Anna’nın siyasi ideolojisi tutarlı olmaktan çok uzaktı; "iki kez liberal olarak iktidara geldi" ama aynı zamanda acımasız muhafazakar rejimlere de başkanlık etti. 1830'ların başlarında Santa Anna Meksikalı federalistler ve hatta Anglo-Texian sömürgeciler arasında geniş bir destek görüyordu. Otoriter merkeziyetçiliğe karşı çıkarak itibarını kazanmıştı: 1823'te Iturbide'nin monarşisini devirmeye yardım etti ve daha sonra Bustamante'nin merkeziyetçi hükümetine karşı 1832'deki liberal isyana öncülük etti. Bustamante'nin kısıtlayıcı önlemlerine kızan Texian sömürgeciler, 1832'deki karışıklıklar sırasında açıkça Santa Anna ile aynı safta yer aldılar. O yılki Turtle Bayou Kararlarında Anglo-Texianlar Santa Anna'ye ve Bustamante'ye karşı federalist davaya desteklerini açıkladılar. Stephen F. Austin ve diğer Texian liderler o dönemde Santa Anna’yı federal anayasa kapsamında şikayetlerini çözebilecek potansiyel bir müttefik olarak görüyorlardı.

Ancak Santa Anna’nın federalizme olan bağlılığının geçici olduğu ortaya çıktı. 1834'e gelindiğinde rotayı dramatik bir şekilde tersine çevirdi. Başta ordunun yüksek komutanlığı ve Katolik din adamları olmak üzere muhafazakar unsurların baskısına maruz kalan Santa Anna liberalleri terk etti ve merkeziyetçiliği benimseyerek, desteklemeye yemin ettiği 1824 Anayasasına fiilen ihanet etti. Mayıs 1834'te, Başkan Yardımcısı Valentín Gómez Farias'ın liberal reformlarını geçersiz kılan ve Kongreyi fesheden Cuernavaca Planı kapsamında gerici güçlerle ittifak kurdu. Santa Anna federal anayasayı askıya aldı, eyalet valilerini ve yasama organlarını görevden aldı ve gücü Mexico City'de toplamaya başladı. 1835'e gelindiğinde Meksika'yı üniter bir devlet olarak yeniden kurmaya kararlı Muhafazakar Parti rejiminin merkezi figürü haline gelmişti.

Santa Anna’nın ideolojik değişkenliği kısmen pragmatizm ve kişisel hırsla açıklanabilir. Tecrübeli bir caudillo olarak, gücün değişen rüzgarlarını hissetme konusunda ustaydı. 1833'te liberal isyana liderlik ettikten sonra Santa Anna zamanının çoğunu Veracruz çiftliğinde geçirdi ve yönetimi Gómez Farías'a bıraktı. Ancak liberal reformlar (askeri ve kilise ayrıcalıklarının kısıtlanması gibi) şiddetli muhafazakar tepkiye yol açınca, Santa Anna kendisini düzenin kurtarıcısı olarak gösterme şansını yakaladı. Ordunun ve din adamlarının yanında yer alarak onların siyasi desteğini kazandı. Kendisini tartışmasız otorite olarak konumlandırarak 1834'te "taraf değiştirdi" ve liberal hükümete karşı başarılı bir darbeyi destekledi. Bu değişim, Santa Anna’nın nihai önceliğinin kendi gücünü pekiştirmek olduğunu gösteriyor; Federalizm ya da merkeziyetçilik, bağlama bağlı olarak bu amaca yönelik araçlardı.

Santa Anna’nın merkeziyetçiliğe yönelmesinin Texas için doğrudan ve vahim sonuçları oldu. Kontrolü eline aldıktan sonra, birçok Anglo yerleşimcinin yarı özerkliğe alıştığı Texas da dahil olmak üzere, Meksika’nın çok uzak bölgeleri üzerindeki otoritesini sıkılaştırmak için harekete geçti. 1835'te Santa Anna hükümeti, federal sistemi ortadan kaldıran ve Meksika'yı merkezi bir cumhuriyet olarak yeniden düzenleyen yeni bir anayasa olan (resmi olarak 1835'in sonlarında ve 1836'nın başlarında ilan edilen) Siete Leyes'i (“Yedi Yasa”) yürürlüğe koydu. Siete Leyes yönetimi altında eyaletlerin (Coahuila y Tejas dahil) yarı egemen varlıklar olarak varlığı sona erdi; Mexico City'den atanan yetkililer tarafından yönetilen askeri bölgelere veya departmanlara dönüştürüldüler. Federal sistem kapsamında eyaletlere garanti edilen yetkiler ortadan kaldırılarak ulusal hükümete devredildi. Santa Anna aynı zamanda Texas’taki Meksika yasalarının sıkı bir şekilde uygulanması konusunda ısrar etti; bu yasalar, pek çok Anglo sömürgecinin uyma konusunda gevşek davrandığı yasalardı. Bunlar arasında ABD'ye daha fazla göçün yasaklanması, gümrük vergilerinin uygulanması ve köle sahibi yerleşimcilerin ekonomik çıkarlarını tehdit eden kölelik yasağı da vardı.

Santa Anna’nın yeni katı duruşu onu 1835'te Texas’ta bir dizi saldırgan önlem almaya yöneltti. Meksikalı yetkililer Texian sömürgecileri silahsızlandırmaya ve her türlü muhalefet belirtisini ortadan kaldırmaya çalıştı. Yerel rahatsızlıklar güçle karşılandı. Örneğin, 1835'te Anahuac'taki küçük bir isyan ve diğer topluluklardaki açık meydan okuma, Santa Anna’nın Texas’a ek birlikler göndermesine yol açtı. Belki de en anlamlı olanı, barışçıl dilekçeler başarısızlıkla sonuçlandığında verdiği tepkiydi: Texian temsilci Stephen F. Austin, 1833'te reformlar (Texas için ayrı eyalet olma dahil) arayışıyla Mexico City'ye gitti ve yerel özerk yönetime destek dile getirdikten sonra, Santa Anna hükümeti Austin'i ayaklanmayı kışkırtma şüphesiyle bir yıldan fazla hapse attı. 1835'in sonlarına gelindiğinde Santa Anna, Texas bölgesini yerel endişelerin giderilebileceği bir eyalet olarak değil, askeri güç tarafından dize getirilecek meydan okuyan bir bölge olarak görüyordu. 1835 sonbaharında Texas’ta ara sıra silahlı direniş patlak verdiğinde, Santa Anna isyanı bastırmak ve "sözde 'Texianları' cezalandırmak" için kuzeye bir orduyu bizzat yönetme sözü verdi.

Santa Anna’nın merkeziyetçiliğe yönelmesinin onu destekleyen birçok kişiyi şok ettiğini ve hayal kırıklığına uğrattığını belirtmekte fayda var. Meksikalı federalistler, onun iktidarı ele geçirmesi nedeniyle ihanete uğradığını hissettiler ve birçok eyalet isyan çıkardı (sonraki bölümde ayrıntılı olarak anlatılacağı gibi). Aynı şekilde, 1832'de Santa Anna’yı alkışlayan Anglo-Texianlar şimdi 1835'te onu karalıyordu. Texian bir çağdaşı, Santa Anna’nın "Batı'nın Napolyon'u haline geldiğini" gözlemledi ve onu bir zamanlar savunduğu anayasayı bir kenara attığı için çıplak hırs ve tiranlıkla suçladı. Santa Anna’nın ideolojik değişimi böylece çatışma için bir katalizör haline geldi ve Texas’taki farklı grupları (hem Anglos hem de Tejanos) onun baskıcı merkeziyetçi rejimi olarak algıladıkları şeye karşı birleştirdi.

1830'LAR VE TEXAS'IN MEKSİKA ANAYASA KRİZİ

Santa Anna’nın iktidarını sağlamlaştırması, 1830'larda cumhuriyetin temellerini sarsan daha geniş Meksika anayasal krizinin bir parçasıydı. Bu kriz, 1824 Anayasasının yürürlükten kaldırılması, yeni merkeziyetçi düzenin dayatılması ve birçok bölgenin bu değişikliklere direnmesiyle ortaya çıkan şiddetli ayaklanmalar ile belirlendi. Bu bağlamı anlamak, Texas’ın neden sonunda isyan çıkardığını ve bağımsızlığını ilan ettiğini anlamak açısından çok önemlidir.

1835'e gelindiğinde, Meksika Kongresi (şu anda muhafazakarların hakimiyetindeydi) federalist anayasayı resmen yürürlükten kaldırmak için harekete geçti. Onun yerine, Meksika’nın yönetimini temelden değiştiren yedi anayasa kanunundan oluşan 1835-36 Anayasası'nın (Siete Leyes) taslağını hazırladılar. Bu yasalarla eyaletlerin özerkliği ortadan kaldırıldı; valiler merkezi olarak atanacak, eyalet yasama organları kaldırılacak, hatta “devlet” adı yerine “bölge” getirilecekti. Yerleşik düzeni tehdit ettiği düşünülen eylemleri veto etmek için yeni bir dördüncü güç olan Yüce Muhafazakar Güç (Supremo Poder Conservador) kuruldu. Niyet açıktı; federalizm altında gelişen liberal yerel girişimleri önlemek. Başkan Santa Anna’nın Siete Leyes'i uygulayan Aralık 1835 tarihli kararnamesi, "Meksika eyaletlerinin siyasi özerkliğini ortadan kaldırdı" ve onları ulusal hükümetin idari birimlerine indirgedi.

Bu köklü değişiklikler Meksika'da öfke ve direnişe yol açtı. Ülkenin farklı köşelerindeki birçok eyalet, merkeziyetçi kararnameleri açıkça reddetti. Özellikle batıdaki Zacatecas eyaleti ve kuzeydeki Coahuila y Tejas eyaleti, eyalet milislerini dağıtmayı veya yasama meclislerinin feshedilmesini kabul etmeyi reddetti. Mayıs 1835'te Zacatecas milis kuvvetlerinin azaltılması emrine karşı geldiğinde, Santa Anna ordusunu oraya yürüterek Zacatecalı isyancıları kanlı bir savaşta ezdi. Santa Anna, Zacatecas şehrini ele geçirdikten sonra askerlerinin şehri yağmalamasına izin verdi; Bu cezai eylem birçok kişiyi şok etti ve merkezi hükümetin iradesini uygulayacağı acımasızlığın sinyalini verdi. Coahuila y Tejas valisi Agustín Viesca da aynı şekilde Santa Anna’nın emirlerini protesto etti. O ve Monclova'daki eyalet yasama organı, Coahuila-Texas’ın egemenliğini korumaya çalıştı; hatta bir noktada direniş için fon toplamak amacıyla kamu arazilerini bile sattı. Santa Anna yasama meclisini dağıtmak ve Viesca'yı (kaçan ve daha sonra tartışılacağı gibi Juan Seguín gibi Texian sempatizanlardan kısa süreliğine yardım alan) tutuklamak için birlikler göndererek karşılık verdi.

Ülke genelinde, bir yanda "ordu, din adamları ve aristokratlar"a karşı diğer yanda "liberaller" modeli vardı. Çağdaş bir Texian gözlemcinin 1836'nın başlarında belirttiği gibi: "Cumhuriyet boyunca, iki parti sıralanmıştır... güneyde Acapulco'dan doğuda Texas’a kadar uzanan liberal çizgiye bakın; eyaletlerin ve generallerin... 1824 Anayasasını sürdürmek için kendileriyle aynı ilkeleri yinelediklerini görürsünüz". Aslında Santa Anna’nın merkeziyetçiliğine tepki olarak 1835'ten 1836'ya kadar en az sekiz Meksika eyaletinde isyanlar patlak verdi. Uzak güneydeki Yucatán eyaleti bile yeni düzene boyun eğmek yerine 1836'nın başlarında Meksika'dan bağımsızlığını ilan etti (Yucatán, Meksika'ya yeniden katılmadan önce birkaç yıl boyunca büyük ölçüde özerk bir cumhuriyet olarak kalacaktı). Kuzeyde New Mexico ve diğer bölgeler hoşnutsuzluk gösteriyordu ve Coahuila y Tejas'ta durum bir kırılma noktasına ulaşıyordu.

Özellikle Texianlar için anayasal krizin doğrudan pratik sonuçları oldu. 1824 Anayasası uyarınca Texas (Coahuila y Tejas'ın bir parçası olarak) bir eyalet yasama meclisinde temsil ediliyordu ve ayuntamientos (belediye meclisleri) ve eyalet yasaları aracılığıyla bir dereceye kadar yerel öz yönetime sahipti. Texas Coahuila (nüfusunun İspanyol kökenli olduğu) ile eşleştirilmiş olmasına ve sıklıkla yeterince temsil edilmediğini düşünmesine rağmen (Texas 1832 ve 1833 sözleşmelerinde ayrı bir eyalet olma arayışındaydı) hâlâ federal yapıdan yararlanıyordu. Örneğin, yerel milisler yasaldı ve savunma için yaygın olarak kullanılıyordu (özellikle yerli baskınlara karşı) ve sömürgeciler, jüri ve yerel yargı otoritesi tarafından yargılanma gibi federal sistem tarafından garanti altına alınan “anayasal özgürlük” bekliyorlardı. Meksika hükümeti, Texas Bağımsızlık Bildirgesi’nin daha sonra hatırlattığı gibi, bu hakların vaadiyle Anglos'u Texas yerleşmeye davet etmişti: “Meksika hükümeti, sömürgeleştirme yasalarıyla, Texas’ın Anglo-Amerikan halkını, alıştıkları anayasal özgürlükten ve cumhuriyetçi hükümetten yararlanmaya devam etmeleri için, yazılı bir anayasanın vaat edilen inancı altında vahşi doğayı kolonileştirmeye davet etti ve teşvik etti. doğdukları topraklarda (Amerika Birleşik Devletleri)”.

Bütün bunlar Santa Anna’nın merkeziyetçi devrimi tarafından etkili bir şekilde geçersiz kılındı. Federal cumhuriyetçi anayasa "artık önemli bir varlığa sahip olmadığında" ve hükümet, Texas Bildirgesi'nin ifadesiyle, zorla "birleşik bir merkezi askeri despotizme" dönüştürüldüğünde, Texianlar toprağa yerleştikleri toplumsal sözleşmenin bozulduğunu hissettiler. Federal yönetim biçimleri ortadan kalktı; 1835'in sonlarında, 1824 anayasasının benzerliği bile ortadan kalktı ve Santa Anna'ye sadık yetkililer görevi üstlendi. Texianların yardıma yönelik dilekçeleri ve yasal başvuruları hiçbir sonuç vermedi; gerçekten de elçileri (Austin gibi) dinlenilmek yerine "zindanlara atıldı". Texas kasabalarındaki seçilmiş yerel yetkililer, merkezi yetkililerin emirlerini uygulayan askeri komutanlar (örneğin, Béxar/San Antonio’daki Meksikalı komutan Albay Domingo de Ugartechea gibi) tarafından giderek daha fazla görmezden geliniyor buldular. Coahuila y Tejas yasama meclisinin 1835'te dağılması, yasaların Texas çıkarlarını en çok tehdit ettiği anda Texas'yi Meksika yönetiminde etkili bir temsilden mahrum bıraktı.

Texianlar başlangıçta bu anayasal krize alarm ve tereddütle karşılık verdi. 1835 yazında, doğrudan savaş başlamadan önce, Texas’taki topluluklar Santa Anna’nın eylemlerine nasıl yanıt vereceklerini tartıştılar. Texas’a bazı muhafazakar veya yeni gelen Meksikalı yetkililer yeni yasalara uyulmasını tavsiye ederken, birçok Anglo yerleşimci ve liberal Tejanos direnişten yanaydı. Kamuoyu keskin bir şekilde bölünmüştü: durumu tartışmak için bir dizi yerel toplantı düzenlendi. Tarihsel kayıtlara göre, bazı topluluklar (ironik bir şekilde ilk başta Gonzales dahil) çatışmayı önlemek umuduyla 1835'in ortalarında Santa Anna’nın merkezci hükümetine bağlılıklarını ilan ettiler. Diğerleri ise muhalefetin sesini giderek daha fazla yükseltiyordu. Sonunda, 1835 yazının sonlarında, ılımlılar bile bir eylem planına karar vermek için Ekim 1835'te Texas delegelerinin katılımıyla bir Danışma (toplantı) toplamayı kabul etti. Bu riskli bir adımdı (Meksikalı yetkililer her türlü izinsiz toplantıyı isyanın başlangıcı olarak görüyorlardı) ancak anayasal düzenin çöküşü Texianları kendi kendilerini yönetmeyi düşünmeye zorladı.

Özetle, 1830'lardaki daha geniş Meksika kargaşası Texas Devrimi'ne zemin hazırladı. Santa Anna’nın 1824'teki federal sistemi devirmesi, birçok Texian sömürgeci (ve liberal Meksikalılar) tarafından, 1836'da bir Texian'nın sözleriyle "anayasal olarak hükümsüz ve hükümsüz" olan, gücün yasa dışı bir gaspı olarak görüldü. Meksika ulusu Santa Anna’nın değişikliklerini kabul ettiğinde, Texianlar "acımasız bir hayal kırıklığına" uğradılar ve hatta önceki eylemlerinden arındılar. sadakat. Texas Bildirgesi'nin daha sonra iddia edeceği gibi, "sivil toplumun orijinal unsurlarına bölündüğü" ve insanlara "böyle bir hükümeti ortadan kaldırıp onun yerine başka bir hükümet kurma" özgürlüğü tanıyan bir senaryo yarattı. Texianların gerekçesi bu olsa da, yerel yönetimin kaybı, sevilmeyen yasaların askeri yaptırım tehdidi ve anayasal yönetimin sona ermesiyle ilgili gerçek şikâyetlerden doğmuştu. Böylece 1835'ten 1836'ya gelindiğinde yüzleşme için ortam hazırlandı.

DEWITT KOLONİSİNİN YERLEŞİMCİLERİ: BEKLENTİLER VE TEPKİLER

Texas’taki orijinal Anglo-Amerikan yerleşim yerlerinden biri olan DeWitt's Colony, merkeziyetçilik ve federalizm çatışması sırasında Texianların duyarlılığına ilişkin aydınlatıcı bir örnek olay incelemesi sunuyor. 1820'lerde Green DeWitt’in empresario bağışı kapsamında kurulan DeWitt's Colony, Guadalupe Nehri kıyısındaki Gonzales kasabasında yoğunlaşıyordu. DeWitt’in yönetimine yerleşen yaklaşık 400 aile, Meksika yönetimi altında ucuz toprak ve siyasi özgürlük vaatleriyle çoğunlukla Amerika Birleşik Devletleri'nin güneyinden geliyordu. Diğer yetkili sömürgeciler gibi DeWitt’in yerleşimcileri de Meksika vatandaşı olmayı ve Meksika’nın federal anayasasına uymayı kabul etti. Onların ilk deneyimleri, hem federal sisteme duyulan yüksek umutları hem de 1830'larda Meksika’nın politikaları değiştikçe artan sürtüşmeyi gösteriyor.

Kolonistlerin Meksika yönetimine ilişkin beklentileri 1824'teki liberal vaatlere dayanıyordu. Texas’ın yerel işlerin büyük ölçüde yerleşimcilerin elinde olacağı, hafifçe yönetileceğine inanıyorlardı. Meksika’nın federal sömürgeleştirme yasası ve Coahuila y Tejas eyaleti yasaları cömert koşulların kapsamını genişletiyordu: Her aileye yüklü miktarda arazi bağışı veriliyordu ve DeWitt gibi empresarioslar yerel yerleşim sözleşmelerini yönetiyordu. En önemlisi, yerleşimciler Amerika Birleşik Devletleri'nde bildiklerine benzer şekilde "anayasal özgürlükten ve cumhuriyetçi hükümetten yararlanmaya devam etmeyi" umuyorlardı. Uygulamada 1820'lerin sonlarına doğru bu beklenti büyük ölçüde karşılandı. DeWitt Kolonisi, yerleşimciler tarafından seçilen bir alcalde (belediye başkanı) ve ayuntamiento konseyi ile Gonzales’te kendi belediye yönetimini kurdu. Meksika yasalarını (Katolikliğe ismen geçiş ve federasyona bağlılık da dahil) resmi olarak destekledikleri sürece, yerel sorunları minimum müdahaleyle yönettiler. Bir analiz, DeWitt’in sömürgecilerinin görüşlerinde nispeten ılımlı kaldıklarını, genellikle 1820'lerde Meksika hükümetine sempati duyduklarını ve ilk muhalefetin ön saflarında yer almadıklarını belirtiyor. Diğer bazı kolonilerin aksine, o yıllarda Meksikalı yetkililerle çok az doğrudan çatışma gördüler. Hatta Gonzales kasabası, Meksika tarafından sağlanan bir top ve milislerle (ünlü Gonzales topunun doğuşu) Komançi baskınlarına karşı savunma sağlayan bir tür tampon topluluk haline geldi.

Ancak Meksika siyasi iklimi daha merkezci hale geldikçe DeWitt kolonicileri tedirgin olmaya başladı. Sömürgecilik pazarlığının kendilerine düşen kısmını yerine getirmişlerdi ve karşılığında Meksika’nın anayasal garantilerini korumasını beklemişlerdi. Merkeziyetçi politikalar bir ihanet gibi geliyordu. Birkaç spesifik sorun DeWitt Kolonisi'nde hoşnutsuzluk yarattı:

Göç Kısıtlamaları: Bustamante'nin merkeziyetçi rejimi altında kabul edilen 6 Nisan 1830 tarihli Kanun, Texas’a yasal ABD göçünü kesti ve gümrük vergileri getirdi. Bu, DeWitt’inki gibi büyümek için sürekli yerleşimci akışına dayanan kolonilere doğrudan bir darbeydi. Akrabalarını getirmeyi veya yeni komşuları çekmeyi bekleyen aileler, bir anda kapıyı kapalı buldu. Her ne kadar yasa mevcut bazı sözleşmeleri muaf tutsa da askeri garnizonların (Anahuac'taki gibi) yaptırımları çok sertti. Gonzales ve çevresindeki yerleşim yerleri bu sınırlamalardan rahatsız oldu ve bazı yeni gelenler Texas’a yasa dışı bir şekilde gizlice girerek Meksika yasalarına saygıyı baltaladı.

Ekonomik ve Kültürel Sürtüşmeler: Çoğunlukla İngilizce konuşan Protestanlar olan DeWitt kolonicileri kendi okullarını sürdürdüler ve büyük ölçüde ABD ile (Lavaca veya New Orleans gibi limanlar aracılığıyla) ticaret yaptılar. Günlük yaşamda kendi kendini yönetmeyi tercih ederek “kendi yargı ve eğitim sistemlerini istediler” ve kendi dillerini kullandılar. Meksika’nın Texas'yu entegre etme girişimleri (örneğin resmi işlemlerde İspanyolca dilini zorunlu kılmak veya gümrük kontrol noktalarını zorunlu kılmak gibi) Gonzales’te sıklıkla kızıldı veya sessizce görmezden gelindi. Merkeziyetçilik yükseldikçe sömürgeciler bu gayri resmi özgürlüklerin erozyona uğramasından korkuyorlardı.

Kölelik: DeWitt yerleşimcilerinin birçoğu, diğer Anglo-Texianlar gibi, köleleştirilmiş Afrikalı-Amerikalıları Texas’a getirmişti ya da bunu yapmayı umuyordu. Meksika’nın federal yetkilileri başlangıçta Texas’ta köleliğe tolerans göstermiş olsa da (eyalet kanunu köleleştirilmiş kişileri bir boşluk olarak ömür boyu sözleşmeli hizmetçilere dönüştürüyordu), Meksika hükümetinin 1829'da köleliği genel olarak kaldırması ve yaptırım söylemleri köle sahiplerini alarma geçirdi. Texas muafiyetleri olmasına rağmen, duvarda merkezci bir Meksika’nın eninde sonunda köleliği yasaklayacağı yazısı vardı. Gonzales ve yakın bölgelerdeki yerleşimciler bunu mülklerine ve tarımsal ekonomilerine yönelik bir tehdit olarak gördüler (çoğu pamuk yetiştiriyordu). Büyüyen Merkeziyetçi etki, dolayısıyla, Anglo sömürgecilerin bu hayati ilgisine doğrudan meydan okudu.

Milislerin Silahsızlanması: Belki de en acil tetikleyici Santa Anna’nın 1835'te yerel milisleri silahsızlandırma politikasıydı. Gonzales yerleşimcilerinin orijinal olarak Meksika hükümeti tarafından yerlilere karşı savunma için verilen küçük bir topu (bronz döner top) vardı. Eylül 1835'te huzursuzluk yayıldıkça Meksikalı komutan Albay Ugartechea, muhtemelen bir ayaklanmada kullanılabileceğinden korkarak bu topun Gonzales’ten kaldırılmasını emretti. DeWitt kolonicileri için toptan vazgeçmek, yerel koruma ve özerklik haklarından vazgeçmek anlamına geliyordu. Gonzales' alcalde Andrew Ponton, uygun yazılı emirler olmadan topu teslim etmeyi reddederek Meksika müfrezesini oyaladı ve yardım için gizlice komşu yerleşim yerlerine atlıları gönderdi. Yerel yetkililerin bu meydan okuma eylemi, DeWitt Kolonisi'ndeki duyguların ne kadar değiştiğini yansıtıyordu; eskiden uyumlu vatandaşlar artık prensip olarak merkezi hükümete direnmeye hazırdı.

1835 sonbaharına gelindiğinde, Santa Anna’nın merkeziyetçi önlemleri yoğunlaştıkça, DeWitt’in sömürgecileri giderek büyüyen Texas direnişinin yanında yer aldı. Dikkat çekici bir şekilde, birçoğu başlangıçta tam bağımsızlık peşinde koşmamıştı; daha ziyade federalist sisteme ve onun garanti ettiği özgürlüklere geri dönmek istiyorlardı. Düşmanlıklar başladıktan sonra bile Texian liderler defalarca, ayrılık için değil, 1824 Anayasası için savaştıklarını ilan ettiler. Kolonistlerin bakış açısını gösteren dokunaklı bir birincil kaynak, DeWitt Kolonisi lideri ve Texas geçici hükümetin üyesi olan James Kerr'in 4 Ocak 1836'da yaptığı konuşmadır. Kerr, Texianlara "Meksika’nın evlat edinilmiş vatandaşları" olarak cumhuriyet ilkelerini savunma görevlerini hatırlattı ve zamanından önce tam bağımsızlık çağrısında bulunanları kınadı. Texas’ın başlangıçta Meksika federasyonunun egemen bir parçası olduğunu ve Santa Anna’nın yasa dışı merkeziyetçiliğinin halk tarafından "dele edilen yetkileri aştığını" savundu. Kerr, Texianların o noktaya kadar üç renkli Meksika bayrağı altında savaşıp "Özgürlük ve Anayasa" diye bağırdıklarını ve onu 1835'in sonlarında muzaffer bir şekilde San Antonio duvarlarına diktiklerini vurguladı. Bu retorik, DeWitt Kolonisi'ndekiler gibi eski Anglo yerleşimcilerin mücadelelerini hala doğrudan "Meksika'yı topraklarından çalmak" yerine, ihlal edilen bir toplumsal sözleşmeyi yeniden tesis etme mücadelesi olarak çerçevelediklerini gösteriyor.

Ancak sonuçta olaylar sömürgecileri uzlaşmanın ötesine itti. DeWitt Kolonisi silahlı isyanın beşiği haline geldi: Texas Devrimi’nin ilk çatışması olan 2 Ekim 1835'teki Gonzales Savaşı onların topraklarında yapıldı. Yaklaşık 100 Meksikalı asker, Gonzales topunu ele geçirme emriyle geri döndüğünde, onu Guadalupe Nehri'nin arkasında güçlendirilmiş, aceleyle toplanmış Texian milisler (DeWitt kolonicileri ve diğer kasabalardan gönüllüler dahil) tarafından korunan bir halde buldular. Texianlar, üzerinde siyah bir top ve meydan okuyan "Come and Take It" sloganı bulunan derme çatma beyaz bir pankart açtılar. Şafaktan önce kısa bir çatışmada Texianlar, eli boş geri çekilen Meksika kuvvetlerini püskürttüler. Bu küçük zafer sömürgecileri heyecanlandırdı. Gonzales, Santa Anna’nın merkeziyetçi otoritesine açıkça meydan okumuş ve dava uğruna kan dökmüştü; geri dönüş yoktu. John Henry Moore adlı katılımcı, Gonzales gönüllülerinin mücadeleyi, inandıkları güçlü devletlerin haklar ahlakıyla tutarlı olarak, haksız saldırılara karşı anayasal haklarını ve topluluklarını savunmak olarak gördüklerini bildirdi.

Altyazı: Texianlar tarafından Gonzales (1835) adresinde dalgalandırılan ve tartışmalı topla süslenmiş “Come and Take It” bayrağı. DeWitt Kolonisi'ndeki yerleşimciler tarafından dikilen bu bayrak, Meksika’nın merkeziyetçi otoritesine karşı başkaldırının sembolü haline geldi.

Sonrasında, bir zamanlar ılımlı olan DeWitt kolonicileri kendilerini Texas’taki savaş çabalarına tamamen adadılar. Gonzales’ten erkekler, daha sonra Alamo’yu takviye etmek için koşan gönüllü bir birim olan "Gonzales Raning Company"nin çekirdeğini oluşturdu (bu Gonzalesli erkeklern 32'si, Mart 1836'da Alamo kuşatmasında can verdi, bu da bağlılıklarının altını çizdi). Topluluk aynı zamanda savaş sırasında da acı çekti — Gonzales Mart 1836'da Runaway Scrape sırasında sakinlerinin ilerleyen Meksika ordusundan kaçması nedeniyle yakıldı. Bu tür fedakarlıklar, başlangıçta Meksika'ya sadık olan ve isyana karşı ihtiyatlı olan bir nüfusun Santa Anna’nın politikaları nedeniyle nasıl radikalleştiğini gösteriyor. DeWitt Kolonisi yerleşimcileri yaşam tarzlarının (yerel özerklik, mülkiyet ve güvenlik) merkeziyetçilik tarafından tehdit edildiğini hissettiler ve buna silaha sarılarak karşılık verdiler.

Özetle, DeWitt Kolonisi halkı başlangıçta minimum müdahaleyle Meksika federalizmi altında gelişmeyi umuyordu. Merkeziyetçi politikalar özerkliklerine ve ekonomik çıkarlarına tecavüz ettikçe giderek yabancılaştılar. 1835-36'ya gelindiğinde bu yerleşimciler yalnızca olaylara tepki vermekle kalmıyor, aynı zamanda onları aktif olarak şekillendiriyor ve Santa Anna rejimine karşı ilk silahlı direnişin bazılarını sağlıyorlardı. Onların "ılımlı... sempatik" yurttaşlardan devrimcilere yolculukları, Anglo-Texas toplumunun bu yıllardaki daha büyük dönüşümünü yansıtıyordu. Merkeziyetçilik ile federalizmin sınırda soyut bir tartışma olmadığını vurguluyor; dil, hukuk, toprak ve özgürlük gibi gündelik konularda da hissediliyordu.

TEJANO BAKIŞ AÇILARI: MEKSİKALI TEXASLILAR VE FEDERALİST DAVA

1836'daki Texas anlatılarına genellikle Anglo yerleşimciler hakim olsa da, Texas doğumlu Meksikalılar olan Tejanolar da federalizm ile merkeziyetçilik arasındaki mücadelede eşit derecede önemli oyunculardı. 1830'ların başında sayıları yalnızca 4.000-5.000 arasında olan (San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) ve Victoria gibi köklü topluluklarda yoğunlaşan) Tejanos, artan Anglo nüfusu arasında bir azınlıktı. Bununla birlikte, birçok Tejano lideri eyalet haklarının ve yerel öz yönetimin ateşli destekçileriydi. Onlar da 1824 Anayasasını benimsemişlerdi ve Santa Anna’nın merkeziyetçi yaklaşımına kızmışlardı. Ancak Tejanos karmaşık bir açmazla karşı karşıyaydı: Mirasları ve çoğu zaman duyguları itibarıyla sadık Meksikalıydılar, ancak kendilerini Santa Anna rejimine karşı çıkarken Anglo-Amerikan sömürgecilerle siyasi olarak ittifak halinde buldular. Bu bölüm, 1836'daki motivasyonlarını ve katkılarını anlamak için Juan Nepomuceno Seguín ve diğerleri gibi önemli isimlerin altını çizerek Tejano görüşlerini araştırıyor.

San Antonio’dan genç bir siyasi lider olan Juan Seguín, Tejano federalizme olan bağlılığının bir örneğini oluşturdu. 1806'da etkili bir San Antonio ailede doğan Seguín'in kanında federalizm vardı; babası Erasmo Seguín, 1824 Anayasası'nın hazırlanmasına yardım etmiş ve Meksika Kongresi'nde Texas temsilcisi olarak görev yapmıştı. Meksika’nın İspanyol yönetiminden geçişi sırasında büyüyen Juan Seguín, Meksika Cumhuriyeti kurulduğunda reşit oldu. Gelen Anglo yerleşimcilerle yakın işbirliği içinde çalıştı; babası Stephen F. Austin’in San Antonio’daki bağlantı noktasıydı ve genç Juan akıcı bir şekilde İngilizce konuşmaya başladı ve Amerikan geleneklerine aşina oldu. Seguín ve birçok Tejanos, Anglo göçüne karşı çıkmak şöyle dursun, ekonomik fırsatı ve Texas’ın seyrek nüfuslu sınırını güçlendirmenin ve geliştirmenin bir yolunu görerek başlangıçta bunu memnuniyetle karşıladı. Ancak yeni yerleşimcilerin Meksika yasalarına göre yaşayacaklarını ve Texas’ın 1824 anayasasıyla yönetilen özgür Meksika’nın bir parçası olarak kalacağını umuyorlardı.

1820'lerin sonu ve 1830'ların başı boyunca Seguín, sözünü sakınmayan bir federalistti. 1824 Anayasasının güçlü devlet otoritesi vaadinin Texas’ın gelişimi için gerekli olduğuna inanıyordu. Tejanos uzun süredir uzaktaki yetkililer tarafından ihmal edildiğini düşünüyordu; İspanya döneminde Tejas uzak bir eyaletti ve hatta bağımsız Meksika yönetimi altında bile Saltillo veya Monclova'daki eyalet hükümeti genellikle Coahuila'nın sorunlarına Texas’ın sorunlarına öncelik veriyordu. Seguín'e göre federalizm, Texas’ın Meksika birliği içinde kalarak büyük ölçüde kendi işlerini (özellikle yerel ekonomi ve savunma) yönetebilmesi anlamına geliyordu. 1834'te Santa Anna’nın niyetleri şüpheli hale gelince Seguín, Béxar Departmanı'nın (San Antonio ve çevresini kapsayan) siyasi şefi (jefe político) oldu. Bu görevinde, ortaya çıkan anayasal krize karşı ön sırada yer aldı. Santa Anna federal sistemi parçalamaya başladığında Seguín "Meksika hükümetinin 1824 Anayasası'nın federalist politikalarından 'merkeziyetçiliğe' geçişini ilk elden gördü". Tanık oldukları şey onu alarma geçirdi: Yeni merkeziyetçi rejim, orduyu ve din adamlarını (geleneksel iktidar simsarları) yükseltti ve yerel otoriteyi kısıtladı. Ordu subaylarının ve kilise görevlilerinin ayrıcalıkları ve fuerosları (yasal muafiyetler) yeniden sağlanıyor ve devletlerin sesleri susturuluyor. Seguín, bunun yalnızca Texas için değil, tüm liberal Meksikalı vatanseverler için sorun anlamına geldiğini anlamıştı.

Tejano liderleri bu gelişmelere çeşitli şekillerde yanıt verdi. 1834'ün sonlarında, Santa Anna’nın sonraki hamlelerini öngören Seguín, krizi tartışmak için Texas kasabalarının San Antonio’da toplanması yönünde bir genelge yayınladı (Anglos İstişaresine benzer bir girişim). Yerel liderleri federalizmi savunmak için birleşik bir cephe oluşturmak üzere etkili bir şekilde bir araya getiriyordu. 1835'in başlarında, Coahuila Valisi Viesca ve diğer federalistler Santa Anna'ye açıkça isyan ettiğinde, Seguín davayı desteklemek için Tejano milislerinden (Ulusal Muhafızlar) oluşan küçük bir kuvvet toplayacak kadar ileri gitti. Monclova'daki kuşatılmış federalist Coahuila hükümetine yardım etmek amacıyla Ben Milam gibi Anglo meslektaşlarıyla koordineli çalıştı. Bu çaba başarısız olmasına rağmen (Viesca merkezci birlikler tarafından ele geçirildi), Seguín Texas’ın harekete geçmesi gerektiğine ikna olarak oradan ayrıldı. Anılarında, Coahuila'daki direnişin çöküşünden "tiksindiğini" ve başka alternatif kalmadığını hissettiği için Santa Anna’nın zulmüne karşı "Texas'yi kışkırtmaya" karar verdiğini anlatıyor.

Ekim 1835'te Gonzales’e isyanın ilk atışları yapıldığında, Seguín ve birçok Tejanos kararlı bir şekilde Texas davasına katıldı. Seguín, Tejano gönüllülerinden oluşan bir birlik kurdu - Texas Federal Ordusunda Yüzbaşı olarak görevlendirildi - onların mücadelesini hala federalizmi yeniden tesis etme mücadelesi olarak gördüğünün altını çizdi (bu nedenle "Federal Ordu" terimi kullanıldı). O ve adamları, Texian ve Tejano güçlerinin birlikte General Cos'un merkezci garnizonunu San Antonio’dan uzaklaştırdığı Béxar Kuşatması'na (Ekim-Aralık 1835) katıldı. Bu kampanya sırasında Seguín'in yerel bilgisi ve İspanyolca dil becerileri çok değerliydi; Meksika kuvvetlerinin teslim olması için pazarlık yaptı ve yakalanan Meksikalı birliklere karşı nezaketin sağlanmasına yardımcı oldu. Zaferden sonra Seguín, 1824'teki üç renkli Meksika bayrağının galipler tarafından göndere çekildiğini gururla bildirdi; bu, mücadelenin yalnızca Texas ayrılıkçılığı için değil, anayasal ilkeler için olduğunun güçlü bir simgesiydi.

1836 ilerledikçe Tejanos derinden olaya dahil olmaya devam etti. San Antonio’dan Tejano önde gelen iki devlet adamı José Antonio Navarro ve José Francisco Ruiz, Washington-on-the-Brazos'ta Mart 1836 Texas Konvansiyonu'nda delege olarak görev yaptı. Stephen F. Austin’in kişisel arkadaşı ve Texas eyaletinin savunucusu olan Navarro, başlangıçta federal bir sistem altında uzlaşmayı umuyordu, ancak Santa Anna’nın anayasayı geri getirmeyeceği açıkken bağımsızlığı desteklemeye başladı. Hem Navarro hem de Ruiz, Texas Bağımsızlık Bildirgesi'ni imzaladılar ve bu belgede Meksikalıların önemli bir görüşünü sağladılar ve devrimin yalnızca yabancı (Anglo) bir ayaklanma değil aynı zamanda Texianların (hem Anglo hem de Tejano) geniş tabanlı bir isyanı olduğu iddiasına meşruiyet kazandırdılar. Bildirge'de, "birleşik, merkezi, askeri despotizm" ve Texianların (Austin gibi) haksız hapsedilmesiyle ilgili şikayetlerin yer alması, Tejano deneyimlerinde de güçlü bir yankı uyandıracaktı. Bu, Bildirgenin, Meksika halkına adalet için yapılan çağrıların Santa Anna rejimi tarafından göz ardı edildiğinden veya iptal edildiğinden yakınarak açıkça Meksika liberal duyarlılığına hitap ettiğini gösteriyor.

Savaş sırasında Tejano gönüllüleri birçok önemli savaşta savaştı. Seguín ve bölüğü Alamo (Şubat-Mart 1836) Muharebesi'nde kurye ve savaşçı olarak görev yapıyordu. Aslında Seguín, Alamo’dan kurye olarak takviye istemek üzere gönderildi ve böylece hayatta kalarak Nisan ayında San Jacinto Muharebesi'nde savaşmaya devam etti. Seguín, San Jacinto'da, çoğunluğu Tejanos'tan oluşan ve Santa Anna ordusunun son yenilgisinde rol oynayan Texian 2. Süvari Alayı'na komuta ediyordu. Başka bir Tejano, Victoria'lı Plácido Benavides (empresario Martín De León'un damadı), kendi bölgesindeki huzursuzluk nedeniyle San Jacinto'yu kaçırmasına rağmen kıyı bölgesinde merkeziyetçi otoriteye direnişe öncülük etmiş ve Tejano savaşçılarının toplanmasına yardım etmişti. Bu adamlar, Santa Anna’nın merkeziyetçiliğine silah zoruyla direnilmesi gerektiği inancını paylaşıyorlardı.

Tüm Tejanos'un isyanın yanında yer almadığını belirtmek önemlidir. Bir dizi Tejanos, özellikle eski nesil veya Meksikalı yetkililerle güçlü bağları olanlar arasında, Meksika'ya sadık kaldı. Örneğin, Goliad yakınlarında bir çiftlik sahibi olan Carlos de la Garza, Meksika ordusunu destekledi ve izci olarak Santa Anna’nın amacına yardımcı oldu. Bazı Tejano sivilleri, evlerine yıkım getirdiği için çatışmadan tamamen kaçınmak istediler (savaş ciddi bir aksamaya ve bazı durumlarda her iki tarafın da Tejanos'a intikam saldırılarına yol açtı). Ancak Tejano liderliğinin özü açıkça federalist ve nihayetinde bağımsızlık davasıyla özdeşleşmişti. Bunun kökleri Anglos'la etnik dayanışmadan değil, siyasi ilkelerden ve topluluklarına yönelik pratik kaygılardan kaynaklanıyordu. Seguín'in daha sonra yazdığı gibi, "[Biz] federalistler olarak kaldık, güçlü eyalet hükümetlerini ve daha fazla yerel kontrolü savunduk ve bu nedenle Santa Anna ve merkeziyetçilere açıkça karşı çıktık".

Tejanos ayrıca benzersiz bir bakış açısı da getirdi: İsyanın amaçlarını Meksika’nın siyasi idealleri açısından ifade edebiliyorlardı. Texian isyancılar 1835 sonlarında hâlâ 1824 Anayasası için savaştıklarını iddia ederken, Meksika siyasetinin ve toplumunun bir parçası oldukları için bu iddiaya inanılırlık kazandıranlar Seguín ve Navarro gibi isimlerdi. Seguín, daha büyük bir liberal isyanı koordine etmeye çalışarak Rio Grande'deki federalist müttefiklerle yazışmalarını sürdürdü. Gerçekten de o ve diğerleri, Texas’taki başarılı duruşun Meksika'daki liberal güçlere Santa Anna’yı devirme konusunda ilham verebileceğini umuyorlardı; James Kerr, Texianlara mücadeleniz sırasında "Meksika'daki liberallere başvurduğunuzu" söylerken bu noktaya dikkat çekti. Bu pan-Meksika liberal ittifakı Texas’a yardım etmek için zamanında hayata geçirilemedi (her ne kadar Santa Anna rejimine eşzamanlı olarak diğer bölgelerde meydan okunsa da). Bununla birlikte, Tejano katkısı, en azından 1835-36'daki Texas Devrimi’nin yalnızca Texianlara karşı Meksikalı etnik çatışması olarak değil, Meksika içinde yönetim konusunda bir iç savaş olarak çerçevelenmesini sağladı.

Sonuç olarak, 1836'da Tejanos'un motivasyonu anayasal ideallere bağlılık, kendi yerel güçleri ve mülkleri için duydukları endişe ve Santa Anna’nın otoriter yöntemlerine duyulan öfkenin bir karışımıydı. Zor bir yolda ilerlediler: Bazen Meksika kültürünü küçümseyen Anglo yeni gelenlerle aynı hizaya gelirken doğdukları hükümete isyan ettiler. Juan Seguín gibi adamlar ile Anglo liderler (örneğin, San Jacinto'daki komisyon tarafından Seguín'in liderliğini tanıyan Sam Houston) arasındaki güven ve işbirliği, devrimin başarısında kritik bir faktördü. Tejanos, ister reformdan geçirilmiş bir Meksika cumhuriyeti içinde ister bağımsız bir ulus olarak, haklarına saygı duyulacağı ve Texas’ın kendi kendini yönetebileceği bir Texas vizyonu için savaştı. Onların bakış açısı, 1836'daki çatışmanın temelde etnik kökeni aşan siyasi ilkelerle (federalizm ve merkeziyetçilik) ilgili olduğunun altını çiziyor.

ABD'YE YENİ GELİŞLER: YASA DIŞI GÖÇ VE KENDİ YÖNETİM DÜRÜMÜ

Texas’ın 1830'lardaki gidişatını şekillendiren bir diğer önemli grup, Meksika’nın Amerikan göçünü kısıtlamaya çalıştığı 1830'dan sonra yasa dışı yollardan gelenlerin de aralarında bulunduğu yeni Anglo-Amerikan gelenlerdi. 1836'ya gelindiğinde, bu geç gelenler Texas'deki (toplamda ABD kökenli yaklaşık 30.000 yerleşimciden oluşan) Anglo nüfusunun önemli bir bölümünü oluşturuyordu. Beraberlerinde farklı tavırlar da getirdiler: Bireysel haklar ve özyönetim konusundaki Amerikan ideallerine güçlü bir bağlılık ve sıklıkla Meksika yasalarını ve otoritesini göz ardı etmek. Yerel kontrol ve hatta bağımsızlık konusunda eski sömürgecilere göre daha sabırsız oldukları için onların varlığı merkeziyetçilik ile federalizm arasındaki çatışmayı daha da istikrarsızlaştırdı.

Demografik olarak, 1830'lardaki akın Texas dengesini değiştirdi. 1830'ların ortalarına gelindiğinde Anglo-Amerikalıların sayısı, Texas cinsinden Tejanos'tan kabaca ona bir kat daha üstündü. Bu dalga, maceraperestleri, arazi spekülatörlerini, verimli toprak raporlarından etkilenen çiftçileri ve bazı siyasi radikalleri içeriyordu. Birçoğu, özellikle 1830 yasağından sonra, Meksika yasalarını ihlal ederek sınırı geçti. Meksikalı yetkililer geniş sınırı etkili bir şekilde denetleyecek kaynaklardan yoksundu, bu nedenle binlerce göçmen resmi izin olmadan geldi. Bu yerleşimciler Meksika’nın sömürgeleştirme şartlarını (Katolikliğe geçiş veya sadakat yemini gibi) hiçbir zaman resmi olarak kabul etmemişlerdi ve çoğu zaman Meksika kurumlarıyla çok az bağları vardı.

Kültürel uçurum çok belirgindi. Bu yeni gelenler Meksika hükümetine karşı "sözleşmeden doğan yükümlülüklerine nadiren uydular". Çok az kişi İspanyolca öğrenmeye veya Meksika toplumuna entegre olmaya zahmet etti; İngilizce, Anglo yerleşimlerinde baskın dil olmaya devam etti ve ABD gelenek ve yasaları gayri resmi olarak uygulandı. Birçoğu, Katolikliğin resmi din olmasına rağmen Protestan inançlarını uygulamaya devam etti. Bir hesapta belirtildiği gibi, "İspanyol dilini nadiren konuşuyorlardı, yalnızca ara sıra resmi Katolik dinini uyguluyorlardı ve [hatta] benzer sese sahip 'Tejas'ı 'x' olarak değiştirerek eyaleti tartışırken 'Texas' yaratıyorlardı". Bu sembolik olarak bölgenin kimliğini kendilerine uyacak şekilde nasıl yeniden şekillendirdiklerini gösteriyordu. Dahası, "devredilemez hakları" olarak gördükleri, jüri tarafından yargılanma, silah taşıma hakkı, toplanma özgürlüğü ve yerel temsil gibi Anglo-Amerikan siyasi kültürünün ayırt edici özellikleri olan kavramlarda ısrar ettiler. Meksika yasalarına göre, bu hakların bazıları garanti altına alınmıyordu (örneğin, Meksika adaleti, jüri yargılaması olmaksızın medeni hukuk geleneklerini takip ediyordu ve din özgürlüğü kısıtlanıyordu). Yeni göçmenlerin haklarını "savunma" konusundaki çabukluğu, onları asi ve Meksika egemenliğine saygısız olarak algılayan Meksikalı yetkililerle çatışmalara yol açtı.

Bu gerilimleri yansıtan parlama noktalarından biri, Texas kıyısındaki 1832 ve 1835'teki Anahuac Kargaşalarıydı. Bu olaylarda, Meksikalı komutanlar (1832'de Albay Juan Davis Bradburn ve 1835'te Yüzbaşı Antonio Tenorio gibi) gümrük düzenlemelerini ve daha fazla ABD'li yerleşimcinin yasaklanması da dahil olmak üzere Nisan 1830 yasasını uygulamaya çalıştılar. Yakın zamanda gelen Amerikalılar bu kısıtlamalara sinirlendiler. 1832'de, çoğu 1830'dan sonra gelmiş olan yerleşimciler ayaklandı, Meksikalı komutanı Anahuac'ta tutukladılar ve Meksika birlikleriyle kısa süreliğine çatışmaya girdiler. 1832'de siyasi olarak Santa Anna’nın federalist isyanıyla aynı çizgide olmalarına rağmen (daha önce belirtildiği gibi), bunun altında yatan neden adaletsiz olarak algılanan Meksika otoritesini kabul etmeyi reddetmeleriydi. 1835'e gelindiğinde, yerel halkın Meksika garnizonunu teslim olmaya zorlamasıyla benzer duygular Anahuac'ta başka bir çatışmaya yol açtı. Bu olaylar, yeni yerleşimcilerin hakları olarak gördükleri şeyleri savunmak için hukuk dışı eylemlere başvurmaya istekli olduklarını gösterdi.

Meksika yönetimine yönelik küçümseme, Texas’ın sonuçta kendi kurumları altında Anglo-Amerikalılar tarafından yönetileceği görüşüyle sıklıkla el ele gidiyordu. Yeni gelenlerden bazıları, 1835'ten önce bile nihai bağımsızlıktan veya ABD'ye ilhak edilmekten açıkça söz ediyordu. Bu, Meksikalı yetkililer için endişe vericiydi ve Texas’ın Amerikanlaştırılmasının Meksika’nın toprak bütünlüğünü tehdit ettiğine dair inançlarını güçlendiriyordu. Aslında Lucas Alamán gibi Meksikalı merkezci liderler, çok fazla Amerikalının Texas’a girmesine izin verilmesinin kaybına yol açabileceği konusunda uyarmıştı; bu, onların kısıtlama kararlılığını güçlendiren bir kehanetti. Yerleşimcilerin Meksika yasalarına uymamaları (örneğin, Meksika’nın köleliğe karşı duruşuna rağmen köle getirmeye devam etmeleri), Meksika yönetimi altında bile Amerikan yaşam tarzlarını "savunmada hızlı olduklarının" kanıtı olarak görülüyordu.

Kölelik özellikle dikkat çekici bir örnekti. Geç gelen Anglo ailelerin çoğu Güney Amerika'dan geliyordu ve köleleştirilmiş insanları getiriyordu ya da pamuk tarımında köle emeği kullanmayı arzuluyorlardı. 1830'dan sonra, yeni köle ithalatı teknik olarak yasa dışı olduğundan, köleleri sözleşmeli hizmetçiler olarak yeniden sınıflandırarak veya uzak bölgelerdeki yasaları basitçe göz ardı ederek genellikle kuralları atlattılar. Texas’taki Meksikalı yetkililer (1834'te teftiş turu yapan Albay Juan Almonte gibi) kölelik karşıtı yasaların ve göç yasağının yaygın şekilde ihlal edildiğini bildirdi. Her yasadışı giriş ve her yasadışı köle, Meksika hükümetinin Texianların Meksika’nın yasal gerekliliklerinin "hiçbirini kabul etmediği" ve ayrılıkçı bir yolda ilerledikleri yönündeki algısını artırdı. Yeni gelenler ahlaki ve pratik açıdan haklı olduklarını düşünüyorlardı. 1835'e gelindiğinde Texas’taki önemli bir yerleşimci kitlesinin, Meksika yönetiminin, özellikle de Santa Anna’nın merkezi yönetiminin, sahip olmayı bekledikleri özgürlüklerle bağdaşmadığı sonucuna vardığı hissedilebilir.

Merkeziyetçi rejimin beceriksiz uygulama girişimleri durumu daha da kötüleştirdi. 1835'te Santa Anna’nın yeni politikaları yürürlüğe girdiğinde, Meksikalı komutanlara gümrük yasalarını sıkı bir şekilde uygulama ve yerel milislerin silahsızlandırılması talimatı verildi. Meksika'ya başlangıçta çok az sadakati olan yeni gelen Anglos, bunu tiranlık olarak yorumladı. Örneğin, Meksika ordusu topu Gonzales’ten almaya çalıştığında (bu olay daha önce tartışılmıştı), daha önce dikkat çekmemiş olabilecek Anglo yerleşimciler bile direnmek için bir araya geldi. Anglo-Amerikalıların 1835-36'daki halka açık toplantılarda kullandıkları retorik sıklıkla Amerikan Devrimi'nin ideallerine gönderme yapıyordu; Santa Anna ile Britanya Kralı III. George arasında benzetmeler yaptılar ve mücadelelerini uzaktaki bir despota direnen özgür adamlardan biri olarak çerçevelediler. 1776 hikayeleriyle büyümüş olan geç gelenler bu benzetmeye özellikle ilgi duymuşlardı. Bu nedenle, Texas bildirilerinde "1776'nın vatansever babalarının ilkeleri" onların eylemlerine yol gösterici olarak gösterildi. Bu ideolojik bakış açısı, Meksikalı yetkililerle uzlaşma olasılığını azalttı, çünkü yeni yerleşimcilerin çoğu, kendi şartları dışında Meksika egemenliği altında kalmaya pek ilgi duymuyordu.

Texas Devrimi zamanına gelindiğinde, ABD'ye yeni gelen bu kişilerin tutumlarının tam bağımsızlık yönündeki baskı üzerinde belirgin bir etkisi vardı. 1835'in sonlarında, Danışma Meclisi geçici bir Texas hükümeti oluşturduğunda dikkate değer bir bölünme yaşandı: ılımlılar (çoğunlukla Austin gibi eski yerleşimciler) Meksika’nın federal anayasasının yeniden tesis edilmesi durumunda hâlâ uzlaşma umudunu taşıyordu, oysa daha radikal bir kanat (aralarına yeni gelenlerin çoğu) Meksika'dan derhal bağımsızlık için propaganda yapıyordu. Bu bölünme Texas geçici hükümeti içinde “iç kavgaya” yol açtı. Ancak 1836'nın başlarında Santa Anna’nın saldırısı bu grupların çoğunu birleştirdi. Radikallerin bağımsızlık yönündeki tutumu 1836 Konvansiyonu'nda galip geldi; kısmen Santa Anna’nın uzlaşmazlığından ve yenilse bile Meksika'da kalmanın savunulamaz olacağı inancından etkilendi. George C. Childress (yalnızca birkaç aydır Texas’ta bulunan Tennessee yerlisi) gibi yeni gelen delegeler bağları koparmaya istekliydi; aslında Childress, Texas Bağımsızlık Bildirgesi’nin birincil yazarı olarak kabul edilmektedir. Bu tür adamların bağımsızlık ilan etmeye hazır olmaları, Meksika otoritesine uzun süredir aldırış etmemelerinin ve Amerikan tarzı özyönetime bağlılıklarının bir sonucuydu. Bildirgenin kendisinde de bakış açıları açıkça görülüyor: Meksika yönetiminin "[Texianların] baskısı için bir araç" haline geldiğinden şikayet ediyor, anayasal hükümete yönelik tüm çağrıların zorla karşılandığını ve insanların hükümetlerini değiştirmenin doğal hakkını ileri sürüyor. Bunlar aslında Texas’a nakledilen Jefferson tarzı argümanlardır.

Özetle, 1830'ların başındaki Amerikalı göçmen akını, Texas’a, merkezci Meksika ile uzlaşmaya orijinal yerleşimcilerden çok daha az istekli olan bir nüfus kazandırdı. Meksika otoritesine saygısızlıkları yalnızca kanunsuzluk değildi; bildikleri liberal cumhuriyetçi ilkelere göre kendilerini yönetme hakkına sahip olduklarına dair gerçek bir inançla destekleniyordu. Santa Anna’nın merkeziyetçiliği onlar için lanetliydi ve onları isyandan alıkoyacak Meksika ulusuna bağlılıkları yoktu. DeWitt Kolonisi'ndekiler gibi eski yerleşimcilerin silaha sarılmak için baskıya ihtiyacı varsa, yeni yerleşimcilerin çoğunun yalnızca bir fırsata ihtiyacı vardı. Her iki grubun eylemleri 1836'da birleşti, ancak yeni gelenlerin getirdiği demografik ve ideolojik değişim olmasaydı, Texas’ın Meksika'dan kopuşunun bu kadar hızlı gerçekleşemeyeceği açıktı.

GERİLİMLERDEN SAVAŞA: 1836'YA GİDEN YOL

1835'e gelindiğinde siyasi, askeri ve kültürel birikimli gerginlikler bir kırılma noktasına ulaştı. Federalizm ile merkeziyetçilik arasında uzun süredir devam eden çekişme, Texas’taki belirli koşullarla birleşerek, 1835'in sonlarında ve 1836'nın başlarında savaşa dönüşen bir olaylar zincirine yol açtı. Bu bölüm, Texas Devrimi'ne yol açan önemli olayları anlatıyor ve özellikle Gonzales Savaşı'nı (Texas’ın “Lexington'ı”) ve Texas Bağımsızlık Bildirgesi, birlikte Texas’ın çatışmadan geri dönülemeyeceği noktayı işaret ediyordu. Bunların yanı sıra, bağımsızlığa zemin hazırlayan diğer önemli anları (toplantılar, çatışmalar ve politika değişiklikleri) ele alıyoruz.

ARTAN GERİLİMLER VE ERKEN ÇATIŞMALAR (1835)

1835 yılı boyunca Texas, Santa Anna’nın merkeziyetçi politikalarının yürürlüğe girmesiyle artan bir huzursuzluk içindeydi. Texas kasabaları ile Meksikalı yetkililer arasındaki iletişim gerginleşti; Santa Anna’nın niyetlerine (büyük bir ordu gönderme veya köleleri özgürleştirme planları gibi) dair söylentiler korku yaydı. Haziran 1835'te Texian yerleşimciler, Meksikalı bir subayın bazı sömürgecileri "demagog" olarak adlandıran ve zorla silahsızlanmayı ima eden bir mektubunu ele geçirdi ve bu da kamuoyunu daha da alevlendirdi. Yerel Haberleşme ve Güvenlik Komiteleri direnişi koordine etmeye başladı.

Eylül 1835'te, daha önce ayrıntılı olarak açıklanan Gonzales olayı, açık çatışmayı hızlandırdı. Texas’taki Meksikalı komutan Albay Domingo de Ugartechea, San Antonio’da görevli, yaklaşık 6-7 askerden oluşan küçük bir müfrezenin Gonzales’e gitmesini ve kasabanın topunu almasını emretti. Meksikalı bir askerin Gonzales sakinine saldırarak öfkeye yol açması sırasında yaşanan arbededen günler önce gerginlikler zaten yüksekti. Topa olan talep paratonere dönüştü. Gonzales’in silahları teslim etmeyi reddetmesi ve Texian milislerin hızlı bir şekilde örgütlenmesi, bunu silahlı bir çatışmaya dönüştürdü. 2 Ekim 1835'te Texian gönüllüler (o zamana kadar yaklaşık 150 kişiydi) Gonzales adresinde Meksika birliğiyle çatışmaya girdi. Çatışma kısa sürdü ve kayıplar minimum düzeydeydi (bir Meksikalı asker öldürüldü ve en fazla bir Texian yaralandı), ancak önemi çok büyüktü. “Come and Take It” bayrağı dalgalanırken ve Meksika birlikleri geri püskürtülürken, Texianlar merkeziyetçi emirlere boyun eğmek yerine devrimin ilk atışını yapmışlardı. Zafer haberi hızla yayıldı ve başka yerlerdeki direnişi cesaretlendirdi.

Gonzales’in ardından daha büyük çatışmalar yaşandı. 1835 yılının Ekim ayının ortalarında Texian milis birlikleri, Goliad'daki Presidio La Bahía'daki Meksika garnizonunu ele geçirmek için harekete geçti ve bunu 10 Ekim'de gerçekleştirdiler. Aynı sıralarda, Texas delegelerinin uzun süredir planlanan İstişareleri 15 Ekim'de toplandı (gerçi istikrarsız askeri durum nedeniyle daha sonra Kasım 1835'e ertelendi). Delegeler savaşın hedeflerini -hemen bağımsızlığı ilan etmek mi, yoksa 1824 Anayasası uyarınca Meksika'ya bağlılık iddiasında bulunmak mı olduğu konusunda tartıştılar. Nihai sonuç bir uzlaşma oldu: İstişare, Texas’ın Meksika federal anayasasını desteklediğini ilan etti ve silahlı direnişi, bağımsızlıktan kısa bir süre sonra haklarının savunulması olarak meşrulaştırdı. Vali olarak Henry Smith ve yeni Texas Ordusu'nun komutanı olarak Sam Houston ile geçici bir hükümet kurdular. Ancak daha önce de belirtildiği gibi, bu geçici hükümet iç anlaşmazlıklar yüzünden harap olmuştu. Buna rağmen askeri kampanyalar devam etti.

1835'in sonlarındaki en önemli sefer Béxar Kuşatması'ydı (San Antonio). Gonzales’ten sonra, Stephen F. Austin komutasındaki (ve daha sonra General Edward Burleson komutasındaki) Texian kuvvetleri San Antonio’ya doğru ilerledi; burada General Martín Perfecto de Cos'un (Santa Anna’nın kayınbiraderi) yaklaşık 650 askeri esas olarak güçlendirilmiş Alamo misyonunda saklanmıştı. Ekim sonundan Aralık başına kadar Texianlar kasabayı kuşattı. Texianların tümü saldırı konusunda hemfikir değildi -bazıları bunu riskli buldu- ancak aralarında Juan Seguín yönetimindeki Tejanos'un da bulunduğu çekirdek bir gönüllü ısrar etti. 5-9 Aralık 1835'te evden eve şiddetli çatışmalar sırasında Texas güçleri San Antonio’ya saldırdı. Cos, 9 Aralık'ta teslim oldu ve tüm Meksika birliklerini Texas’tan çekmeyi kabul etti. San Antonio’nun Texianlar tarafından ele geçirilmesi büyük bir zaferdi: 1835'in sonuna gelindiğinde Texas’ta hiçbir Meksika garnizonu kalmamıştı. Texianlar ve Tejanos, savaşın bitebileceğine ve Meksika’nın artık müzakere edebileceğine, hatta belki 1824 Anayasasını yeniden yürürlüğe koyabileceğine inanarak sevinçle kutlama yaptılar. Aslında zafer federalist terimlerle çerçevelenmişti; eski üç renkli Meksika bayrağı galipler tarafından göndere çekildi ve anayasaya kadeh kaldırıldı.

Ancak Santa Anna’nın yanıtı kısa süre içinde olayın hızlı veya müzakere yoluyla sonuçlanacağı yönündeki tüm umutları yerle bir edecek.

SANTA ANNA'NIN SALDIRISI VE BAĞIMSIZLIK BİLDİRGESİ (1836 BAŞI)

Cos'un yenilgisini ve Texas garnizonlarının kaybını öğrenen Başkan Santa Anna çok öfkelendi ve kararlıydı. Texas’ın eylemlerini açıkça isyankar bir isyan olarak değerlendirdi. 1835'in sonlarında, Santa Anna kamuya açık bir şekilde Texas’ın isyan (ayaklanma) halinde olduğunu ilan etti ve bölgeyi yeniden fethetmek için kuzeye bir orduyu bizzat yönetme sözü verdi. Texas’ta Harekat Ordusu olarak bilinen ve Meksika’nın çeşitli yerlerinden (çoğu acemi askerlerden oluşan) yaklaşık 6.000 askerden oluşan büyük bir gücü hızla topladı. Santa Anna’nın amacı iki yönlüydü: isyancıları cezalandırmak ve Sabine Nehri'ne kadar Meksika’nın kontrolünü yeniden sağlamak, böylece Meksika’nın ayrılıkçı hareketlere tolerans göstermeyeceği mesajını vermek.

Şubat 1836'da Santa Anna’nın ileri birimleri Rio Grande'yi geçti. Sert kış koşullarına rağmen Texianları hazırlıksız yakalamaya kararlı olarak adamlarını zorluyordu. İlk hedef Texas’ın zaferinin sembolü olan San Antonio idi. 23 Şubat 1836'da Santa Anna’nın öncüsü beklenmedik bir şekilde San Antonio’ya ulaştı ve kötü şöhretli Alamo Kuşatmasını başlattı. Yaklaşık 200 Texian savunucu (William B. Travis, Jim Bowie ve Davy Crockett gibi isimler dahil) Alamo’da garnizon oluşturdu. Santa Anna’nın ana kuvveti kısa sürede onları kuşattı. Kuşatma başladığında Travis, "Texas halkına ve dünyadaki tüm Amerikalılara" hitaben acil takviye çağrısında bulundu, ancak dağınık Texian güçler ve Santa Anna’nın saldırısının hızlılığı nedeniyle yalnızca küçük Gonzales yardım bölüğü Alamo savunucularına katılmayı başardı. Alamo tribünü amansız bir mücadeleye dönüştü ve 6 Mart 1836'da Santa Anna’nın birlikleri kaleyi ele geçirerek savunucuları son adama kadar öldürdü. Alamo’nun düşüşü taktiksel bir Meksika zaferi olsa da, Santa Anna’nın oradaki vahşeti (ve daha sonra 300'den fazla Texian mahkumun idam edildiği 27 Mart'taki Goliad Katliamı'nda) Texianların kararlılığını daha da alevlendirdi ve çatışmayı birçok kişinin gözünde Meksika despotizmi ile Texian özgürlük arasında bir çatışma olarak resmetti.

Bu çalkantılı dönemde, Santa Anna onlara doğru yaklaşırken, Texianlar çok önemli bir siyasi adım attılar: Meksika'dan bağımsızlıklarını ilan ettiler. 1836 Konvansiyonu, 1 Mart 1836'da Washington-on-the-Brazos'ta 59 delegeyle (hem Anglo hem de Tejano topluluklarını temsil eden) toplandı. Delegeler Santa Anna kuvvetlerinin Texas’ta olduğunun gayet farkındaydı; gerçekten de karşılaştıklarında Alamo kuşatma altındaydı. Ancak 2 Mart 1836'da oybirliğiyle Texas Bağımsızlık Bildirgesi'ni kabul ettiler. Esas olarak George C. Childress tarafından hazırlanan beyan, 1776 ABD Beyannamesi ile birçok benzerlik taşıyan resmi bir belgedir, ancak Texas bağlamına göre uyarlanmıştır. Meksika hükümetine ve Santa Anna'ye karşı duyulan şikayetleri sıralıyor:

"[Meksika’nın] federal cumhuriyetçi anayasasının artık önemli bir varlığa sahip olmadığını ve hükümetin tüm yapısının zorla... sınırlı bir federatif cumhuriyetten... yalnızca ordunun ve rahipliğin söz sahibi olduğu konsolide merkezi, askeri despotizme dönüştüğünü" kınamaktadır. Bu, merkeziyetçilik ile federalizm arasındaki çekişmenin özünü yansıtıyor.

Santa Anna’nın devlet kurumlarını nasıl kaldırdığına ve kararnamelerle yönetildiğine atıfta bulunarak, "özgürlük görüntüsünün bile kaldırıldığını ve anayasanın biçimlerinin ortadan kaldırıldığını" belirtiyor.

Belirli hakaretlere değiniyor: Texian dilekçe sahiplerinin tutuklanması (Austin’in hapsedilmesini kastederek), aralarında sürekli orduların konuşlandırılması, jüri tarafından yargılamanın reddedilmesi, silah taşıma hakkının ihlali ve Yerli kabilelerin ve serbest bırakılan kölelerin Texian yerleşimcilere karşı kışkırtılması (ikincisi, Meksika’nın köle isyanını kışkırtmaya çalıştığı suçlamasıdır).

Meksika’nın sömürgecilere **"anayasal özgürlük vaat ettiğini", ancak Santa Anna’nın devralınmasından bu yana "bu beklentiyle acımasızca hayal kırıklığına uğradıklarını" hatırlatıyor.

Bildirge, Texas’ın özgür, egemen bir ulus olduğu ve öyle olması gerektiği sonucuna varıyor. Bu, Meksika'ya karşı etkili bir ihanet olan cesur bir açıklamaydı ve delegeler de bunu biliyordu. Belgeyi 2 ve 3 Mart'ta imzalarken, Alamo’daki vahim durum hakkında bilgilendirildiler ve bu da kararlılıklarını daha da güçlendirdi. Ayrıca aceleyle Texas Cumhuriyeti için bir Anayasa taslağı hazırladılar ve David G. Burnet'i geçici Başkan olarak ve Sam Houston'yi Texas ordusunun Baş Generali olarak seçerek geçici bir hükümet kurdular. Kongrede delege olarak bulunan Houston, bildiri kabul edildikten hemen sonra dağılmış Texian savaşçıların komutasını devralmak üzere ayrıldı.

Altyazı: Texas Bağımsızlık Bildirgesi’nin Okunması (C. ve F. Normann'ın 1936 tarihli tablosu). Mart 1836'nın başlarında, Washington-on-the-Brazos'taki delegeler Bildirgeyi imzalayarak Santa Anna’nın merkezci Meksika'sından resmen koptular. Bu sanatsal tasvir, belge yüksek sesle okunurken Texas Cumhuriyeti'nin çeşitli kurucularının bir araya toplandığını gösteriyor.

Deklarasyon, Texas’ın davasını harekete geçirerek ona açık bir hedef verdi: uzlaşma yerine bağımsızlık. Ancak askeri durum çok tehlikeliydi. Mart 1836 boyunca, Santa Anna’nın orduları Texas boyunca hareket etti ve siviller, ABD sınırına doğru kaotik bir tahliye olan Runaway Scrape’te onların yaklaşmasından kaçtı. Yeni ilan edilen Texas Cumhuriyeti, bu haftalarda kağıt üzerinde güvenli topraklara sahip olmayan bir hükümetti. Sam Houston Texas ordusunu yeniden inşa ederken zorlu savaşlardan kaçınarak stratejik bir geri çekilmeyi benimsedi. Pek çok kişi onu Santa Anna ile hemen yüzleşmediği için eleştirdi, ancak Houston erken bir kavganın felaket olabileceğini anlamıştı. Nisan ayına gelindiğinde, Houston'ın güçleri gönüllülerle dolup taştı (Alamo ve Goliad'daki katliam haberleri öfkeye yol açmıştı ve ek askerlere yol açmıştı, hatta bazıları ABD'den yardım için gelmişti).

Doruğa ulaşan karşılaşma 21 Nisan 1836'da bugünkü Houston şehri yakınlarındaki San Jacinto Muharebesi'nde gerçekleşti. Santa Anna’nın kampına sürpriz bir saldırı düzenleyen Houston'ın yaklaşık 900 Texianları, yaklaşık 1.200 kişilik Meksika kuvvetini bozguna uğrattı. Savaş sadece 18 dakika süren yoğun çatışmalarla sonuçlandı; "Alamo’yu hatırlayın! Goliad'ı hatırlayın!" Texianlar hücum ederken bağırdı. Yüzlerce Meksikalı askeri öldürerek veya esir alarak tam bir zafer elde ettiler. Santa Anna ertesi gün yakalandı ve bir bataklıkta saklanırken bulundu. Bu zafer etkili bir şekilde savaşa karar verdi. Birkaç hafta sonra Santa Anna mahkum olarak Velasco Antlaşmalarını imzalayarak düşmanlıkları durdurmayı ve Meksika birliklerini Rio Grande'nin güneyine çekmeyi kabul etti. Mexico City'deki Meksika hükümeti Texas bağımsızlığını hiçbir zaman resmi olarak onaylamamış olsa da, Texas aslında bunu savaş alanında kazanmıştı.

San Jacinto'nun zaferi, izini sürdüğümüz derin gerilimlerin meyvesiydi: Özgürlük ve yerel haklar bayrağı altında savaşan Texianlar, lideri merkezi otoriter yönetimi temsil eden sayısal olarak üstün bir gücün üstesinden geldi. Sonrasında Texas bağımsız kaldı ve federalizm ile merkeziyetçilik arasındaki çatışma yeni bir siyasi varlık oluşturmuştu. Dolayısıyla 1836 savaşı yalnızca Texas’ın bağımsızlığı için verilen bir mücadele olarak değil, aynı zamanda Meksika’nın yönetim konusundaki daha büyük iç çekişmesinde bir bölüm olarak görülebilir. Texas’ta federalist ideal (Texas cumhuriyetçiliğine dönüştürüldü) galip geldi. Ancak Meksika'da, Santa Anna’nın merkeziyetçi hükümeti bir süre daha topalladı, Texas fiyaskosu nedeniyle itibarını yitirdi ve 1840'ta düşene ve 1846'da federal anayasa restore edilene kadar devam eden isyanlarla mücadeleye girdi.

1836 yılı merkeziyetçilik ile federalizm arasındaki çatışmanın şekillendirdiği bir dönüm noktasıydı. Gücü başkentte toplamakla eyaletler arasında dağıtmak arasında kalan Meksika siyaseti, Texas’ın kaderini doğrudan etkiledi. Santa Anna’nın üniter bir devlet arayışı, hem Anglo-Texian sömürgecilerin hem de birçok yerli Tejanos'un değer ve çıkarlarıyla çatışıyordu. Texianların zaferi ve ayrılması Texas Cumhuriyeti'ni yaratarak Kuzey Amerika haritasını değiştirdi ve gelecekteki çatışmalara (on yıl sonra Meksika-Amerika Savaşı dahil) zemin hazırladı.

Texas Devrimi’ni merkezci ve federalist gerilimler prizmasından incelediğimizde, bunun yalıtılmış bir sınır isyanından çok daha fazlası olduğunu görüyoruz. Meksika’nın ulusal anayasal kriziyle iç içe geçmişti. Çatışmanın kökenleri, bağımsızlık sonrası yönetime ilişkin farklı vizyonlarda yatıyordu: Bir vizyon yerel özgürlükleri ve devlet egemenliğini savunuyordu, diğeri ise merkezi otorite aracılığıyla düzen ve istikrar arıyordu. Santa Anna’nın federalist şampiyondan merkeziyetçi caudillo’ya kişisel yolculuğu bu tersine dönüşün somut örneğiydi ve Texas’ın kırılmasını doğrudan tetikledi. Texas tarafında, federal özgürlük vaatleri alan ilk yerleşimciler (DeWitt Kolonisi'ndekiler gibi), tehdit edildiklerinde bu ilkeleri savunmak zorunda hissettiler. Tejano liderleri, Meksika'ya karşı değil, Meksikalılar olarak değer verdikleri liberal ideallerin ihlaline karşı mücadele ederek seslerini eklediler. Bu arada, yeni Amerikalı göçmenler devrimci coşku ve uzak yönetime karşı çok az sabır getirerek bağımsızlığa doğru yürüyüşü hızlandırdılar.

Son olarak, 1835-1836 yıllarındaki önemli olayların (kararlı yerleşimcilerin merkezi bir ordunun haklarını "gelip almasına" cesaret ettiği Gonzales çatışmasından, Texianların Santa Anna’nın "birleşik despotizmini" resmen reddettiği Washington-on-the-Brazos Deklarasyonuna kadar) bu iki siyasi arasındaki mücadeledeki kilometre taşları olarak anlaşılabilir. felsefeler. Texas’taki sonuç, Meksika Cumhuriyeti çerçevesinin dışında da olsa, federalist, kendi kendini yöneten anlayışın (yerel olarak) zaferiydi. Ancak miras karmaşık: merkeziyetçi-federalist ayrımı Meksika'yı içeride rahatsız etmeye devam etti ve Texas’ın bağımsızlığı sonunda Amerika Birleşik Devletleri'ni Meksika ile savaşa sürükleyerek kıtayı yeniden şekillendirecekti.

Bununla birlikte, 1836'nın yakın bağlamında, James Kerr'in Texian hemşerilerine yaptığı bir gözlem güçlü bir yankı uyandırıyor: "Cumhuriyet boyunca, iki parti saf halinde... ve tüm liberalistler, açıkladığınız ilkelerin doğruluğu konusunda sizinle aynı fikirde." Texas’ın isyanı, katılımcılarının gözünde, otoriter merkeziyetçiliğe karşı liberal, federal yönetim uğruna verilen daha geniş bir mücadelenin bir sahnesiydi. 1836 yılı, Texas’ın bu mücadeledeki kaderi açısından belirleyici bir bölüm olduğunu kanıtladı ve yerleşimcilerin uğruna savaştığı özgürlüklere adanmış (en azından prensipte) yeni bir cumhuriyetin doğuşunu sağladı.

KAYNAKLAR (ANA VE BİLİMSEL KAYNAKLAR)

Birincil Kaynaklar:

Texas Bağımsızlık Bildirgesi (1836). Orijinal deklarasyon 2 Mart 1836'da Washington-on-the-Brazos'ta kabul edildi. (Alıntıya bakın: Texas delegeleri Santa Anna’nın "askeri despotizmine" karşı şikayetlerini sıralıyor ve Texas’ın özgür bir cumhuriyet olduğunu ilan ediyor.)

James Kerr, “Texas Halkına” (4 Ocak 1836). Texas Genel Konseyinin bir üyesinin açık mektubu. (Meksika’nın merkeziyetçi hükümetinin anayasal anlaşmayı bozduğu ve Texas’ın silahlı direnişini 1824 Anayasasını desteklemek için meşrulaştırdığı şeklindeki Texian görüşü ifade ediyor.)

Juan N. Seguín, Anı / Anılar (1858). “Hatırlanan Bir Devrim… Juan N. Seguín” (1991) kitabında yayınlandı. (Seguín kendisinin ve Tejanos arkadaşlarının federalizme nasıl sadık kaldıklarını, Santa Anna’nın merkeziyetçiliğine nasıl karşı çıktıklarını ve 1835'ten sonra Anglo-Texianların yanında nasıl silaha sarıldıklarını hatırlıyor.)

William Fairfax Gray, Günlük (1836 görgü tanığı Konvansiyonu). 2 Mart 1836 girişi. (Texas Bağımsızlık Sözleşmesinin işlemlerini ve Bağımsızlık Bildirgesi’nin hızla kabul edilmesini anlatır.)

“Come and Take It” Bayrağı, Gonzales Savaşı (1835). Fiziksel eser ve çağdaş açıklamalar. (Savaş raporlarında atıfta bulunulan, Gonzales yerleşimciler tarafından oluşturulan bayrak, Texianların silahsızlanma taleplerine meydan okumasını simgeliyordu.)

Saygın Bilimsel Çalışmalar ve İkincil Kaynaklar:

Texas Devlet Tarih Derneği (TSHA), Texas El Kitabı Çevrimiçi: “DeWitt’in Kolonisi.” (Koloni tarihini sunar, 1835 öncesindeki ılımlı duruşuna ve erken dönem devrim olaylarına katılımına dikkat çeker.) “Texas Devrimi.” (Santa Anna’nın eylemleri ve Texas tepkisi, savaşlar vb. dahil olmak üzere 1835-1836 arasındaki nedenlere ve önemli olaylara genel bakış)

Texas Devlet Tarih Derneği (TSHA), Texas El Kitabı Çevrimiçi:

"DeWitt’in Kolonisi." (Koloni tarihini anlatır, 1835'ten önceki ılımlı duruşuna ve erken dönem devrim olaylarına katılımına dikkat çeker.)

“Texas Devrimi.” (Santa Anna’nın eylemleri ve Texas tepkisi, savaşlar vb. dahil olmak üzere 1835-1836 arasındaki nedenlere ve önemli olaylara genel bakış)

"1836 Projesi: Texas Hikayesini Anlatmak" (Texas Miras Komisyonu, 2021) - eğitimsel genel bakış: (Meksika’nın Merkezciler ve Federalistler arasındaki siyasi bölünmesini, Anglo yerleşimcilerin 1824 Anayasası tercihini, Texas’taki dil, hukuk sistemleri ve kölelik gibi kültürel sürtüşmeleri ayrıntılarıyla anlatır. 1830 göç yasasını özetler, 1832’de yeniden açılma, 1834’te merkeziyetçiliğe dönüş ve eyaletlerin isyanları.)

Alamo Trust, "Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Devrimi" (The Alamo Messenger, 2016), Bruce Winders: (İdeolojik çatışmanın Texas üzerindeki doğrudan etkisini analiz eder. Santa Anna’nın 1824 Anayasası, iktidarı Mexico City'ye kaydırdı ve Coahuila'nın merkeziyetçileri ile Texas’ın federalistleri nasıl ayrıştı ve devrime zemin hazırladı.)

Gilder Lehrman Enstitüsü, “Texas Bağımsızlık Bildirgesi, 1836” (Yorumlu birincil kaynağa bakış): (Bildirgenin bağlamını sağlar ve bunun Meksika’nın eyalet yasama organlarını dağıtmasının, milislerin silahsızlandırılmasının ve 1824 Anayasasının kaldırılmasının ardından geldiğini belirtir.)

Stephen L. Hardin, Texian Iliad: Texas Devrimi’nin Askeri Tarihi (1994). (Gonzales, Béxar Kuşatması, Alamo ve San Jacinto gibi olayları detaylandıran, siyasi saiklerin ve hiziplerarası anlaşmazlıkların askeri kararları nasıl etkilediğinin analizini içeren, savaşın bilimsel bir anlatımı.)

Will Fowler, Meksika'dan Santa Anna (2007). (Santa Anna’nın ideolojik değişimlerini ve sonuçlarını araştıran biyografisi. Santa Anna’nın siyasi oportünizmini, 1834 merkeziyetçi darbesindeki rolünü ve Texas kampanyasındaki stratejisini aydınlatıyor.)

Jesús F. de la Teja (ed.), Meksika ve Devrimcilerde Tejano Liderliği Texas (2010). (Seguín ve Navarro gibi Tejano figürleri üzerine, onların federalist eğilimleri, Texas bağımsızlığına katkıları ve karşılaştıkları karmaşık kimlik mücadelesi hakkında fikir veren makaleler.)

Stanley F. Horn, Texas Devrimi’nde Texas Ordusu (1939). (ABD'den gelen gönüllüler de dahil olmak üzere Texas güçlerinin bileşimini ve geç gelen yerleşimcilerin tutumlarını kapsar. Devrimci ordu içindeki disiplin sorunlarını ve ideolojik motivasyonları tartışır.)

Meksika Merkezci Cumhuriyeti - Latin Amerika Tarihi Ansiklopedisi (Oxford University Press, 2018). (1830'lar için daha geniş bir Meksika bağlamı sağlar; merkeziyetçiliğin muhafazakar gerekçesine, bunun kışkırttığı çoklu federalist isyanlara ve merkeziyetçi deneyin nihai başarısızlığına dikkat çeker.)