Gonzales 之战 | 探索 Texas 自由

边境战斗与 Gonzales 之战 (1835)

1830 年代初期，荒野的 Texas 边境上的Texian 定居者通过与美洲原住民部落的持续冲突，磨练了独特的战斗风格。这些定居者——大多是 Mexican Texas 的美国边防人员——采用了游击式战术，其特点是小部队机动、迅速伏击、熟练的枪法和巧妙利用地形。他们的指挥结构必然是分散且灵活的，这与墨西哥军队受欧洲影响的正式条令形成鲜明对比。本文详尽地详细探讨了 1835 年 Gonzales 战役中Texian 定居者的边境作战方法如何塑造他们的战术，这场 Texas 革命的开场小冲突通常被称为“Texas 的列克星敦”。我们将研究定居者与印第安人的战斗技巧——侦察、机动、伏击和即兴发挥——并将它们与墨西哥军队当时的常规战术进行比较。分析了 Gonzales 的关键战场决策、小部队行动和战略实时执行，重点关注地形使用、单位组织、武器（从肯塔基长步枪到滑膛枪和大炮）和领导力。最终，Texas 人的游击战术在 Gonzales 战役中发挥了关键作用，让一群志愿民兵智取并击退了一支墨西哥龙骑兵分队。非正规边境战士和传统士兵之间的这场冲突的教训将塑造 Texas Revolution的进程。

（上图：Texas 人在 Gonzales 飘扬的挑衅的“Come and Take It”旗帜，象征着他们坚守大炮的决心。这面旗帜——描绘了小大炮和一颗孤星——成为 Texas 反对墨西哥当局的集结图标。）

1830 年代的Texian 定居者和边境作战策略

1830 年代初期，Mexican Texas 的定居者被迫成为边疆战士以求生存。 Texas 是一个经常遭受科曼奇人、卡兰卡瓦人、通卡瓦人等土著群体袭击的边境地区。孤立的盎格鲁-Texas 殖民地（例如Stephen F. Austin 和Green DeWitt的殖民地）受到遥远的墨西哥政府的保护很少。因此，定居者将防御掌握在自己手中，出于必要而发展了游击战精神。例如，1831 年，企业家 Green DeWitt 专门向墨西哥当局请求一门小炮，以帮助 Gonzales 定居者抵御科曼奇袭击。这门大炮后来成为 Gonzales 对抗的中心，但它的存在凸显了 Texas 人对当地印第安人威胁的重视程度。

游骑兵连和民兵：北美数十年的边境冲突教会了这些定居者非常规的战术。许多人是美国“长猎手”和独立战争民兵的后裔，擅长使用长步枪。早在 1823 年，Austin 就雇佣了一些人来“充当共同防御的护林员”，抵御印第安人的袭击。到了 1830 年代，定居者的非正式测距连在 Texas 边境巡逻。这些 Texas“护林员”混合了借鉴各种传统的技术——正如一个著名的描述所言，Texas 护林员可以“像墨西哥人一样骑行，像印第安人一样追踪，像田纳西人一样射击，像魔鬼一样战斗”。这意味着他们是出色的骑手（经常向墨西哥牛仔学习骑马和绕绳技巧）、追踪者和伐木专家（学习识别标志并像土著战士一样秘密移动）、枪械极其精准（许多人来自美国南部，那里的肯塔基长步枪射击技术备受推崇），并且在战斗中极其凶猛。这些品质是在边境上无情的小冲突中锻造出来的。

机动性和骑乘机动：Texian 定居者经常进行骑乘或半骑乘战斗，追击突袭部队或迅速转移到麻烦地点。他们将马视为战争的重要工具，能够对打了就跑的攻击做出快速反应。与传统骑兵不同，这些边防军人并不参与拿破仑式的马刀冲锋；相反，他们会骑马参加战斗，然后下马并隐蔽起来射击，甚至在追击中骑马射击。机动性还意味着快速分散和重新集结的能力。十几名骑手组成的小队可以侦察广阔的区域，然后重新集结伏击敌人。

侦察和跟踪：生活在敌对地区使侦察情报成为一种生存技能。Texas 人变得擅长侦察——巡逻河道、追踪马迹、读取烟雾信号以及从友好的当地人或特哈诺盟友那里收集信息。他们经常派出岗哨并派出“间谍”前去寻找敌人的营地。这种警惕文化意味着到 Gonzales 时，定居者也密切关注墨西哥军队的动向。事实上，1835 年 9 月下旬，Gonzales 当地人足够警觉，提前几天就发现了墨西哥士兵的逼近，并制定了应对措施。

伏击和掩护：伏击是原住民袭击者和 Texas 守军的首选战术，定居者从这种战争学校中学到了很多东西。Texas 战士不会进行露天战斗，而是沿着小路埋伏或隐藏在灌木丛中，然后进行突然袭击。他们成为利用地形和掩体（林线、高草、峡谷和河岸）来隐藏自己位置的专家。例如，在与科曼奇人或基奥瓦人的小规模冲突中，Texas 人的一个常见策略是佯装软弱，然后从掩体伏击追击者。这种方法在 Gonzales 中得到了生动的应用，当时 Texas 人发动了夜间穿越和黎明突袭（本质上是对墨西哥营地的伏击）。边防人员还掌握了小规模的射击和机动战术：几个步枪手可能会在隐蔽处开火，然后在不被发现的情况下从新的角度再次开火，从而使他们的真实人数变得混乱。

射击技巧：大多数Texian 定居者都拥有长步枪，通常是燧发枪枪口装载机，称为肯塔基或宾夕法尼亚步枪。这些武器配备有膛线的枪管，可以使子弹旋转，与欧洲军队常见的滑膛枪相比，大大提高了准确性。在熟练的手中，长步枪可以可靠地击中 100 码或更远（有时甚至达到 200 码）的目标，远远超出了步枪的射程。代价是装弹速度较慢（通常每分钟 1-2 次射击）并且无法固定刺刀进行近距离战斗。Texas 战士将这一点变成了他们的优势：他们在远距离交战，在敌人接近步枪或长矛射程之前以致命的精确度狙击敌人。他们的枪法是通过狩猎食物和与土著掠夺者的交火而磨练的，每一枪都很重要。到了 1830 年代，“一枪一杀”已成为 Texas 边防军人的骄傲，这与火枪部队的大批量射击原则形成鲜明对比。

权力下放的指挥：也许最重要的是，Texian 民兵文化是高度权力下放的。领导者通常是根据受欢迎程度或经过证明的能力而不是正式等级来选择的；命令被视为每个人凭个人主动性执行的建议。这源于这样的现实：在荒野战斗中，每个人可能都需要独立做出反应。Texas 人的小部队可以在没有直接命令的情况下进行行动，并进行即时协调。例如，在袭击期间，定居者可能会分成自我指挥的双人组或小队，本能地了解如何互相侧翼或支持。在 Gonzales，当定居者召开战争委员会并实际投票决定是否与逼近的墨西哥军队作战时，这种精神就很明显。战斗开始后，Texas 人以松散的顺序作战，而不是严格的队伍，每个人都在自己认为合适的掩护下瞄准目标。这种非正式的领导力可以迅速适应不断变化的环境——这在不稳定的小冲突中具有明显的优势。

这种边境战争方式在很多方面与传统的欧洲军事学说相反。它优先考虑狡猾、出其不意和个人技能，而不是训练、集体和严格的纪律。与美洲原住民数十年的冲突使 Texas 人习惯了不对称的战术：猛烈而快速的打击，然后在更大的敌人做出反应之前消失。它还培养了强烈的信心和友情——定居者相互信任对方的足智多谋和勇气，并肩保卫自己的家人，对抗科曼奇战争各方。到 1835 年，当与墨西哥政府的政治紧张局势演变成公开的敌对行动时，Texas 殖民者将使用同样的游击战工具来对付墨西哥军队。他们在平原上与科曼奇人作战的经验直接告诉他们将如何在同一片土地上与 Santa Anna 的士兵作战。

墨西哥军队的传统战术和指挥结构

1835 年，面对Texian 定居者的是墨西哥正规军，这是一支按照欧洲军事传统组织和训练的部队。许多墨西哥军官，包括总统安东尼奥·洛佩斯·德Santa Anna，都是拿破仑战略的崇拜者。他们所采用的战术和阵型是从西班牙和法国的职业军队演变而来的，强调秩序、纪律和统一行动。了解墨西哥的做法及其在边境上的局限性是了解 Texas 人的游击风格如何在 Gonzales 中胜出的关键。

组织和编队：Gonzales 的墨西哥分遣队是一支龙骑兵（骑兵步兵）单位，但它遵守当时的标准条令。 19世纪初的欧洲战术依赖于严格控制的阵型。步兵通常以长线或密集纵队并肩作战，以便齐射。骑兵（如龙骑兵或枪骑兵）用于产生冲击效果——冲锋以击溃敌方步兵或追击逃跑的敌人。这些方法假设双方将公开会面。在欧洲或墨西哥中部的战场上，军队在开阔的平原上进行机动，并在相对近距离的范围内开火。然而，在 Texas 中，这种近战战术并不适合树木繁茂、破碎的地形和他们所面对的不规则的敌人。

武器装备及其影响：墨西哥军队的主要火器是滑膛燧发枪，通常是“布朗贝斯”或其衍生品，一个多世纪以来一直是全球军队的标准配置。这把步枪有一个 0.75 口径的大口径，可以发射重型铅弹。虽然威力强大，但由于缺乏膛线，它的精度并不高。经验丰富的士兵可能估计在战斗条件下有效击中范围仅为 50-100 码左右。作为补偿，军队训练向敌人进行大规模齐射，以最大限度地提高命中率。火枪的射速（最多每分钟2-3发）比步枪要高一些，而且最重要的是，火枪可以安装刺刀——将它们变成长矛用于近距离战斗。刺刀使常规步兵在近战攻击中具有决定性的优势，只要他们能够拉近距离。墨西哥龙骑兵还携带军刀，有时还携带长矛，如果他们能够冲锋，那么他们在近距离会致命。如果有火炮，将以欧洲方式部署，用炮火削弱敌人的防线或防御工事。

为了有效地使用这些武器，墨西哥战术强调协调齐射和冲锋。军官和士官对其连队保持着严格的控制。根据命令，一排士兵会出现，齐声开火，然后在后排开火时重新装弹——除非敌人自愿站在射程内，否则这种战术毫无用处。这种协调需要训练和纪律；墨西哥士兵在阅兵场上练习这些演变。等级制度进一步强化了纪律——命令从军官到中士再到士兵，并且毫无疑问地服从。这种集中指挥意味着低级别士兵没有接受过主动行动或偏离命令的训练，这与随心所欲的Texian 志愿者不同。很能说明问题的是，在 Gonzales，当遇到意想不到的阻力时，墨西哥指挥官觉得有必要严格遵守他的命令，而不是积极地适应。

“线性”战与游击战：在北美背景下，墨西哥陆军的风格与当时其他职业军队（包括美国陆军）的风格类似。 NPS 对布朗贝斯步枪的历史分析指出，由于其局限性，军队使用“线性战术，即数百名士兵肩并肩、在开阔地排成整齐的队伍”来进行同步截击。这种战术需要“严格的纪律”——士兵们必须忽视寻求掩护的本能，面对来袭的子弹坚守装弹和射击。 Texas 中的墨西哥军队已经习惯了这种战争，他们在与其他墨西哥派系的战斗以及阿帕奇或科曼奇交战中使用过这种战争，他们可以在其中引诱敌人进行固定的战斗。然而，面对拒绝提出方便目标的 Texas 叛乱分子，这一学说处于不利地位。墨西哥军队基本上是为固定战斗、围攻和驻防任务而训练的，而不是在丛林中追击难以捉摸的敌人。

指挥结构：墨西哥的指挥结构是典型的自上而下的军事等级制度。军官通常是克里奥洛（西班牙血统）专业人士或经历过 1810 年代至 1820 年代墨西哥战争的经验丰富的退伍军人。在 Gonzales，弗朗西斯科·德卡斯塔涅达中尉在 Texas 总指挥官多明戈·德乌加特恰上校的命令下领导墨西哥分遣队。乌加特恰指示卡斯塔涅达尽可能和平地取回 Gonzales 大炮，并避免“损害墨西哥武器的荣誉”——本质上，除非绝对必要，否则不要挑起全面战斗。这一谨慎的指示揭示了墨西哥当地指挥官受到中央命令的限制程度。卡斯塔涅达遵循协议：到达 Gonzales 后，他要求与镇长（市长）交谈，并尝试进行谈判而不是立即发动攻击。即使在敌对行动爆发后，他仍寻求在战斗期间举行另一次会议，以进行休战谈判。这反映了对手续的遵守以及在没有上级批准的情况下不愿参与的情况。相比之下，Texian 定居者可以自行决定按照自己的方式发起战斗——而墨西哥军官则不享有这种行动自由。

边境战争的局限性：墨西哥军队的欧洲式战术在移植到 Texas 边境时遇到了几个关键的局限性：

地形：在 Texas 的半荒野中很难维持紧密的队形。在 Gonzales，墨西哥龙骑兵发现自己靠近河岸，周围是树林和灌木丛，这使得他们无法有效地排列或冲锋。当卡斯塔涅达意识到 Texas 人隐藏在树林里时，他明智地将他的营地转移到了更开阔的草原悬崖上。但到那时，Texas 人已经利用树木繁茂的掩护来抵消墨西哥人的线性火力。

主动性：墨西哥低级士兵没有接受过在没有命令的情况下采取行动的训练，这使得他们在混乱的小冲突中缺乏灵活性。在 Gonzales，当他们的军官不确定如何继续前进（谈判还是战斗？）时，部队大多坚守阵地并断断续续地开火还击，而不是从侧面攻击 Texas 人。这使得定居者无需任何命令即可找到良好的射击地点或掩护，从而控制交战的节奏。

心理学：墨西哥军队希望得到平民的尊重；他们对这些“农民”表现出的激烈反抗毫无准备。一面带有彩绘大炮的自制横幅和“Come and Take It”字样在 Texas 营地上空飘扬的景象一定很刺耳。定居者的公开嘲讽和拒绝谈判（出于怀疑，他们甚至短暂拘留了一名打着白旗接近的墨西哥特使），这表明非正规敌人不按传统规则行事。这可能会导致士气低落，或者至少会让习惯了平民退让的部队感到困惑。

后勤和人数：公平地说，Texas 的墨西哥军队捉襟见肘，没有全力作战。 Gonzales 的分遣队大约有 100-150 人，远离增援。在那次小冲突中，墨西哥军队没有大规模的数量优势或重型火炮。因此，他们传统战术的许多优势（例如大部队协同机动）无法发挥出来。与此同时，少数人实际上更喜欢 Texas 风格——一个 18 人的排可以比 100 人的连更有效地融入树林。

总而言之，Gonzales 的墨西哥士兵非常勇敢，而且在他们的范式中训练有素，但他们正在进入一场他们几乎没有受过训练的战斗。他们预计对大炮的要求要么会得到遵守，要么最多会导致短暂的对峙，而不是民兵发起的激烈交火。当那场交火发生时，它是按照 Texas 人的游击战术而不是欧洲演习教科书规定的方式展开的。因此，一场不对称冲突的舞台就此拉开帷幕：Texas 非正规军对阵墨西哥正规军。结果将取决于双方的方法如何在瓜达卢佩河沿岸的小田野和茂密的橡树林中发挥作用。

战斗前奏：Gonzales 对峙

到 1835 年 9 月，Texas 的紧张局势已达到临界点。 Santa Anna 的中央集权政府对 Texas 进行了镇压，作为更广泛地解除殖民者武装的一部分，墨西哥当局希望收回他们多年前借给 Gonzales 的 6 磅大炮。当 Ugartechea 上校发出取回这门大炮的命令时，Gonzales 的定居者断然拒绝了。镇长（安德鲁·庞顿）和当地安全委员会认为，这一要求只是惩罚性军事远征的借口。由于预见到麻烦，他们于 1835 年 9 月 29 日将大炮秘密埋在桃园里以隐藏它。他们还派遣骑手前往瓜达卢佩河和 Colorado River 附近的盎格鲁定居点，紧急请求武装援助。

9 月 29 日，弗朗西斯科·德·卡斯塔涅达中尉带着一小股墨西哥龙骑兵抵达 Gonzales 附近——大约 100 人（一些消息来源称 150 人），配备坐骑和武器。卡斯塔涅达遵照避免挑衅的命令，没有袭击城镇。他从 Gonzales 跨过瓜达卢佩河扎营，并派出一名使者正式请求归还大炮。 Gonzales 镇长犹豫不决，称他无权在某些官员返回之前交出枪支——这是一种拖延策略。与此同时，一群当地的 Texas 人聚集在瓜达卢佩河东岸，反对墨西哥军队渡河。这群后来被称为“老十八”的人对 Gonzales 进行了初步防御。他们甚至设法隐藏了河上所有的船只/渡船，使龙骑兵无法轻易渡河。当卡斯塔涅达试图涉水时，老十八人在对岸驻扎并用步枪瞄准，表示任何进一步的尝试都将遭到炮火袭击。卡斯塔涅达对这一大胆的立场感到惊讶，他撤退了，并将他的营地搬到了上游，希望能找到更好的渡口和开阔地——他搬到了以西结·威廉姆斯（老十八人之一）拥有的土地上。实际上，18 名武装定居者通过虚张声势和对渡船的控制，在没有开枪的情况下将一支由 100 名墨西哥士兵组成的纵队拦住了好几天——这证明了地形和当地的决心如何能够挫败优势部队。

在接下来的 48 小时内，德州人的增援部队涌入 Gonzales。来自周围定居点的民兵——来自费耶特、哥伦布和其他地区的人——响应了号召。到 1835 年 10 月 1 日，Gonzales 的 Texas 士兵人数已增至约 140 至 160 人，所有志愿者都携带个人武器。其中包括后来在 Texas 革命中崭露头角的著名人物：费耶特的 John Henry Moore，他被志愿者选举为战地总司令；年轻的哥伦布爱德华·伯勒森 (Edward Burleson) 被任命为第三指挥官，他是一位经验丰富的印度战士；约瑟夫·W.E.华莱士担任二把手；还有领导 Gonzales 民兵连的阿尔伯特·马丁 (Albert Martin) 和著名边疆战士马修·“老油漆”·考德威尔 (Matthew “Old Paint” Caldwell) 等队长。在场的还有一位名叫詹姆斯·C·尼尔 (James C. Neill) 的粗犷拓荒者，他是早期 Texas 小冲突中的老兵，他会在时机到来时为大炮服务。值得注意的是，这些人中的许多人都是在与当地人的战斗中或在之前反对墨西哥统治的骚乱中（例如 1832 年贝拉斯科之战）而崭露头角的。他们不是新兵，而是久经沙场的射手。Texas 人的武器组合是不拘一格的——长步枪、霰弹枪、一些步枪、手枪，以及大量的刀和战斧。弹药匮乏，给养也很少，但士气高昂。

在摩尔的领导下，Gonzales 定居者在增援部队到达后迅速将大炮挖掘出来。他们利用棉车的轮子搭建了一个简易炮架，有效地安装了小型青铜大炮以提高机动性。由于缺乏合适的炮弹，他们用任何能找到的铁屑和链节来填充大炮，以充当霰弹。这种即兴创作是 Texas 人的第二天性。现在对抗的舞台已经搭建好了。 10月1日晚，Texas 人召开了战争委员会。报道一致认为，殖民者投票决定发起战斗，而不是继续被动等待。这种民主的战争方式——实际上是投票决定是否进攻——可能看起来很奇怪，但它反映了民兵的精神。决定一出，进攻计划就制定出来了。

摩尔的总体想法是在黎明前对墨西哥营地发动突然袭击。Texas 人知道墨西哥人在瓜达卢佩河西侧扎营，距该镇上游几英里。 10月1日夜间，在夜色和笼罩河谷的浓雾掩护下，Texian 民兵悄悄渡过瓜达卢佩河返回西岸，将战斗转移到墨西哥一侧。他们在黎明前的几个小时里用他们之前隐藏的小船把大炮和自己渡过河。这场运动被黑暗所遮蔽——这正是他们在与印第安人的战斗经验中教给他们的那种秘密行动。 1835 年 10 月 2 日凌晨，摩尔和大约 150 名 Texas 人已经在山核桃林和高草丛的阴影下，距离卡斯塔涅达的营地很近。墨西哥龙骑兵没有预料到会遭到袭击，他们已经建立了一个标准的露营地，并设置了纠察队，但能见度很差。至关重要的是，天气帮助了 Texas 人：浓浓的河雾笼罩着他们，进一步掩盖了他们黎明前的进攻。 Texas 革命的第一场战斗已经拉开帷幕。

枪击开始前，进行了最后一次谈判。黎明时分（就在激烈行动之前），摩尔和卡斯塔涅达实际上在战线之间的休战旗帜下进行了短暂会面。卡斯塔涅达中尉真诚地不想不必要地流血，当他意识到有一支相当大的 Texas 军队出现时，他大声要求谈判。摩尔也许是好奇，或者是犹豫不决，同意谈话。在这次会议上——本质上是一场意志的摊牌——摩尔宣布 Texas 人不再承认 Santa Anna 的中央集权政权，并支持 1824 年墨西哥宪法（联邦党立场）。卡斯塔涅达回答说，他个人也是联邦党人的同情者，“反对Santa Anna的政治”，但作为一名奉命士兵，他必须要求大炮，不能违抗自己的职责。鉴于他们共同的政治倾向，摩尔大胆地邀请卡斯塔涅达改变立场并加入 Texas 的事业——卡斯塔涅达出于荣誉的考虑拒绝了这一提议。没有解决任何问题，两位指挥官回到了自己的队伍中。这次不寻常的交流凸显了意识形态和荣誉与战术的短暂交叉：卡斯塔涅达的拘谨给了 Texas 人临时演员的准备时间，而摩尔甚至利用谈判作为一个机会来吓唬墨西哥人。

摩尔和他的手下一起回来，举起了 Gonzales 的妇女们在前一天晚上制作的匆忙制作的横幅：一张简单的白色床单，上面印着一门涂漆的黑色大炮和挑衅的字样“Come and Take It”。Texas 人在他们的阵地上方升起了这面旗帜，这是一种故意的嘲讽，也是他们将战斗的大胆信号。这是对墨西哥人的直接挑战：如果你想要我们的大炮，就用武力来获取。对于 Texas 人来说，其中许多人都是美国独立战争的退伍军人或退伍军人的儿子，这一口号呼应了 1776 年的精神（事实上，它让人想起了著名的革命格言“不要践踏我”）。从心理上来说，这面旗帜奠定了基础——Texas 人不仅仅是在抵抗，而是在反抗。他们敢于挑战敌人。

Gonzales 之战：黎明伏击与小规模交火

1835 年 10 月 2 日黎明时分，Texas 人发起进攻。阿尔伯特·马丁上尉的 Gonzales 连和其他志愿者在浓雾和树林中缓慢前进，直到进入墨西哥营地的射击范围内。Texas 人利用对地形的熟悉，在黑暗的掩护下成功从多个侧面包围了墨西哥阵地。早上 6:00 左右，当第一道曙光出现时，Texas 人从树林中出现，近距离向墨西哥士兵开火，打了他们一个措手不及。步枪噼啪作响，步枪隆隆作响； Texas 革命的第一枪冲破了晨雾。

墨西哥哨兵大声发出警报，卡斯塔涅达的龙骑兵很快就列队进行还击。一场混乱的交火开始了，枪口的火光在雾中闪烁。Texas 人的第一轮齐射引起了墨西哥骑兵的恐慌，这匹马摔倒了骑手——这匹倒霉的龙骑兵鼻子流血，讽刺的是，他也是这场战斗中唯一的 Texas 人“伤亡者”（他之前被 Texas 人俘虏，当时和墨西哥人一起骑马）。突如其来的情况和糟糕的能见度使墨西哥人很难估计针对他们的兵力规模。由于担心自己被一支规模大得多的叛军包抄，卡斯塔涅达命令他的部下撤退约 300 码至一处低矮的山丘（河漫滩上方的悬崖）重新集结。这一动作暂时解除了双方的接触。

此时，弗朗西斯科·卡斯塔涅达中尉尝试对伏击做出教科书般的反应：骑兵反击。他指示格雷戈里奥·佩雷斯中尉率领一支由约 40 名骑兵组成的分队冲锋并驱散威胁左翼的 Texas 人。墨西哥骑兵拔出钢刀，策马向前，旨在击倒叛军。然而，Texas 人看到了冲锋的到来，并迅速撤退到河岸边茂密的橡树和山核桃树的掩护下。龙骑兵驰骋进树林，却发现自己处于破碎的、树木繁茂的地形中，无法编队机动。突然，Texas 人从树荫下发起了致命的近距离步枪射击。数十支长枪和火枪同时开火的轰鸣声，让墨西哥骑兵惊呆了。几匹马倒下，至少一名墨西哥列兵从马鞍上摔下来受伤。在同一次齐射中，热切的 Texas 人也试图发射他们的大炮——但在兴奋中，小枪的绳索或炮架在不平坦的地面上滑倒，大炮实际上从轮子上掉下来了！这一瞬间的事故导致大炮在冲锋过程中无法射击。尽管如此，Texas 的轻武器火力还是足够有效的。随着马匹在树林中退缩、人员倒下，墨西哥骑兵迅速中断了反击，撤退到卡斯塔涅达等待的开阔草原悬崖上。攻占叛军阵地的企图失败了；按照 Texas 人的说法，在错综复杂的树林中进行的近距离战斗消除了龙骑兵的优势。

这次交锋后的一段短暂时间内，远处继续发生零星交火。墨西哥人在上升过程中形成了一道防御线，而 Texas 人则部分隐藏在河岸树林和高高的草丛中。双方断断续续地交火了大约一两个小时，但效果甚微（后来的报道将其描述为“断断续续的射击几个小时”，但几乎没有造成什么损失）。双方都不想做出过多的承诺：墨西哥人对冲回树林持谨慎态度，而 Texas 人由于缺乏刺刀，对上山冲向骑兵部队持谨慎态度。在这段平静期间，摩尔上校重新集结了他的部队，重新装填了大炮（并将其重新正确安装在马车车轮上），并决定发起进攻。Texas 人的步枪射程更远，可以将墨西哥龙骑兵拒之门外。然而，摩尔知道仅仅交换射击可能无法将墨西哥人赶走。他计划果断地使用大炮进行新一轮的攻击。

卡斯塔涅达则意识到自己的处境岌岌可危。他失去了两人（他们在早期的近距离战斗或最初的突然齐射中被杀），还有两人受伤；重要的是，他仍然接到命令，除非必要，否则不得升级为全面战斗。就在这个时刻——大约上午十点左右，雾气开始消散——卡斯塔涅达再次尝试谈判。他派遣了一位名叫何塞·M·史密瑟（José M. Smither）的下士，打着白旗前往 Texas 防线，要求指挥官之间进行会面。这实际上是一个不寻常的转折：史密瑟是一位讲英语的定居者（可能是一名被迫的向导），一直与墨西哥军队一起旅行。当他接近 Texas 人时，摩尔的一些手下怀疑史密瑟可能是间谍或骗子，抓住并短暂拘留了他，而不是尊重他的旗帜。虽然有点违反礼节，但它显示了 Texas 人的不信任和他们对胜利的专注，抛开礼节。尽管如此，摩尔还是同意第二次会见卡斯塔涅达。他们再次在防线之间相遇，卡斯塔涅达沮丧地质问他为何遭到袭击。摩尔重申，Texas 人将为自己的权利和大炮而战，并再次坚称墨西哥军队违反了 1824 年宪法。卡斯塔涅达愤怒又无助地解决僵局，他又回到了自己的立场——他已经在外交上做了他能做的一切。第二次谈判只是推迟了不可避免的最后冲突。

当摩尔从这次会议返回 Texas 营地时，他发出了结束战斗的信号。 “Come and Take It”旗帜高高飘扬，所有人都能看到。Texas 人欢呼雀跃，决定直接向墨西哥阵地开炮，将他们赶走。拥有炮兵经验的詹姆斯·C·尼尔负责管理这门炮。Texas 人在它身上装满了铁屑、链节和他们拥有的任何金属碎片的混合物（基本上把它变成了一把巨大的猎枪）。然后，随着一声响亮的报告，他们在墨西哥营地放炮——Texas Revolution的第一炮。临时凑合的霰弹划破空气射向龙骑兵。虽然我们没有记录这次爆炸造成了多少人员伤亡，但其心理影响是深远的。对于墨西哥人来说，Texas 人现在似乎有了炮兵支援，再加上步枪的火力，这表明他们的火力处于劣势。

Texas 人抓住这个震惊的时刻，以松散的冲锋方式向前推进，一边呼喊着，一边开枪射击，向墨西哥人的阵地推进。历史学家的记载和后来的记忆表明，Texas 人在大炮发射后积极进攻，可能希望彻底驱散墨西哥人。看到武装定居者的涌入，并担心被包围或淹没，卡斯塔涅达中尉认为他已经履行了“荣誉”的职责（他已经交战，但没有失去部队的凝聚力），继续战斗将是徒劳的，而且违反命令。他下令撤退。墨西哥士兵已经因炮火的爆炸而感到不安，开始有序地向西边约 70 英里的 San Antonio de Bexar 撤退。他们离开了球场，有效地让 Texas 人取得了胜利。Texas 战士追击了他们一小段距离——足以加速他们的离开——然后谨慎地停止了追击。他们没有骑兵来适当追击骑兵，他们满足于保护大炮和战场。当墨西哥人骑马离开时，Texas 人向空中鸣枪庆祝，并兴高采烈地挥舞着他们的旗帜。

Gonzales 之战几乎和开始一样快就结束了。总的来说，这是一场小规模的冲突——大约 150 名 Texas 人与 100 名墨西哥龙骑兵——但其结果却意义重大。Texas 人的损失少得惊人：没有一个 Texas 人被杀。叛军方面唯一受伤的是一名男子，他在一开始就从马上摔了下来（他只流了鼻血）。在墨西哥方面，两名士兵在战斗中丧生（还有几人受伤）。这些轻微的伤亡掩盖了该事件的重要性。正如一篇报道讽刺地指出的那样，这是一场“无关紧要的小冲突，一方没有试图战斗”——指的是卡斯塔涅达从未真正致力于全面战斗的事实。但 Texas 人并不这么认为：对他们来说，这是对墨西哥常客的明显胜利。他们坚守阵地，甚至对中军士兵发起攻势，结果士兵们纷纷撤退。 Gonzales 取得成功的消息像野火一样传遍了 Texas，甚至传到了美国，当地报纸很快将其称为“Texas 的列克星敦”——将其比作美国独立战争的揭幕战，殖民民兵发射了“全世界都能听到的枪声”，迫使英国红衣撤退。在这里，“Come and Take It”炮声相当于 Texas 的战斗口号。

从战术角度来看，Gonzales 之战展示了经典的游击战术：

Texas 人选择了时机（黎明前在雾中进攻）并选择了地形（将敌人引向树木繁茂的掩护处）以最大限度地发挥他们的优势。

他们出其不意，在墨西哥人尚未做好充分准备的情况下打响了第一枪。

他们利用佯攻和伏击——Texas 侦察兵最初的小规模冲突和撤退将墨西哥骑兵引诱到树木繁茂的杀戮区。

他们在远距离上进行有效的射击，利用步枪进行骚扰，用大炮进行震撼，而不是进行近战，因为敌人的刺刀和长矛可能是致命的。

他们表现出分散的主动性——即使摩尔在谈判中，Texas 的枪手也继续施加压力，小团体抓住机会采取行动（就像那些在不需要明确命令的情况下从侧翼向冲锋的龙骑兵开火的人一样）。

相反，墨西哥等级指挥的延迟和谨慎给 Texas 人带来了临时演员的优势。卡斯塔涅达遵守程序（要求谈判、重新部署而不是立即进攻），为叛军提供了执行计划的宝贵时间。

一个引人注目的时刻概括了这种差异：当 Texas 侦察兵故意开火并后撤时，墨西哥龙骑兵冲动地追赶他们，这反映了无数的边境战斗，科曼奇战士可能会引诱美国士兵陷入伏击。Texas 人本质上扮演了敏捷的本土部队的角色，而墨西哥军队则扮演了陷入困境的缓慢纵队的角色。正如 Gonzales 中的历史标记后来总结的那样，“Texas 侦察兵发现了墨西哥军队……他们开火后与追击的墨西哥人一起撤退。六磅炮的射击导致后者撤退”。该标记用两个简洁的句子描述了教科书式的伏击和反击：挑衅、撤退和以优势火力进行伏击——这是直接来自 Texas 边境手册的策略。

游击战术的后果和影响

Gonzales 的直接成果在战略上是温和的，但在政治上却意义重大。卡斯塔涅达率领他的分队返回 Bexar 的 San Antonio，向上级报告说：“既然命令……要我在不损害墨西哥军队荣誉的情况下撤退，我就这么做了。”换句话说，他可以说自己没有投降，也没有在阵型上被果断击败——他只是在这种情况下选择不再继续战斗。 Santa Anna 听说这场冲突后，感到愤怒，决心以压倒性的武力镇压 Texas 的叛乱。他很快就会派遣科斯将军带着数百名临时演员士兵前往 Texas。然而，对于 Texas 人来说，Gonzales 是一次激动人心的胜利。事实证明，志愿民兵可以成功抵抗墨西哥军队。两天后，Texas 人政治领袖史蒂芬·F·Austin 写道：“战争已经宣战——公众舆论已经宣布……战争已经开始。”定居者现在完全致力于公开叛乱，他们看到了大卫对歌利亚的胜利，这让他们更加大胆。

分析游击战术对战斗结果的影响：很明显，如果没有定居者的非常规方法，战斗的结果可能会大不相同。如果 Texas 人以阅兵场的方式集结并公开游行去挑战龙骑兵，那么装备精良、训练有素的墨西哥骑兵可能会恐吓甚至击溃他们。墨西哥人凭借人数优势和纪律性，本可以对这样一条毫无纪律的防线进行侧翼或冲锋。事实上，线性战术是使用火枪的唯一有效方法，但 Texas 人明智地从未向墨西哥人提供大规模齐射或刺刀冲锋的目标。通过隐藏直到最佳时机并拒绝公开交战，Texas 人抵消了墨西哥骑兵和协调火力的优势。他们的游击战术将战斗变成了一种长期伏击，个人的枪法和主动性比训练更重要。墨西哥人的每一次失误——走进树林、在停战旗帜下犹豫不决——都会立即被殖民者利用。

此外，分散的 Texas 指挥意味着即使摩尔没有发布命令，像尼尔或“老十八”这样的人也可以自行采取关键行动（开炮、在河上发生小规模冲突）。相比之下，墨西哥军队则等待命令。当这些命令要求撤退时，他们立即撤退，实际上是承认了战场，而没有尝试采取非正统的反应。有人可能会说，如果卡斯塔涅达可以自由地采取侵略行动，他可能会通过其他地方渡河或携带自己的小型旋转枪（如果他有的话）来从侧翼包围 Texas 人。但他坚持传统思维，部分是受命令影响，部分是受训练影响。Texas 人的做法与墨西哥人的预期相反——进攻而不是严格防守，在掩护下战斗而不是列阵，甚至在最后冲锋。这完全打乱了墨西哥的计划。

因此，Gonzales 之战展示了游击式战术如何能够产生巨大的成果。从战术上讲，这场战斗规模很小，从纯粹的军事角度来看也许“无关紧要”。然而，政治和士气影响是巨大的——正是因为 Texas 人的成功验证了他们的战争风格。它证明，使用边境战术的分散民兵可以在公开对抗中击败训练有素的军事部队。双方都没有忘记这个教训。Texas 军队在随后的行动中继续运用机动性和突然性（例如草地战斗和 San Jacinto 的最终胜利，其中Sam Houston的军队对正在打瞌睡的墨西哥军队进行了突然的突然袭击，这是另一次游击式的打击）。对于墨西哥军队来说，Gonzales 是一个早期警告，表明他们面临着一种非常不同的敌人 - 一个不会按照传统规则作战的敌人。 Santa Anna 会试图使用压倒性的武力来回应（如 Alamo 所示），但即使他也会败在 Texas 非正规军手中。

从更大的意义上来说，Gonzales 战术的遗产可以在 Texas 游骑兵和边疆战士的延续传统中看到。这场小冲突展示了小部队机动的有效性——少数人凭借智慧和意志拖延并击败了更大的部队。这个主题将贯穿 Texas 争取独立的斗争。那天早上咆哮的“Come and Take It”大炮将被 Texas 人携带，因为他们向 San Antonio 前进，这是他们决心的有力象征（尽管它的命运存在争议，但它很可能在后来的战斗中得到使用）。 Gonzales 的精神——独立、大胆和战术精明的精神——成为 Texas 军事文化的基础。

武器、单位类型和领导层详细信息

为了充分理解 Gonzales 的战术，检查每一方的武器和单位以及它们的使用方式很有用：

Texas 武器：Texian 定居者带来了多种个人武器。最重要的是长步枪（肯塔基州/宾夕法尼亚州步枪），这是一种枪口装填的燧发枪步枪，口径通常为 0.40 至 0.54。这些步枪的特点是带有凹槽的枪管（膛线），可以使子弹旋转，从而大大提高准确性——熟练的步枪手可以击中 100-200 码外的人体大小的目标。这种长步枪的枪管长 3 至 4 英尺，再加上精美的前瞄准镜和后瞄准镜，对于常年打猎的边疆士兵来说，它具有致命的杀伤力。它的缺点是装弹速度慢（每次射击大约需要 30 秒或更长时间，因为必须将紧密配合的弹头压入枪管）并且无法安装刺刀。在战斗中，Texas 人使用步枪从掩体中进行狙击并摧毁重要目标（如果一名墨西哥军官在 Gonzales 暴露自己，他很可能会受到步枪的集中射击）。许多 Texas 人还携带霰弹枪或“猎枪”，里面装有多颗铅弹，尽管射程有限，但在近距离时具有毁灭性。少数人可能拥有步枪（一些定居者拥有早期战争中使用的旧布朗贝斯步枪或法国查尔维尔步枪），但总的来说，Texas 人更喜欢他们熟悉的步枪，以提高准确性。像单发手枪这样的随身武器数量很少；众所周知，一些人携带大型鲍伊刀或战斧进行肉搏战，反映了边疆地区对近距离武器的偏好。在 Gonzales，Texas 人还拥有一门火炮——有争议的六磅炮。这是一把小型青铜滑膛枪，在适当的军事用途下，可以发射 6 磅重的铁炮弹。然而，Gonzales 大炮的射击量可能有限，最初并不是为了野外使用而安装的。Texas 人将其临时改造为装在马车车轮上的临时野战炮。他们缺乏炮弹，因此他们用任何可用的金属废料装载它，有效地将其变成了巨型霰弹枪。当近距离射击时，就像他们所做的那样，它可以用弹片撕碎目标。它的心理影响甚至更大——大炮的隆隆声和烟雾，以及潜在的屠杀，可能会让那些没想到叛军拥有大炮的部队感到不安。Texas 人在战斗中至少发射了一次这门大炮（有些报道称两次），它的爆炸说服了墨西哥人撤退。为了保护，Texas 人只有很少的装备——一些人有火药角和子弹袋，可能还有外套或自制的布腰带。他们没有制服；大多数人穿着边疆土布服装或鹿皮衣参加战斗。据报道，几个 Gonzales 男子穿着过去服役的旧军大衣，但没有标准服装。缺乏制服实际上有助于他们融入环境。

墨西哥武器：Gonzales 的墨西哥龙骑兵主要装备滑膛枪和长矛/军刀。标准长枪很可能是印度型布朗贝斯步枪或查勒维尔步枪——两者都是 0.69 至 0.75 口径的燧发枪，带光滑内膛。这些步枪长约 4.5 英尺，配有用于近战的套筒刺刀。他们可以有效地在 50-75 码范围内齐射；除此之外，达到特定目标很大程度上取决于运气。训练有素的士兵每分钟可以用步枪射击 2 至 3 发子弹，速度比步枪手快，但精度却低得多。这个时代的许多墨西哥骑兵都携带卡宾枪——短管步枪或esscopeta——更容易在马背上操作。这些卡宾枪还发射 0.69 口径左右的子弹，并且具有类似的有限射程。墨西哥龙骑兵还配备了骑兵军刀、用于近战的弯剑，有些人可能携带长矛，这是墨西哥骑兵部队的传统武器（尽管长矛更典型地用于专业枪骑兵团）。鉴于他们是龙骑兵，他们接受过骑马和步行战斗的训练。在 Gonzales，一旦遭到攻击，他们大多下马并手持枪支徒步战斗（除了一次尝试的骑马冲锋）。每个墨西哥士兵都会有一个带有纸弹盒（预先测量的火药和弹丸）的涡花盒，可以更快地重新装填。他们还可能有用于发出信号的喇叭或军号（在骑兵部队中常见），并且可能有用于步兵信号的鼓。然而，在迷雾和意外中，他们的信号帮助有限。重要的是，墨西哥人没有给 Gonzales 带来任何自己的火炮。如果他们带上一门轻型大炮，动态可能就会改变——但轻装上阵是他们快速行动的一部分。他们还缺乏支持单位；这是一支没有后援的孤军，这进一步影响了卡斯塔涅达的谨慎态度。

部队类型和单位组织：在 Texas 方面，聚集在 Gonzales 的是民兵连和临时志愿者。有由当地男子组成的 Gonzales 游骑兵连（有时被称为“老 18 人”，尽管该术语专指第一批防御者），并由来自其他殖民地的团体进行了扩充。通常，每个小组都会选出一名队长。例如，阿尔伯特·马丁 (Albert Martin) 是 Gonzales 民兵的队长，其他社区也派遣了自己民兵领导的人员（例如巴斯特罗普附近的马修·考德威尔上尉和米纳的罗伯特·科尔曼上尉）。当他们全部聚集在一起时，他们选择John Henry Moore作为这场战斗的总指挥官。摩尔是一位受人尊敬、经验丰富的定居者领袖。有趣的是，他几年前曾参加过与印第安人的小规模冲突，包括 1832 年与韦科人和塔瓦科尼斯人的战斗，因此他对边境作战非常熟悉。 J.W.E.华莱士和埃德·伯勒森担任他的副官（第二和第三指挥）。然而，这个指挥链相对松散——本质上是引导共识，而不是发布严格的命令。 10 月 1 日的“战争委员会”以民主方式做出了战斗决定，这体现了Texian 民兵领导层的参与性。一旦战斗开始，较小的小队或 Texas 人集群就会在某种程度上独立行动：例如，本·米拉姆（后来在 Bexar 围城战中出名）并不在 Gonzales，但像本·海史密斯（年轻的侦察兵）或克里德·泰勒（老十八人之一）这样的人可能会带领几名步枪手从侧翼爬行穿过灌木丛。每个人都应该继续射击并发挥自己的主动性。在可能是小冲突线之外没有正式的编队。Texas 人实际上是作为轻步兵散兵作战——这是常规军队分配给专业部队的角色——但在这里，每个人默认都是散兵。

在墨西哥方面，卡斯塔涅达中尉的分遣队是 San Antonio de Bexar 的总统龙骑兵部队。主席团是边防部队，通常在打击印度袭击者方面经验丰富，讽刺的是，他们自己在追击时也使用了一些游击战术。然而，在这次任务中，他们的角色是作为辅助警察部队，在需要时收回大炮并进行恐吓。他们很可能沿着从 Bexar 到 Gonzales 的道路排成纵队行进，前面有侦察兵。在营地里，他们会有警卫队，如果交战的话，紧要关头他们可以徒步作战。当时一个典型的龙骑兵连可能有 100 人左右，由一名上尉领导（尽管在这里，一名中尉可能负责一个半兵力的连）。 Gonzales 的部队都是骑兵，但一旦下马，他们就会成为线列步兵。一旦受到攻击，他们就会试图在悬崖上形成防御线。卡斯塔涅达本人仍留在主力部队中（他没有带头冲锋——那是佩雷斯中尉）。龙骑兵可能会分成排或小队进行射击，一些人将马匹放在后面，而另一些人……徒步作战。在 Gonzales 的训练中，一些龙骑兵在悬崖后面握住备用马的缰绳，而他们的战友则排成火线与 Texas 人交战。卡斯塔涅达和他的中士会指挥齐射并试图维持秩序。一旦需要撤退，龙骑兵就会接受训练，以有组织的方式快速上马和撤退，他们也确实这么做了。 Gonzales 的墨西哥领导层仅限于卡斯塔涅达中尉和一些初级士官——一个小型指挥结构。尽管级别相对较低，卡斯塔涅达在避免鲁莽的战斗方面表现出了专业精神。他后来向乌加特恰上校提交的报告强调，他撤军只是为了“避免损害墨西哥武器的荣誉”。这句话表明他相信自己在这种情况下的行为是正确的。事实上，Texas 人的战术迫使他采取了行动。没有大炮，也没有压倒性的兵力，面对伪装的敌人，卡斯塔涅达的教科书选择很少。战斗以Texian 民兵的胜利结束，他们在树林中仍保持松散的秩序，墨西哥龙骑兵列队返回 San Antonio。

游击战术在 Gonzales 取胜

Gonzales 之战是一场小规模的交战，却产生了巨大的后果。从战术上讲，它展示了Texian 定居者的边境作战风格——在对抗美洲原住民袭击者时的磨练——如何使他们比常规部队拥有关键优势。Texas 人进攻的每一个要素，从“老十八人”最初的拖延行动，到夜间渡河、伏击和利用掩护，都反映了游击战的原则。这些战术抵消了墨西哥军队在纪律和人数上的优势。墨西哥龙骑兵接受了线性战斗和直接命令的训练，但他们却因为敌人不会原地不动或在露天作战而感到困惑。从真正意义上讲，Texas 通过更像科曼奇战士而不是欧洲士兵的战斗赢得了第一场独立之战。这为即将到来的革命奠定了模式。

在 Gonzales，Texas 人实现了他们的直接目标——他们保留了大炮（他们毫不夸张地告诉墨西哥人“过 Come and Take It 它”，但墨西哥人不能）。但除此之外，他们还取得了象征性的胜利，为 Texas 的事业注入了活力。 Gonzales 的立场和墨西哥撤退的消息迅速传播开来。对于定居者来说，它证实叛乱不仅是可能的，而且是可以获胜的。一位参与者威廉·P·史密斯 (William P. Smith) 博士得意地写道：“压迫者已被击退；荣耀归于上帝和 Texas！”事后。来自 Texas 各地的志愿者纷纷加入新成立的 Texas 军队，并在 Gonzales 聚集，形成后来被称为人民军队的核心。几周之内，这些公民士兵因他们的成功而受到鼓舞，将向 San Antonio 的墨西哥驻军进军，围攻 Bexar 围城战。在那里，他们再次将边疆大胆与战略融为一体，最终在激烈的挨家挨户战斗后于 1835 年 12 月占领了这座城市（这是个人主动性和枪法占上风的另一种情况）。

对于墨西哥军队来说，Gonzales 是一个关于低估非正规敌人的危险的教训。作为回应，Santa Anna 集结了一支规模更大的部队，并于 1836 年初亲自率领其进入 Texas，决心镇压叛乱。然而即便如此，这场战争的最后一场决定性战役——San Jacinto 战役——还是由 Texas 人在 18 分钟内通过对未列队的敌人的突然突然袭击而获胜，这非常符合游击队的精神。这一决定性战术的种子是在 Gonzales 种下的，Texas 人在那里了解到，在正确的时刻采取大胆的进攻行动可以击溃强大的敌人。

从历史角度来看，Gonzales 战役（1835 年）是北美边境不对称战争的经典例子。一群乡下人利用林地战士的“潜伏”战术，在一场站立比赛中击败了职业士兵——这种事在美国历史上曾发生过（如 1775 年的列克星敦和康科德），而且还会再次发生。Texas 人的战斗风格是在与印第安人多年的斗争中诞生的，是由自由定居者保卫家园的心态所形成的，事实证明，这正是点燃 Texas 革命所需要的。口号“Come and Take It”从此成为传奇，象征着对暴政的反抗。但这个口号的背后是一个真正的战略：让敌人来，并按照你的条件来对付。Texas 人通过隐身、机动性、地形和时机将条件定为 Gonzales，而墨西哥人无法克服这种战术优势。

最终，边疆游击战术不仅塑造了 Gonzales 之战，也塑造了 Texas Revolution者的身份。他们像生活一样战斗——独立、足智多谋、凶猛。 Gonzales 的胜利规模虽小，但它标志着这些边境战士从保卫自己的定居点免受印度袭击转变为公开与帝国军队交战的时刻。这是 Texas 共和国在战场上的诞生。正如历史学家斯蒂芬·哈丁指出的那样，这场斗争“在政治上是不可估量的”——它让 Texas 人相信他们可以反对中央集权政权。事实上，1835 年 10 月 2 日的事件证明，一支采用非正统战术的自由民兵可以击败暴君的军队。 Gonzales 的遗产——狂野的边疆战士用长步枪和叛逆精神驱逐了训练有素的龙骑兵——仍然是边疆诞生的战术如何塑造 Texas 历史进程的戏剧性见证。

资料来源和延伸阅读

斯蒂芬·L·哈丁 (Hardin) – Texas 伊利亚特：Texas 革命的军事史，1835 年至 1836 年。Austin：Texas 大学出版社，1994 年。（提供了对革命战斗的深入叙述，包括对 Gonzales 的战术的详细分析。）

威廉·C·戴维斯 (Davis, William C.) – 孤星冉冉升起：Texas 共和国的革命性诞生。纽约：自由新闻，2004 年。（Texas 革命的全面历史；讨论 Gonzales 等早期冲突的政治和军事意义。）

温德斯，理查德·布鲁斯。 – 波尔克先生的军队（章节：“Come and Take It”）。对墨西哥陆军组织以及拿破仑战术对 Texas 战役的影响的学术分析。

Todish, Timothy – Alamo 资料书（提供 Texas 人和墨西哥人的武器背景，包括 1835 年 Texas 使用的步枪和步枪的详细信息）。

Texas 国家历史协会 (TSHA) – “Gonzales，战役”（Handbook of Texas Online）。对战斗事件和参与者的简要总结，重点是“Texas 的列克星敦”类比和老十八人的角色。

“Come and Take It：Gonzales 之战” – Texas 土地总局，保存 Texas 历史（Texas GLO Medium 文章，2018 年）。包含主要来源摘录和战场地图，突出显示大炮的历史和战斗的进展。

国家公园管理局——“士兵们盯着布朗贝斯河的桶。”关于布朗贝斯步枪的特点及其使用的线性战术的文章。提供了有关墨西哥军队这样的编队为何发挥作用的背景信息，以及它们在对抗游击队战士时的缺点。

韦伯，沃尔特·普雷斯科特。 – Texas 游骑兵：一个世纪的边防防御。波士顿：霍顿·米夫林，1935 年。（虽然重点关注后来的游骑兵历史，但它的介绍讨论了早期游骑兵的精神：“像墨西哥人一样骑行，像印第安人一样越野，像田纳西人一样射击，像魔鬼一样战斗”，说明了在 Gonzales 中已经很明显的复合边境战斗风格。）

主要来源：“Gonzales 的目击者叙述”（DeWitt殖民地之子 Texas 档案）——约瑟夫·肯特和托马斯·腊斯克等参与者的信件和报告。这些提供了小冲突的第一手描述，包括大炮的掩埋和使用废铁作为弹药。