Die politiek | Ontdek Texas Geskiedenis—Leer en raak betrokke

POLITIEKE SPANNING IN MEXIKO EN TEXAS, 1836

INLEIDING

In die middel van die 1830's was Mexiko 'n jong republiek wat deur 'n fundamentele politieke skeurlyn verdeel is: sentralisme teenoor federalisme. Aan die een kant was mense wat 'n sterk, gesentraliseerde nasionale regering wou hê; aan die ander kant was voorstanders van 'n federale stelsel wat betekenisvolle outonomie aan state en gebiede sou laat. Nêrens was die gevolge van hierdie botsing groter as in die noordelike grensgebied van Texas, toe nog deel van die Mexikaanse staat Coahuila y Tejas nie. Teen 1836 het langdurige spanning oor bestuur, mag en regte in oop oorlog uitgebreek: die Texas Revolution. Hierdie artikel ondersoek die oorsprong en ontwikkeling van Mexiko se sentralistiese en federalistiese faksies, Santa Anna se dramatiese draai van federalistiese held na sentralistiese sterkman, en hoe hierdie konflik gebeure in Texas gevorm het. Dit kyk na uiteenlopende Texas-perspektiewe, insluitend die oorspronklike Anglo-Amerikaanse setlaars van DeWitt Colony, Tejano-leiers soos Juan Seguín, en die nuwe immigrante uit die Verenigde State, baie van hulle onwettig, wat op selfbestuur aangedring het. Verder plaas dit die Texas-krisis binne die breër Mexikaanse grondwetlike onrus van die 1830's, insluitend die afbreek van die Federal Constitution of 1824. Laastens volg dit die belangrikste politieke, militêre en kulturele vlampunte wat tot die oorlog van 1836 gelei het, met besondere klem op die Slag van Gonzales en die Texas Declaration of Independence. Deurgaans word primêre bronne en akademiese ontledings gebruik om 'n omvattende, genuanseerde begrip te gee van die sentralistiese teenoor federalistiese spanning wat Mexiko en Texas in 1836 bepaal het.

FEDERALISTIESE EN SENTRALISTE FAKSIES IN MEXICO: OORSPRONG EN IDEOLOGIEë

Die wortels van Mexiko se sentralisties-federalistiese konflik lê in die nasleep van onafhanklikheid van Spanje (wat in 1821 bereik is) en die stryd om die nuwe nasie se politieke orde te definieer. In die vroeë 1820's het Mexikaanse politiek saamgesmelt in twee breë ideologiese kampe. Federaliste (dikwels geassosieer met liberalisme) het 'n republikeinse grondwet met beduidende state se regte voorgestaan, wat aspekte van die Verenigde State se stelsel modelleer. Hulle was ten gunste van plaaslike beheer deur verkose burgers en beperkings op die mag van die nasionale regering, en glo dat hierdie desentralisasie Mexiko se streeksdiversiteit en die ideale van populêre soewereiniteit wat uit die Verligting- en Onafhanklikheidsbewegings voortspruit, die beste sal weerspieël. Federaliste is oor die algemeen ondersteun deur liberale, intellektuele, provinsiale leiers en ander wat die ou gesentraliseerde strukture van Spaanse koloniale heerskappy wantrou het. Daarteenoor het Sentraliste (dikwels konserwatiewes) geargumenteer vir 'n verenigde, sterk sentrale regering in Mexikostad, met die argument dat 'n jong nasie wat deur interne en eksterne bedreigings geteister word, streng koördinering en gesag van bo nodig het. Sentraliste was geneig om in lyn te wees met die tradisionele elites van koloniale Nieu-Spanje: die militêre offisierskorps, die Katolieke Kerk-hiërargie en groot grondeienaars. Hulle het teruggekyk na die meer gesentraliseerde Spaanse viseregale stelsel en gevrees dat oormatige plaaslike outonomie tot onstabiliteit of selfs fragmentering van die nasie kon lei.

Hierdie ideologiese skeiding was duidelik onmiddellik na onafhanklikheid. Mexiko se eerste regering ná onafhanklikwording onder keiser Agustín de Iturbide (1822–1823) was in wese sentralisties (selfs monargies), maar dit was van korte duur. 'n Koalisie van republikeinse leiers, insluitend 'n opkomende generaal genaamd Antonio López de Santa Anna, het Iturbide in 1823 omvergewerp en die weg gebaan vir 'n federale republiek. In 1824 is 'n nuwe Federale Grondwet van 1824 uitgevaardig, wat die Eerste Mexikaanse Republiek as 'n federasie van soewereine state gevestig het. Hierdie grondwet, baie soos dié van die Verenigde State, het mag tussen 'n sentrale regering en die state verdeel, en dit is uitdruklik verwelkom deur beide Mexikaanse liberale en die Anglo-Amerikaanse koloniste in Texas. Onder die 1824-handves is Texas met die streek Coahuila verbind as die staat Coahuila y Tejas, met sy hoofstad aanvanklik in Saltillo. Texans - beide Tejanos en die nuut aangekome Anglo-setlaars - het die federale stelsel oor die algemeen toegejuig, aangesien dit 'n belofte van plaaslike selfbestuur en beskerming van hul regte binne 'n Mexikaanse grondwetlike raamwerk daarin gesien het.

Nietemin, van die begin af was Mexiko se federale eksperiment vol uitdagings. Die jong republiek het nie sterk demokratiese tradisies gehad nie, en die sentralisties-federalistiese breuklyn het dikwels met ander sosiale skeidings oorvleuel. Baie konserwatiewe sentraliste het die nasie se onstabiliteit op federalisme geblameer en aangevoer dat die bemagtiging van die state (en die uitbreiding van breë manlike stemreg) die land verswak het. Intussen het liberale federaliste die aanhoudende druk na sentrale gesag gesien as 'n terugkeer na outokrasie uit die koloniale era. Regdeur die 1820's het Mexiko se presidentskap tussen hierdie faksies gewissel. Liberale presidente soos Guadalupe Victoria en Vicente Guerrero het die federale grondwet van 1824 omhels, terwyl konserwatiewe terugslae—soos die opstand onder leiding van visepresident Nicolás Bravo in 1827 en die staatsgreep deur Anastasio Bustamante in 1829–1830—gesoek om hervorming te hersentraliseer en te hersentraliseer. Veral Bustamante se regime (1830–1832) was openlik sentralisties en outoritêr, beïnvloed deur sy raadgewer Lucas Alamán. Dit het persvryhede ingekort, die weermag se rol versterk en, belangrik vir Texas, probeer om Amerikaanse invloed te verminder deur verdere Amerikaanse immigrasie te stop en doeanewette in Texas af te dwing.

Bustamante se sentralistiese beleid het weerstand regoor Mexiko uitgelok. Federalistiese liberale het saamgetrek rondom Antonio López de Santa Anna, wat, ondanks die feit dat hy 'n caudillo met verskuiwende lojaliteite was, homself in hierdie tydperk as die verdediger van die 1824-grondwet uitgewys het. In 1832 het Santa Anna 'n suksesvolle opstand gelei wat Bustamante verdryf het en oënskynlik liberale regering herstel het. Vir 'n kort oomblik het dit gelyk of die federalistiese saak geseëvier het: die Kongres het die Grondwet van 1824 heringestel en Santa Anna is (insluitend deur Texans) as 'n redder van die republiek se federale beginsels beskou. Soos ons egter sal sien, was hierdie triomf van korte duur. Teen die middel-1830's sou die konserwatief-sentralistiese kamp homself herbevestig met Santa Anna ironies genoeg aan die hoof, wat lei tot 'n hernieude politieke krisis wat Mexiko en sy staat Texas verswelg het.

KERSVAART ANNA SE IDEOLOGIESE VERSKUIF: VAN FEDERALISTIESE KAMPIOEN TOT SENTRALISTE STERKMAN

Antonio López de Santa Anna het die vloeiende politiek van vroeë 19de-eeuse Mexiko geïllustreer. 'n Charismatiese dog opportunistiese militêre leier, Santa Anna, se politieke ideologie was ver van konsekwent - hy het "twee keer as 'n liberaal aan bewind gekom", maar het ook voorgesit oor drakoniese konserwatiewe regimes. In die vroeë 1830's het Santa Anna breë steun geniet onder Mexikaanse federaliste en selfs onder Anglo-Texaanse koloniste. Hy het sy reputasie opgebou deur outoritêre sentralisme teen te staan: hy het gehelp om Iturbide se toekomstige monargie in 1823 omver te werp en het later die liberale opstand van 1832 teen Bustamante se sentralistiese regering gelei. Texaanse koloniste, wat Bustamante se beperkende maatreëls gegrief het, het hulle in die openbaar by Santa Anna geskaar tydens die 1832-versteurings. In die Turtle Bayou-resolusies van daardie jaar het Anglo-Texans hul steun vir Santa Anna en die federalistiese saak teen Bustamante verklaar. Stephen F. Austin en ander Texaanse leiers het destyds Santa Anna beskou as 'n potensiële bondgenoot wat hul griewe ingevolge die federale grondwet kan aanspreek.

Santa Anna se verbintenis tot federalisme was egter vlugtig. Teen 1834 het hy koers dramaties omgedraai. Onder druk deur konserwatiewe elemente – die weermag se hoë bevel en die Katolieke geestelikes die vernaamste onder hulle – het Santa Anna die liberale verlaat en sentralisme omhels, en effektief die Grondwet van 1824 verraai wat hy gesweer het om te handhaaf. In Mei 1834 het hy in lyn gebring met reaksionêre magte onder die Plan van Cuernavaca, wat die liberale hervormings van vise-president Valentín Gómez Farías tot niet gemaak het en die Kongres ontbind het. Santa Anna het die federale grondwet opgeskort, staatsgoewerneurs en wetgewers afgedank en mag in Mexikostad begin konsentreer. Teen 1835 het hy die sentrale figuur geword in 'n Konserwatiewe Party-regime wat vasbeslote was om Mexiko as 'n eenheidstaat te herskep.

Santa Anna se ideologiese volte-gesig kan deels verklaar word deur pragmatisme en persoonlike ambisie. As 'n gesoute caudillo was hy vaardig om die verskuiwende winde van krag aan te voel. In 1833, nadat hy die liberale opstand gelei het, het Santa Anna baie van sy tyd by sy Veracruz-hacienda deurgebring en die bestuur aan Gómez Farías oorgelaat. Maar toe die liberale hervormings (soos die bekamping van militêre en kerklike voorregte) 'n hewige konserwatiewe terugslag ontlok het, het Santa Anna die kans aangegryp om homself as die redder van orde te stel. Deur hom aan die kant van die weermag en geestelikes te skaar, het hy hul politieke steun gekry. Hy het “kante gewissel” en 'n suksesvolle staatsgreep teen die liberale regering in 1834 ondersteun, wat homself as die onbetwiste gesag geposisioneer het. Hierdie verskuiwing dui daarop dat Santa Anna se uiteindelike prioriteit was om sy eie krag te konsolideer; federalisme of sentralisme was middele tot daardie doel, afhangende van die konteks.

Santa Anna se beurt tot sentralisme het direkte en noodlottige gevolge vir Texas gehad. Sodra hy in beheer was, het hy beweeg om Mexikaanse gesag oor sy verafgeleë gebiede te verskerp, insluitend Texas, waar baie Anglo-setlaars gewoond geraak het aan semi-outonomie. In 1835 het Santa Anna se regering die Siete Leyes ("Sewe Wette") ingestel, 'n nuwe grondwet (formeel afgekondig in laat 1835 en vroeg in 1836) wat die federale stelsel afgeskaf het en Mexiko in 'n gesentraliseerde republiek herorganiseer het. Onder die Siete Leyes het die state (insluitend Coahuila y Tejas) as semi-soewereine entiteite opgehou bestaan; hulle is omskep in militêre distrikte of departemente wat deur amptenare wat uit Mexikostad aangestel is, beheer word. Die mag wat aan state onder die federale stelsel gewaarborg is, is weggestroop en na die nasionale regering verskuif. Santa Anna het ook aangedring op rigiede toepassing van Mexikaanse wette in Texas—wette wat baie Anglo-koloniste laks was om te volg. Dit het verbode op verdere Amerikaanse immigrasie, toepassing van doeaneregte en die verbod op slawerny ingesluit, wat die ekonomiese belange van slawehou-setlaars bedreig het.

Santa Anna se nuwe geharde houding het daartoe gelei dat hy 'n reeks aggressiewe maatreëls in Texas in 1835 geneem het. Mexikaanse owerhede het probeer om die Texaanse koloniste te ontwapen en enige sweempie van meningsverskil uit te roei. Plaaslike steurings is met geweld teëgekom. Byvoorbeeld, in 1835 het 'n klein opstand in Anahuac en openlike uittarting in ander gemeenskappe Santa Anna aangespoor om bykomende troepe na Texas te stuur. Sy reaksie was miskien die veelseggendste toe vreedsame petisies misluk het: nadat die Texaanse gesant Stephen F. Austin in 1833 na Mexiko-stad gereis het om hervormings te soek (insluitend afsonderlike staatskaping vir Texas) en steun uitgespreek het vir plaaslike selfregering, het Santa Anna se regering in 'n jaarlange tronkstraf in Austin gevonnis. Teen laat 1835 het Santa Anna Texas nie beskou as 'n provinsie wie se plaaslike bekommernisse geakkommodeer kon word nie, maar as 'n uitdagende streek wat deur militêre mag in die wiele gery moes word. Toe sporadiese gewapende weerstand in Texas in die herfs van 1835 uitgebreek het, het Santa Anna belowe om persoonlik 'n leër noord te lei om die rebellie te onderdruk en "die sogenaamde 'Texians' te straf".

Dit is opmerklik dat Santa Anna se spilpunt na sentralisme baie wat hom ondersteun het, geskok en ontnugter het. Mexikaanse federaliste het verraai gevoel deur sy magsgreep, en verskeie state het in opstand gekom (soos uiteengesit in die volgende afdeling). Eweneens het Anglo-Texane wat Santa Anna in 1832 toegejuig het, hom nou in 1835 beswadder. Een Texaanse tydgenoot het opgemerk dat Santa Anna "die Napoleon van die Weste" geword het, en beskuldig hom van naakte ambisie en tirannie wat eens die grondwet verdedig het. Santa Anna se ideologiese verskuiwing het dus 'n katalisator vir konflik geword, wat uiteenlopende groepe in Texas verenig - Anglos en Tejanos - teen wat hulle as sy onderdrukkende sentralistiese regime beskou het.

DIE MEXIKaanse GRONDWETLIKE KRISIS VAN DIE 1830'S EN TEXAS

Santa Anna se konsolidasie van mag was deel van 'n breër Mexikaanse grondwetlike krisis in die 1830's wat die fondamente van die republiek geskud het. Hierdie krisis is gekenmerk deur die aftakeling van die Grondwet van 1824, die instelling van die nuwe sentralistiese bestel, en gewelddadige omwentelinge aangesien verskeie streke hierdie veranderinge teëgestaan ​​het. Om hierdie konteks te verstaan ​​is van kardinale belang om te begryp waarom Texas uiteindelik in rebellie uitgebreek en onafhanklikheid verklaar het.

Teen 1835 het die Mexikaanse Kongres (nou oorheers deur konserwatiewes) beweeg om die federalistiese grondwet formeel te herroep. In die plek daarvan het hulle die Grondwet van 1835–36 (die Siete Leyes) opgestel, 'n reeks van sewe grondwette wat Mexiko se bestuur fundamenteel verander het. Onder hierdie wette is die outonomie van die state uitgeskakel: goewerneurs sou sentraal aangestel word, staatswetgewers is afgeskaf, en selfs die naam "staat" is met "departement" vervang. 'n Nuwe vierde mag, die Opperste Konserwatiewe Mag (Supremo Poder Conservador), is gestig om dade te veto wat as bedreigend vir die gevestigde orde beskou word. Die bedoeling was duidelik – om die soort liberale plaaslike inisiatiewe wat onder federalisme gefloreer het, te voorkom. President Santa Anna se dekreet van Desember 1835 wat die Siete Leyes implementeer, het "politieke outonomie van Mexikaanse state gestroop", wat hulle tot administratiewe eenhede van die nasionale regering verminder het.

Hierdie drastiese veranderinge het verontwaardiging en weerstand deur Mexiko uitgelok. Verskeie state in verskillende uithoeke van die land het die sentralistiese dekrete heeltemal verwerp. Die staat Zacatecas in die weste en Coahuila y Tejas in die noorde het veral geweier om hul staatsmilisies te ontbind of die ontbinding van hul wetgewers te aanvaar. In Mei 1835, toe Zacatecas 'n bevel verontagsaam het om sy burgermag te verminder, het Santa Anna sy leër daarheen opgeruk en die Zacatecan-rebelle in 'n bloedige geveg verpletter. Nadat hy die stad Zacatecas ingeneem het, het Santa Anna sy soldate toegelaat om die stad te plunder; hierdie strafaksie het baie geskok en gedui op die genadeloosheid waarmee die sentrale regering sy wil sou afdwing. Die goewerneur van Coahuila y Tejas, Agustín Viesca, het eweneens Santa Anna se bevele geprotesteer. Hy en die staatswetgewer in Monclova het probeer om Coahuila-Texas se soewereiniteit te handhaaf - op 'n stadium selfs openbare gronde verkoop om fondse vir weerstand in te samel. Santa Anna het gereageer deur troepe te stuur om die wetgewer te ontbind en Viesca (wat gevlug het en kortliks bygestaan ​​is deur Texaanse simpatiseerders soos Juan Seguín, soos later bespreek) in hegtenis te neem.

Regoor die land was die patroon "die weermag en geestelikes, en aristokrate" aan die een kant teenoor "liberaliste" aan die ander kant. Soos een kontemporêre Texaanse waarnemer vroeg in 1836 opgemerk het: "dwarsdeur die republiek is die twee partye gerangskik ... kyk na die liberale lyn, uitgebrei van Acapulco in die suide tot Texas in die ooste; en jy vind state en generaals ... wat dieselfde beginsels met julleself herhaal, om die Grondwet van 1824 te onderhou". Inderdaad, opstande het van 1835 tot 1836 in ten minste agt Mexikaanse state uitgebreek in reaksie op Santa Anna se sentralisme. Selfs die ver-suidelike deelstaat Yucatán het vroeg in 1836 sy onafhanklikheid van Mexiko verklaar eerder as om hom aan die nuwe bestel te onderwerp (Yucatán sou vir etlike jare 'n grootliks outonome republiek bly voordat hy weer by Mexiko aangesluit het). In die noorde het New Mexico en ander gebiede ontevredenheid getoon, en in Coahuila y Tejas was die situasie besig om 'n breekpunt te bereik.

Vir Texans het die grondwetlike krisis onmiddellike praktiese gevolge gehad. Onder die Grondwet van 1824 het Texas, as deel van Coahuila y Tejas, verteenwoordiging in 'n staatswetgewer gehad en 'n mate van plaaslike selfregering deur ayuntamientos, munisipale rade, en staatswette. Texas was wel met Coahuila verbind en het dikwels onderverteenwoordig gevoel; daarom het Texans in die konvensies van 1832 en 1833 afsonderlike staatskap gevra. Tog het die federale stelsel ten minste 'n raamwerk vir plaaslike invloed gegee. Santa Anna se sentralisme het daardie raamwerk bedreig en die vrees geskep dat frontier-gemeenskappe deur 'n veraf militêre regering bestuur sou word.

Dit alles is effektief tot niet gemaak deur Santa Anna se sentralistiese revolusie. Toe die federale republikeinse grondwet "nie meer 'n wesenlike bestaan ​​gehad het nie" en die regering met geweld verander is in "'n gekonsolideerde sentrale militêre despotisme", soos die Texas Verklaring dit verwoord het, het Texans gevoel dat die sosiale kontrak waaronder hulle die land gevestig het, verbreek is. Die vorme van federale bestuur het verdwyn – teen laat 1835 was selfs die skyn van die 1824-grondwet weg, en amptenare lojaal aan Santa Anna het beheer geneem. Texans se petisies en regsappèlle vir verligting het nêrens gegaan nie; inderdaad, hul gesante (soos Austin) is “in kerkers gegooi” in plaas daarvan om gehoor te word. Plaaslike verkose owerhede in Texas dorpe het hulself toenemend deur militêre bevelvoerders (soos kolonel Domingo de Ugartechea, die Mexikaanse bevelvoerder in Béxar/San Antonio) oorheers wat bevele van sentrale owerhede afdwing. Die ontbinding van die Coahuila y Tejas-wetgewer in 1835 het Texas gelaat sonder enige effektiewe verteenwoordiging in Mexikaanse bestuur op die oomblik toe wette die Texaanse belange die meeste bedreig het.

Texans het aanvanklik op hierdie grondwetlike krisis gereageer met 'n mengsel van alarm en huiwering. In die somer van 1835, voordat die oorlog begin het, het gemeenskappe in Texas gedebatteer hoe om op Santa Anna se optrede te reageer. Sommige konserwatiewe of onlangs aangekome Mexikaanse amptenare in Texas het gehoorsaamheid aan die nuwe wette aanbeveel, terwyl baie Anglo-setlaars en liberale Tejanos weerstand bevoordeel het. Die openbare mening was skerp verdeel: 'n aantal plaaslike vergaderings is gehou om die situasie te bespreek. Volgens historiese verslae het sommige gemeenskappe (insluitend, ironies genoeg, aanvanklik Gonzales) hul lojaliteit aan Santa Anna se sentralistiese regering in die middel van 1835 verklaar, in die hoop om konflik te vermy. Ander was al hoe meer in opposisie. Uiteindelik, teen die laat somer 1835, het selfs gematigdes ingestem om 'n Konsultasie (konvensie) van Texas afgevaardigdes in Oktober 1835 te belê om 'n aksieplan te besluit. Dit was 'n riskante stap - Mexikaanse amptenare sou enige ongemagtigde vergadering sien as 'n voorspel tot rebellie - maar die ineenstorting van die grondwetlike orde het Texans genoop om te oorweeg om hulself te regeer.

Kortom, die breer Mexikaanse onrus van die 1830's het die verhoog vir die Texas Revolution gestel. Santa Anna se omverwerping van die federale stelsel van 1824 is deur baie Texaanse koloniste, en ook deur liberale Mexikane, as 'n onwettige magsgreep beskou - "grondwetlik nietig en ongeldig", soos een Texan dit in 1836 gestel het. Toe die Mexikaanse nasie by Santa Anna se veranderinge berus, het Texans "wreed teleurgesteld" gevoel en selfs vrygespreek van hul vorige lojaliteit. Dit het 'n situasie geskep waarin, soos die Texas Declaration later sou redeneer, "civil society [was] dissolved into its original elements," waardeur die mense vry was om so 'n regering af te skaf en 'n ander in die plek daarvan te skep. Hoewel dit die Texans se regverdiging was, het dit ontstaan uit werklike griewe oor die verlies aan plaaslike selfbestuur, die bedreiging van militere afdwinging van ongewilde wette, en die einde van grondwetlike bewind. So is die verhoog vir konfrontasie gestel namate 1835 in 1836 oorgegaan het.

DIE SETLAARS VAN DEWITT SE KOLONIE: VERWAGTINGS EN REAKSIES

Een van die oorspronklike Anglo-Amerikaanse nedersettings in Texas, DeWitt's Colony, bied 'n onthullende gevallestudie van Texaanse sentiment tydens die sentralisme vs. federalisme-konflik. Gestig in die 1820's onder Green DeWitt se empresario-toekenning, DeWitt's Colony het gesentreer op die dorp Gonzales langs die Guadalupe-rivier. Die sowat 400 gesinne wat onder DeWitt gevestig het, was oorwegend van die suide van die Verenigde State, getrek deur beloftes van goedkoop grond en politieke vryheid onder Mexikaanse heerskappy. Soos ander gemagtigde koloniste, het DeWitt se setlaars ingestem om Mexikaanse burgers te word en by Mexiko se federale grondwet te hou. Hul vroeë ervaring illustreer beide die hoë hoop wat in die federale stelsel geplaas is en die groeiende wrywing soos Mexiko se beleid in die 1830's verskuif het.

Die koloniste se verwagtinge van Mexikaanse regering was gewortel in die liberale beloftes van 1824. Hulle het geglo dat Texas ligweg beheer sou word, met plaaslike sake grootliks in die hande van die setlaars self. Mexiko se federale kolonisasiewet en Coahuila y Tejas staatswette het ruim termyne verleng: elke gesin het 'n aansienlike grondtoelaag ontvang, en empresarios soos DeWitt het plaaslike skikkingskontrakte geadministreer. Die belangrikste is dat setlaars verwag het om "aan te hou om grondwetlike vryheid en republikeinse regering te geniet" vergelykbaar met wat hulle in die Verenigde State geken het. In die praktyk, deur die laat 1820's, is grootliks aan hierdie verwagting voldoen. DeWitt's Colony het sy eie munisipale regering in Gonzales gevorm met 'n alcalde (burgemeester) en ayuntamiento-raad wat deur die setlaars gekies is. Hulle het plaaslike kwessies met minimale inmenging bestuur, solank hulle Mexikaanse wetgewing formeel gehandhaaf het (wat nominale bekering tot Katolisisme en getrouheid aan die federasie ingesluit het). Een ontleding merk op dat DeWitt se koloniste relatief gematig in hul sienings gebly het, oor die algemeen simpatiek teenoor die Mexikaanse regering gedurende die 1820's en nie aan die voorpunt van vroeë onenigheid nie. Anders as sommige ander kolonies, het hulle in daardie jare min direkte konflik met Mexikaanse owerhede gesien. Die dorp Gonzales het selfs 'n soort buffergemeenskap geword wat verdediging teen Comanche-aanvalle verskaf het met 'n Mexikaanse kanon en burgermag (die ontstaan ​​van die beroemde Gonzales-kanon).

Namate die Mexikaanse politieke klimaat egter meer sentralisties geword het, het die DeWitt-koloniste onrustig geword. Hulle het hul einde van die kolonisasie-ooreenkoms gehandhaaf en verwag dat Mexiko sy grondwetlike waarborge in ruil daarvoor sou handhaaf. Sentralistiese beleid het soos 'n verraad gevoel. Verskeie spesifieke kwessies het ontevredenheid in DeWitt's Colony aangewakker:

Beperkings op immigrasie: Die wet van 6 April 1830, wat onder Bustamante se sentralistiese regime aangeneem is, het wettige Amerikaanse immigrasie in Texas afgesny en doeaneregte opgelê. Dit was 'n direkte slag vir kolonies soos DeWitt's, wat staatgemaak het op 'n bestendige toestroming van setlaars vir groei. Gesinne wat verwag het om familie te bring of nuwe bure te lok, het skielik gevind dat die deur gesluit is. Alhoewel die wet sekere bestaande kontrakte vrygestel het, was die afdwinging deur militêre garnisoene (soos by Anahuac) hardhandig. Gonzales en omliggende nedersettings het onder hierdie perke geskaaf, en sommige nuwelinge het eenvoudig onwettig by Texas ingesluip, wat respek vir Mexikaanse wetgewing ondermyn het.

Ekonomiese en kulturele wrywings: Die DeWitt-koloniste, meestal Engelssprekende Protestante, het hul eie skole onderhou, en handel hoofsaaklik met die Verenigde State (via hawens soos Lavaca of New Orleans). Hulle het “gevra vir hul eie regs- en opvoedkundige stelsels” en het hul eie taal gebruik, wat 'n voorkeur vir selfbestuur in die daaglikse lewe toon. Mexiko se pogings om Texas te integreer—soos om Spaanse taal in amptelike verrigtinge te vereis of doeanekontrolepunte af te dwing—is dikwels gegrief of stilweg geïgnoreer in Gonzales. Namate sentralisme toegeneem het, het koloniste 'n erosie van hierdie informele vryhede gevrees.

Slawerny: Baie van DeWitt se setlaars, soos ander Anglo-Texane, het verslaafde Afro-Amerikaners na Texas gebring of gehoop om dit te doen. Terwyl Mexiko se federale owerhede slawerny in Texas aanvanklik geduld het (die staatswet het verslaafdes omskep in gekontrakteerde diensknegte-vir-lewe as 'n skuiwergat), het die Mexikaanse regering se algemene afskaffing van slawerny in 1829 en praatjies oor afdwinging slawehouers laat skrik. Alhoewel Texas vrystellings gegee is, was die skrif aan die muur dat 'n sentralistiese Mexiko uiteindelik slawerny sou verbied. Setlaars in Gonzales en nabygeleë gebiede het dit as 'n bedreiging vir hul eiendom en landbou-ekonomie beskou (baie het katoen gekweek). Groeiende sentralistiese invloed het dus hierdie deurslaggewende belang van Anglo-koloniste direk uitgedaag.

Militie-ontwapening: Miskien was die mees onmiddellike sneller Santa Anna se beleid om plaaslike milisies te ontwapen in 1835. Die setlaars van Gonzales het 'n klein kanon ('n brons draaikanon) gehad wat oorspronklik deur die Mexikaanse regering gegee is vir verdediging teen inboorlinge. In September 1835, terwyl onrus versprei het, het Mexikaanse kommandant Kol. Ugartechea beveel dat hierdie kanon van Gonzales verwyder word, waarskynlik uit vrees dat dit in 'n opstand gebruik kan word. Vir die DeWitt-koloniste het die afstanddoening van die kanon gesimboliseer die oorgawe van hul reg op plaaslike beskerming en outonomie. Gonzales se alcalde, Andrew Ponton, het die Mexikaanse afdeling gestuit deur te weier om die kanon te oorhandig sonder behoorlike skriftelike bevele, en hy het in die geheim ruiters na naburige nedersettings vir hulp uitgestuur. Hierdie daad van verset deur plaaslike amptenare het weerspieël hoe ver sentimente in DeWitt se Kolonie verskuif het - voorheen voldoenende burgers was nou gereed om die sentrale regering op beginsel te weerstaan.

Teen die herfs van 1835, soos Santa Anna se sentralistiese maatreëls verskerp het, het DeWitt se koloniste hulle toenemend aan die kant van die groeiende Texiese weerstand geskaar. Veral baie het nie aanvanklik volle onafhanklikheid gesoek nie; eerder, hulle wou 'n terugkeer na die federalistiese stelsel en die vryhede wat dit gewaarborg het. Selfs nadat vyandelikhede begin het, het Texaanse leiers herhaaldelik verklaar dat hulle vir die Grondwet van 1824 veg, nie noodwendig afskeiding nie. 'n Aangrypende primêre bron wat die koloniste se perspektief illustreer, is 'n toespraak van 4 Januarie 1836 deur James Kerr, 'n DeWitt-kolonieleier en lid van die Texas voorlopige regering. Kerr het Texans herinner aan hul plig as "aangenome burgers van Mexiko" om republikeinse beginsels te handhaaf, en hy het diegene wat volkome onafhanklikheid aandring, voortydig veroordeel. Hy het aangevoer dat Texas oorspronklik 'n soewereine deel van die Mexikaanse federasie was en dat Santa Anna se onwettige sentralisme "die magte wat deur die mense gedelegeer is, oorskry het". Kerr het beklemtoon dat Texans tot op daardie stadium onder die Mexikaanse driekleurvlag geveg het en "Vryheid en die Grondwet" geskree het, en dit laat in 1835 as oorwinnaars op die mure van San Antonio geplant het. Hierdie retoriek toon dat die ouer Anglo-setlaars soos dié van DeWitt se kolonie eerder as 'n kontrak opgestel het om hul sosiale stryd te herstel as om 'n kontrak te herstel. om reguit “Meksiko van haar lande te beroof”.

Uiteindelik het gebeure egter die koloniste verby versoening gedruk. DeWitt's Colony het die bakermat van gewapende opstand geword: die Slag van Gonzales op 2 Oktober 1835 - die eerste skermutseling van die Texas Rewolusie - is op hul grond geveg. Toe ongeveer 100 Mexikaanse soldate teruggekeer het met bevele om die Gonzales-kanon te gryp, het hulle gevind dat dit agter die Guadalupe-rivier versterk is, bewaak deur haastig saamgestelde Texiese burgermaglede (insluitend DeWitt-koloniste en vrywilligers van ander dorpe). Die Texans het 'n tydelike wit banier ontvou met 'n swart kanon en die uitdagende slagspreuk "Come and Take It". In 'n kort geveg voor dagbreek het die Texans die Mexikaanse mag afgeweer, wat met leë hande onttrek het. Hierdie geringe oorwinning het die koloniste geëlektrifiseer. Gonzales het openlik Santa Anna se sentralistiese gesag uitgedaag en bloed vir die saak vergiet—daar was geen omdraaikans nie. Een deelnemer, John Henry Moore, het berig dat die Gonzales vrywilligers die stryd beskou as die verdediging van hul grondwetlike regte en gemeenskap teen onregverdige aggressie, in ooreenstemming met die sterk state se regte-etos waarin hulle geglo het.

Byskrif: Die “Come and Take It”-vlag wat deur Texians gevlieg is by Gonzales (1835), met die betwiste kanon gepryk. Hierdie vlag, wat deur setlaars van DeWitt's Colony gehys is, het 'n simbool geword van verset teen Mexikaanse sentralistiese gesag.

In die nasleep was die eens gematigde DeWitt-koloniste ten volle verbind tot die Texiese oorlogspoging. Mans van Gonzales het die kern gevorm van die "Gonzales Ranging Company", 'n vrywilligerseenheid wat later gehaas het om die Alamo te versterk (al 32 van daardie Gonzales mans het omgekom in die Alamo beleg van hul toewyding, onder 18 Maart). Die gemeenskap het ook gely tydens die oorlog—Gonzales is in Maart 1836 verbrand toe die inwoners van die oprukkende Mexikaanse leër gevlug het tydens die Runaway Scrape. Sulke opofferings wys hoe 'n bevolking aanvanklik lojaal aan Mexiko en versigtig vir rebellie geradikaliseer is deur Santa Anna se beleid. DeWitt se kolonie-setlaars het gevoel hul lewenswyse - plaaslike selfregering, eiendom en veiligheid - word deur sentralisme bedreig, en hulle het geantwoord deur die wapen op te neem.

Samevattend het die mense van DeWitt's Colony aanvanklik gehoop om met minimale inmenging onder Mexikaanse federalisme te floreer. Hulle het toenemend vervreemd geraak namate sentralistiese beleide hul outonomie en ekonomiese belange aangetas het. Teen 1835–36 het daardie setlaars nie net op gebeure gereageer nie, maar hulle aktief gevorm, wat van die eerste gewapende weerstand teen Santa Anna se regime voorsien het. Hulle reis van “gematigde … simpatieke” burgers tot revolusionêres het die groter transformasie van die Anglo-Texaanse samelewing in hierdie jare weerspieël. Dit beklemtoon hoe sentralisme vs. federalisme nie 'n abstrakte debat oor die grens was nie; dit is gevoel in alledaagse kwessies van taal, reg, grond en vryheid.

TEJANO PERSPEKTIEWE: MEXIKANSE TEXANS EN DIE FEDERALISTIESE SAAK

Terwyl Anglo-setlaars dikwels narratiewe van Texas in 1836 oorheers, was die Tejanos-Texas-gebore Meksikane - ewe belangrike spelers in die stryd tussen federalisme en sentralisme. Met slegs ongeveer 4 000–5 000 in die vroeë 1830's (gekonsentreer in lang gevestigde gemeenskappe soos San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) en Victoria), was Tejanos 'n minderheid te midde van die groeiende Anglo-bevolking. Nietemin was baie Tejano-leiers vurige ondersteuners van state se regte en plaaslike selfbestuur. Hulle het ook die Grondwet van 1824 omhels en gegrief oor Santa Anna se sentralistiese wending. Tejanos het egter 'n komplekse penarie in die gesig gestaar: hulle was lojale Meksikane deur erfenis en dikwels deur sentiment, maar tog het hulle hulself polities verbonde gevind met Anglo-Amerikaanse koloniste in die opposisie van Santa Anna se regime. Hierdie afdeling ondersoek Tejano-beskouings en beklemtoon sleutelfigure soos Juan Nepomuceno Seguín en ander, om hul motiverings en bydraes in 1836 te verstaan.

Juan Seguín, 'n jong politieke leier van San Antonio, het die Tejano-verbintenis tot federalisme geïllustreer. Seguín, gebore in 1806 in 'n invloedryke San Antonio familie, het federalisme in sy bloed gehad - sy pa, Erasmo Seguín, het gehelp om die 1824 Grondwet op te stel en het as 'n Texas verteenwoordiger in die Mexikaanse Kongres gedien. Toe hy grootgeword het tydens Mexiko se oorgang van die Spaanse heerskappy, het Juan Seguín mondig geword toe die Mexikaanse Republiek gestig is. Hy het nou saamgewerk met die inkomende Anglo-setlaars; sy pa was Stephen F. Austin se kontak in San Antonio, en jong Juan het Engels magtig geraak en met Amerikaanse gebruike vertroud geraak. Ver van die Anglo-immigrasie teë te staan, het Seguín en baie Tejanos dit aanvanklik verwelkom, aangesien hulle ekonomiese geleenthede en 'n manier gesien het om Texas se ylbevolkte grens te versterk en te ontwikkel. Hulle het egter verwag dat die nuwe setlaars onder die Mexikaanse wet sou leef en dat Texas deel sou bly van 'n vrye Mexiko wat deur die 1824-grondwet beheer word.

Gedurende die laat 1820's en vroeë 1830's was Seguín 'n vokale federalis. Hy het geglo dat die Grondwet van 1824 se belofte van sterk staatsgesag noodsaaklik was vir Texas se ontwikkeling. Tejanos het lankal afgeskeep gevoel deur verafgeleë owerhede - in die Spaanse tyd was Tejas 'n afgeleë provinsie, en selfs onder onafhanklike Mexiko het die staatsregering by Saltillo of Monclova dikwels Coahuila se kwessies bo Texas's geprioritiseer. Federalisme, vir Seguín, het beteken dat Texas grootliks sy eie sake (veral plaaslike ekonomie en verdediging) kon bestuur terwyl hy binne die Mexikaanse unie bly. In 1834, toe Santa Anna se bedoelings verdag geword het, het Seguín die politieke hoof (jefe político) van die departement van Béxar (wat San Antonio en omliggende gebiede insluit) geword. In hierdie rol het hy 'n voorste sitplek gehad vir die ontvouende grondwetlike krisis. Seguín "het eerstehands die oorgang van die Mexikaanse regering gesien van die federalistiese beleid van die Grondwet van 1824 na 'sentralisme'" toe Santa Anna die federale stelsel begin afbreek het. Hy was bekommerd oor wat hy gesien het: die nuwe sentralistiese regime het die weermag en geestelikes (tradisionele magsmakelaars) verhef en plaaslike gesag ingekort. Die voorregte en fueros (wetlike vrystellings) van weermagoffisiere en kerkamptenare is herstel, en die state se stemme is stilgemaak. Seguín het verstaan ​​dat dit moeilikheid beteken nie net vir Texas nie, maar vir alle liberale Mexikaanse patriotte.

Tejano-leiers het op verskeie maniere op hierdie verwikkelinge gereageer. Aan die einde van 1834, in die vooruitsig op Santa Anna se volgende skuiwe, het Seguín 'n omsendbrief uitgereik waarin hy gevra het vir 'n konvensie van Texas dorpe by San Antonio om die krisis te bespreek ('n inisiatief soortgelyk aan die Anglos-konsultasie). Hy was effektief besig om plaaslike leiers byeen te bring om 'n verenigde front te vorm ter verdediging van federalisme. Vroeg in 1835, toe Coahuila se goewerneur Viesca en ander federaliste openlik teen Santa Anna gerebelleer het, het Seguín so ver gegaan om 'n klein mag van Tejano-milisiemanne (Nasionale Wagte) op te rig om die saak te ondersteun. Hy het met Anglo-kollegas soos Ben Milam gekoördineer in 'n poging om die beleërde federalistiese regering van Coahuila by Monclova te help. Alhoewel daardie poging misluk het (Viesca is deur sentralistiese troepe gevange geneem), het Seguín daarvan oortuig gekom dat Texas moet optree. In sy memoires vertel hy dat hy "gewalg" was deur die ineenstorting van weerstand in Coahuila en besluit het om "Texas op te wek" teen Santa Anna se tirannie, aangesien hy gevoel het dat daar geen alternatief oorbly nie.

Toe die eerste skote van rebellie in Oktober 1835 op Gonzales afgevuur is, het Seguín en baie Tejano's hul lot beslissend met die Texiese saak gewerp. Seguín het 'n geselskap van Tejano-vrywilligers grootgemaak - hy is as 'n kaptein in die Federale Leër van Texas aangestel - en beklemtoon dat hy steeds hul stryd beskou as een om federalisme te herstel (vandaar die gebruik van die term "Federale Leër"). Hy en sy manne het deelgeneem aan die Beleg van Béxar (Oktober–Desember 1835), waar Texian en Tejano-magte saam Generaal Cos se sentralistiese garnisoen uit San Antonio verdryf het. Tydens daardie veldtog was Seguín se plaaslike kennis en Spaanse taalvaardighede van onskatbare waarde; hy het die oorgawe van Mexikaanse magte beding en gehelp om beleefdheid teenoor gevange Mexikaanse troepe te verseker. Na die oorwinning het Seguín met trots berig dat die driekleurige Mexikaanse vlag van 1824 deur die oorwinnaars gehys is - 'n kragtige simbool dat die stryd vir grondwetlike beginsels was, nie suiwer Texaanse separatisme nie.

Soos 1836 ontvou het, het Tejanos diep betrokke gebly. José Antonio Navarro en José Francisco Ruiz, twee prominente Tejano-staatsmanne van San Antonio, het gedien as afgevaardigdes na die Maart 1836 Texas Konvensie in Washington-on-the-Brazos. Navarro, 'n persoonlike vriend van Stephen F. Austin en 'n voorstander van Texaanse staatskaping, het aanvanklik gehoop op versoening onder 'n federale stelsel, maar het onafhanklikheid ondersteun toe dit duidelik was dat Santa Anna nie die grondwet sou herstel nie. Beide Navarro en Ruiz het die Texas Verklaring van Onafhanklikheid onderteken, wat 'n deurslaggewende Mexikaanse stem in daardie dokument verskaf en legitimiteit verleen aan die bewering dat die revolusie nie bloot 'n buitelandse (Anglo) opstand was nie, maar 'n breë-gebaseerde opstand van Texians (eens Anglo en Tejano). In die Verklaring sou die insluiting van griewe oor die "gekonsolideerde, sentrale, militêre despotisme" en die onregverdige gevangenskap van Texans (soos Austin) ook sterk aanklank gevind het by Tejano-ervarings. Dit is veelseggend dat die verklaring uitdruklik 'n beroep op die Mexikaanse liberale sentiment gedoen het deur te kla dat 'n beroep op die Mexikaanse mense vir geregtigheid geïgnoreer of vernietig is deur Santa Anna se regime.

Tydens die oorlog het Tejano-vrywilligers in verskeie sleutelgevegte geveg. Seguín en sy geselskap was by die Slag van die Alamo (Februarie-Maart 1836), wat as koeriers en vegters gedien het. Trouens, Seguín is vanaf die Alamo as 'n koerier gestuur om versterkings te soek en het dus oorleef en in April in die Slag van San Jacinto geveg. By San Jacinto het Seguín die Texian 2nd Kavalry Regiment beveel, wat hoofsaaklik uit Tejanos bestaan ​​het, wat 'n rol gespeel het in die finale ondergang van Santa Anna se leër. Nog 'n Tejano, Plácido Benavides van Victoria (skoonseun van empresario Martín De León), het weerstand teen sentralistiese gesag in die kusstreek gelei en gehelp om Tejano-vegters te werf, hoewel hy San Jacinto gemis het weens onrus in sy tuisgebied. Hierdie mans het 'n oortuiging gedeel dat Santa Anna se sentralisme met geweld teengestaan ​​moes word.

Dit is belangrik om daarop te let dat nie alle Tejanos die kant van die opstand geskaar het nie. 'n Aantal Tejanos het lojaal aan Mexiko gebly, veral onder die ouer geslag of diegene met sterk bande met Mexikaanse owerhede. Byvoorbeeld, Carlos de la Garza, 'n boer naby Goliad, het die Mexikaanse weermag ondersteun en Santa Anna se saak as 'n verkenner gehelp. Sommige burgerlikes van Tejano wou eenvoudig die konflik heeltemal vermy, aangesien dit verwoesting in hul huise gebring het (die oorlog het gelei tot ernstige ontwrigting en, in sommige gevalle, wraakaanvalle op Tejanos deur beide kante). Maar die kern van Tejano-leierskap het duidelik geïdentifiseer met die federalistiese, en uiteindelik die onafhanklikheid, saak. Dit was nie gewortel in etniese solidariteit met Anglos nie, maar in politieke beginsels en praktiese besorgdheid oor hul gemeenskap. Soos Seguín later geskryf het, “[Ons] het federaliste gebly, wat sterk staatsregerings en groter plaaslike beheer voorgestaan ​​het, en daarom het ons openlik Santa Anna en die sentraliste teengestaan”.

Tejanos het ook 'n unieke perspektief gebring: hulle kon die rebellie se doelwitte in terme van Mexikaanse politieke ideale verwoord. Toe die Texaanse rebelle aan die einde van 1835 steeds beweer het dat hulle vir die 1824 Grondwet veg, was dit figure soos Seguín en Navarro wat daardie aanspraak geloofwaardigheid gegee het, aangesien hulle deel was van die Mexikaanse politiek en samelewing. Seguín het korrespondensie gehou met federalistiese bondgenote regoor die Rio Grande en probeer om 'n groter liberale opstand te koördineer. Inderdaad, hy en ander het gehoop dat 'n suksesvolle standpunt in Texas liberale magte in Mexiko kan inspireer om Santa Anna omver te werp, 'n punt wat James Kerr ook opgemerk het toe hy aan Texans gesê het dat "jy 'n beroep op die liberale van Mexiko gedoen het" tydens jou stryd. Hierdie pan-Mexikaanse liberale alliansie het nie betyds gerealiseer om Texas te help nie (hoewel Santa Anna se regime gelyktydig in ander streke uitgedaag is). Nietemin het die Tejano-bydrae verseker dat die Texas-rewolusie, ten minste in 1835–36, nie bloot as 'n Texan vs. Mexikaanse etniese konflik geraam is nie, maar as 'n burgeroorlog binne Mexiko oor bestuur.

Ten slotte, Tejanos is in 1836 gemotiveer deur 'n mengsel van lojaliteit aan grondwetlike ideale, besorgdheid oor hul eie plaaslike mag en eiendom, en verontwaardiging oor Santa Anna se outoritêre metodes. Hulle het 'n moeilike pad gevolg: in opstand gekom teen die regering van hul geboorte terwyl hulle in lyn gebring is met Anglo-nuwelinge wat soms die Mexikaanse kultuur minag. Die vertroue en samewerking tussen manne soos Juan Seguín en Anglo leiers (bv. Sam Houston, wat Seguín se leierskap deur die kommissie by San Jacinto erken het) was 'n kritieke faktor in die sukses van die rewolusie. Die Tejanos het geveg vir 'n visie van Texas waar hul regte gerespekteer sou word en waar Texas selfregerend kon wees, hetsy binne 'n gereformeerde Mexikaanse republiek of, soos dit geblyk het, as 'n onafhanklike nasie. Hulle perspektief beklemtoon dat die konflik van 1836 fundamenteel oor politieke beginsels gegaan het – federalisme vs. sentralisme – wat etnisiteit oorskry.

NUWE V.S.A. AANKOMSTE: ONWETTIGE IMMIGRASIE EN DIE DRYF NA SELFBEHEER

Nog 'n belangrike groep wat Texas se trajek in die 1830's gevorm het, was die nuwer Anglo-Amerikaanse aankomelinge - insluitend baie wat onwettig na 1830 gekom het, toe Mexiko probeer het om Amerikaanse immigrasie te beperk. Teen 1836 het hierdie laatkommers 'n beduidende deel van die Anglo-bevolking in Texas uitgemaak (wat in die algemeen ongeveer 30 000 setlaars van Amerikaanse oorsprong getel het). Hulle het duidelike houdings saamgebring: 'n sterk gehegtheid aan Amerikaanse ideale van individuele regte en selfregering, en dikwels 'n verontagsaming van Mexikaanse wette en gesag. Hulle teenwoordigheid het wisselvalligheid bygedra tot die sentralisme vs. federalisme-konflik, aangesien hulle dikwels meer ongeduldig was vir plaaslike beheer of selfs onafhanklikheid as wat die ouer koloniste was.

Demografies het die instroming van die 1830's die balans in Texas verander. Teen die middel van die 1830's het Anglo-Amerikaners Tejanos ongeveer tien teen een oortref in Texas. Hierdie golf het avonturiers, grondspekulante, boere wat deur berigte van vrugbare grond getrek is, en sommige politieke radikale ingesluit. Baie het oor die grens gegly in stryd met die Mexikaanse wet, veral ná die 1830-verbod. Mexikaanse owerhede het nie die hulpbronne gehad om die groot grens effektief te polisieer nie, so duisende immigrante het sonder amptelike toestemming opgedaag. Hierdie setlaars het nooit formeel tot Mexiko se kolonisasievoorwaardes (soos bekering na Katolisisme of lojaliteit-eed) ingestem nie en het dikwels minimale bande met Mexikaanse instellings gehad.

Die kulturele gaping was groot. Hierdie nuwelinge het "selde hul kontraktuele verpligtinge nagekom" teenoor die Mexikaanse regering. Min het die moeite gedoen om Spaans te leer of in die Mexikaanse samelewing te integreer; Engels het die dominante taal in Anglo-nedersettings gebly, en Amerikaanse gebruike en wette is informeel beoefen. Baie het voortgegaan om Protestantse gelowe te beoefen ten spyte daarvan dat Katolisisme die amptelike godsdiens was. Soos een verslag dit stel, "Hulle het selde die Spaanse taal gepraat, net af en toe die amptelike Katolieke godsdiens beoefen, en [selfs] die soortgelyke klinkende 'Tejas' na 'n 'x' verander, wat 'Texas' geskep het wanneer hulle die provinsie bespreek het. Dit het simbolies geïllustreer hoe hulle die identiteit van die streek hervorm het om by hul eie te pas. Boonop het hulle aangedring op wat hulle as hul “onvervreembare regte” beskou het – konsepte soos verhoor deur jurie, die reg om wapens te dra, vryheid van vergadering en plaaslike verteenwoordiging, alles kenmerke van die Anglo-Amerikaanse politieke kultuur. Onder die Mexikaanse wetgewing is sommige van hierdie regte nie gewaarborg nie (bv. Mexikaanse geregtigheid het siviele regstradisies gevolg sonder jurieverhore, en godsdiensvryheid is ingeperk). Die nuwe immigrante se spoed om hul regte te "verdedig" het gelei tot konfrontasies met Mexikaanse amptenare, wat hulle as onbeheersd en sonder respek teenoor Mexikaanse soewereiniteit beskou het.

Een flitspunt wat hierdie spanning weerspieël was die Anahuac-versteurings van 1832 en 1835 aan die Texas-kus. In hierdie voorvalle het Mexikaanse bevelvoerders (soos Kol. Juan Davis Bradburn in 1832 en Kapt. Antonio Tenorio in 1835) gepoog om doeaneregulasies en die wet van April 1830 af te dwing, insluitend die verbod op verdere Amerikaanse setlaars. Onlangse Amerikaanse aankomelinge het hierdie beperkings aangegryp. In 1832 het setlaars, van wie baie na 1830 gekom het, opgestaan, die Mexikaanse bevelvoerder by Anahuac gearresteer en Mexikaanse troepe kortliks betrek. Terwyl hulle in 1832 hulle polities in lyn gebring het met Santa Anna se federalistiese opstand (soos vroeër genoem), was die onderliggende oorsaak hul weiering om Mexikaanse gesag wat as onregverdig beskou word, te aanvaar. Teen 1835 het soortgelyke sentimente tot nog 'n botsing by Anahuac gelei, aangesien plaaslike inwoners die oorgawe van die Mexikaanse garnisoen gedwing het. Hierdie episodes het getoon dat die nuwer setlaars bereid was om buitewetlike stappe te neem om dit wat hulle as hul regte beskou het, te laat geld.

Minagting vir Mexikaanse bestuur het dikwels hand aan hand gegaan met die siening dat Texas uiteindelik deur Anglo-Amerikaners onder hul eie instellings regeer sou word. Sommige nuwe aankomelinge het openlik gepraat van uiteindelike onafhanklikheid of anneksasie tot die Verenigde State selfs voor 1835. Dit was kommerwekkend vir Mexikaanse amptenare, wat hul oortuiging versterk het dat veramerikanisering van Texas Mexiko se territoriale integriteit bedreig het. Inderdaad, Mexikaanse sentralistiese leiers soos Lucas Alamán het gewaarsku dat om te veel Amerikaners in Texas toe te laat kan lei tot die verlies daarvan - 'n profesie wat hul vasberadenheid om vas te hou verhard het. Die setlaars se nie-nakoming van Mexikaanse wette (byvoorbeeld om voort te gaan om slawe te bring ten spyte van Mexiko se standpunt teen slawerny) is gesien as bewys dat **hulle "vinnig was om hul Amerikaanse lewenswyse te verdedig", selfs onder Mexikaanse heerskappy.

Slawerny was 'n besonder opvallende voorbeeld. Baie van die laat-aankomende Anglo-families was van die Amerikaanse Suide en het verslaafdes gebring of wou slawe-arbeid vir katoenboerdery gebruik. Na 1830, aangesien die invoer van nuwe slawe tegnies onwettig was, het hulle dikwels reëls omseil deur slawe as ingekontrakteerde bediendes te herklassifiseer of deur bloot die wette in afgeleë gebiede te ignoreer. Mexikaanse owerhede in Texas (soos kolonel Juan Almonte, wat 'n inspeksietoer in 1834 gedoen het) het wydverspreide skending van die wette teen slawerny en die immigrasieverbod aangemeld. Elke onwettige toetreder en elke onwettige slaaf het bygedra tot die Mexikaanse regering se persepsie dat Texans "in geen van die Mexikaanse wetlike vereistes bevredig het nie en op 'n separatistiese trajek beweeg het. Die nuwelinge het gevoel hulle is in die regte, moreel en prakties. Mens kan aanvoel dat 'n kritieke massa setlaars in Texas teen 1835 tot die gevolgtrekking gekom het dat Mexikaanse heerskappy - veral Santa Anna se gesentraliseerde bewind - onversoenbaar was met die vryhede wat hulle verwag het om te geniet.

Die lomp afdwingingspogings deur die sentralistiese regime het die situasie verder aangeblaas. In 1835, toe Santa Anna se nuwe beleid in werking getree het, is Mexikaanse bevelvoerders opdrag gegee om doeanewette en die ontwapening van plaaslike milisies streng toe te pas. Nuut aangekome Anglos, wat aan die begin maar min lojaliteit aan Mexiko gehad het, het dit as tirannie geïnterpreteer. Byvoorbeeld, toe die Mexikaanse weermag probeer het om die kanon van Gonzales te haal ('n episode wat reeds bespreek is), het selfs daardie Anglo-setlaars wat dalk vroeër 'n lae profiel gehou het, saamgetrek om weerstand te bied. Die retoriek wat Anglo-Amerikaners by openbare vergaderings in 1835–36 gebruik het, het dikwels die ideale van die Amerikaanse Revolusie ingeroep; hulle het analogieë getrek tussen Santa Anna en Brittanje se koning George III, wat hul stryd omraam as een van vrye mans wat 'n verre despoot weerstaan. Die laatkommers was veral aangetrokke tot hierdie analogie, nadat hulle grootgeword het met verhale van 1776. Dus, "die beginsels van jou patriot vaders van 1776" is aangehaal in Texan proklamasies as riglyn vir hul optrede. Hierdie ideologiese lens het 'n kompromie met Mexikaanse owerhede minder waarskynlik gemaak, aangesien baie nuwer setlaars min belang gehad het om onder Mexikaanse soewereiniteit te bly, behalwe op hul eie voorwaardes.

Teen die tyd van die Texas-rewolusie het die houdings van hierdie nuwer Amerikaanse aankomelinge 'n duidelike uitwerking gehad op die strewe na volle onafhanklikheid. Aan die einde van 1835, toe die Konsultasie 'n voorlopige Texaanse regering geskep het, was daar 'n noemenswaardige skeuring: gematigdes (dikwels ouer setlaars soos Austin) het steeds gehoop op versoening as Mexiko se federale grondwet herstel word, terwyl 'n meer radikale vleuel (baie van die nuwelinge onder hulle) geroer het vir onmiddellike onafhanklikheid van Mexiko. Hierdie skeuring het gelei tot "binnegevegte" binne die Texaanse voorlopige regering. Teen vroeg in 1836 het Santa Anna se aanslag egter die meeste van hierdie faksies verenig. Die radikale se posisie vir onafhanklikheid het by die Konvensie van 1836 geheers, deels beïnvloed deur die onversetlikheid van Santa Anna en die oortuiging dat selfs as hy verslaan word, dit onhoudbaar sou wees om by Mexiko te bly. Nuwe aankomelinge soos George C. Childress ('n boorling van Tennessee wat net 'n paar maande in Texas was) was gretig om bande te verbreek; inderdaad, Childress word gekrediteer as die primêre outeur van die Texas Verklaring van Onafhanklikheid. Die gereedheid van sulke mans om onafhanklikheid te verklaar, was 'n hoogtepunt van hul langdurige verontagsaming van Mexikaanse gesag en hul verbintenis tot Amerikaanse-styl selfbestuur. In die Verklaring self is hul standpunt duidelik: dit kla dat die Mexikaanse heerskappy "'n instrument geword het ... vir [die Texans se] onderdrukking", dat alle oproepe vir grondwetlike regering met geweld behartig is, en dit bevestig die natuurlike reg van mense om hul regering te verander. Dit is in wese Jeffersonian argumente oorgeplant na Texas.

Kortom, die toestroming van Amerikaanse immigrante in die vroeë 1830's het 'n bevolking in Texas ingespuit wat selfs minder bereid was om met sentralistiese Mexiko aan te gaan as wat die oorspronklike setlaars was. Hulle verontagsaming van Mexikaanse gesag was nie bloot wetteloosheid nie; dit is onderlê deur 'n opregte oortuiging dat hulle geregtig was om hulself te regeer volgens die liberale republikeinse beginsels wat hulle geken het. Santa Anna se sentralisme was vir hulle vervloeking, en hulle het geen getrouheid aan die Mexikaanse nasie gehad om hulle van rebellie terug te hou nie. As die ouer setlaars soos dié van DeWitt's Colony 'n stoot nodig gehad het om die wapen op te neem, het baie van die nuwer setlaars net 'n geleentheid nodig gehad. Saam het albei groepe se optrede in 1836 saamgesmelt, maar dit is duidelik dat sonder die demografiese en ideologiese verskuiwing wat die nuwelinge gebring het, Texas se wegbreek uit Mexiko dalk nie so vinnig gekom het soos dit gedoen het nie.

VAN SPANNING TOT OORLOG: DIE PAD NA 1836

Teen 1835 het die kumulatiewe spanninge - polities, militêre en kulturele - 'n breekpunt bereik. Die lang broeiende stryd tussen federalisme en sentralisme, vererger deur die besondere toestande in Texas, het gelei tot 'n reeks gebeure wat laat in 1835 en vroeë 1836 tot oorlog uitgebreek het. Hierdie afdeling beskryf sleutelgebeure wat gelei het tot die Texas Revolusie, met die klem op veral die Slag vanGonzalesvanTexas. Texas) en die Texas Verklaring van Onafhanklikheid, wat saam Texas se punt van geen terugkeer van konflik gemerk het. Benewens hierdie, oorweeg ons ander deurslaggewende momente—konvensies, skermutselings en beleidsveranderinge—wat die weg gebaan het vir onafhanklikheid.

Stygende SPANNING EN VROEë BOTSINGS (1835)

Regdeur 1835 was Texas in 'n toestand van pruttende onrus toe Santa Anna se sentralistiese beleid in werking getree het. Kommunikasie tussen Texas dorpe en Mexikaanse amptenare het gespanne geraak; gerugte van Santa Anna se voornemens (soos planne om 'n groot leër te stuur of slawe te emansipeer) het vrees versprei. In Junie 1835 het Texaanse setlaars 'n brief deur 'n Mexikaanse offisier onderskep wat sommige koloniste "demagoges" genoem het en op gedwonge ontwapening gesinspeel het, wat die mening verder opvlam. Plaaslike komitees van korrespondensie en veiligheid het weerstand begin koördineer.

In September 1835 is openlike konflik veroorsaak deur die Gonzales voorval wat vroeër uiteengesit is. Mexikaanse bevelvoerder in Texas, kol. Domingo de Ugartechea, gestasioneer in San Antonio, het 'n klein afdeling van ongeveer 6–7 soldate beveel om na Gonzales te reis en die dorp se kanon te gaan haal. Spanning was reeds hoog, want dae voor 'n gestoei het uitgebreek toe 'n Mexikaanse soldaat 'n inwoner van Gonzales aangerand het en woede veroorsaak het. Die vraag na die kanon het 'n weerligstok geword. Gonzales se weiering om die wapentuig oor te gee, en die vinnige organisasie van Texian burgermag, het dit in 'n gewapende stryd verander. Op 2 Oktober 1835 het die Texian vrywilligers (ongeveer 150 sterk teen daardie tyd) die Mexikaanse troep by Gonzales betrek. Die skermutseling was kort en die ongevalle was minimaal (een Mexikaanse soldaat gedood en hoogstens een Texian gewond), maar die betekenis daarvan was enorm. Met die "Come and Take It" vlag wat wapper en die Mexikaanse troepe afgeweer het, het Texans die eerste skoot van die rewolusie afgevuur eerder as om aan sentralistiese bevele toe te gee. Nuus van die oorwinning het vinnig versprei, wat weerstand elders aangemoedig het.

Na Gonzales het groter botsings gevolg. In die middel van Oktober 1835 het Texian burgermagmaatskappye verhuis om die Mexikaanse garnisoen by Presidio La Bahía in Goliad te vang, wat hulle op 10 Oktober bewerkstellig het. Ongeveer dieselfde tyd was die lank beplande konsultasie van Texas afgevaardigdes wat op 15 Oktober belê is (hoewel dit nie later tot 1835 ingestel was nie). militêre situasie). Afgevaardigdes het oorlogsdoelwitte gedebatteer - of hulle onmiddellik onafhanklikheid wou verklaar of om lojaliteit aan Mexiko onder die 1824-grondwet te eis. Die uiteindelike uitkoms was 'n kompromie: die Konsultasie het Texas se steun vir die Mexikaanse federale grondwet verklaar en gewapende weerstand geregverdig as verdediging van hul regte, wat nie onafhanklikheid het nie. Hulle het 'n voorlopige regering gevorm met Henry Smith as goewerneur en Sam Houston as bevelvoerder van 'n nuwe Texian Army. Soos vroeër opgemerk, is hierdie voorlopige regering egter geteister deur interne meningsverskille. Ten spyte hiervan het militêre veldtogte voortgegaan.

Die belangrikste veldtog aan die einde van 1835 was die Beleg van Bexar (San Antonio). Na Gonzales het Texiaanse magte onder Stephen F. Austin, en later onder genl. Edward Burleson, na San Antonio opgeruk, waar generaal Martin Perfecto de Cos, Santa Anna se swaer, sowat 650 soldate hoofsaaklik in die versterkte Alamo-sending verskans het. Van laat Oktober tot vroeg Desember het die Texiane die dorp beleer. Nie alle Texiane het met die aanval saamgestem nie; party het dit as riskant beskou, maar 'n kern van vrywilligers, insluitend baie Tejanos onder Juan Seguin, het volgehou. Op 5-9 Desember 1835, in hewige huis-tot-huis-gevegte, het Texiaanse magte San Antonio bestorm. Cos het op 9 Desember oorgegee en ingestem om alle Mexikaanse troepe uit Texas te onttrek. Die Texiaanse inname van San Antonio was 'n groot oorwinning: teen die einde van 1835 was daar geen Mexikaanse garnisoene meer in Texas nie. Texiane en Tejanos het jubelend feesgevier en geglo die oorlog kon dalk verby wees en dat Mexiko nou sou onderhandel, moontlik selfs die Grondwet van 1824 herstel. Die oorwinning is inderdaad in federalistiese terme verstaan: die ou Mexikaanse driekleur is deur die oorwinnaars gehys en heildronke is op die grondwet ingestel.

Santa Anna se reaksie sal egter binnekort enige hoop op 'n vinnige of onderhandelde einde vernietig.

KERSTVAARDIGHEID SE OFFENSIEF EN DIE VERKLARING VAN ONAFHANKLIKHEID (VROEG 1836)

Toe hy verneem het van Cos se nederlaag en die verlies van Texas garnisoene, was president Santa Anna woedend en vasberade. Hy het Texas se optrede onomwonde as 'n rebelse opstand beskou. Laat in 1835 het Santa Anna Texas in 'n staat van rebellie (opstand) in die openbaar verklaar en belowe om persoonlik 'n leër noord te lei om die streek te herower. Hy het vinnig 'n groot mag saamgestel, bekend as die Army of Operations in Texas, saamgestel uit ongeveer 6 000 soldate wat uit verskeie dele van Mexiko getrek is (waarvan baie rou rekrute was). Santa Anna se doel was tweeledig: om die opstandelinge te straf en om Mexikaanse beheer tot by die Sabine-rivier te herbevestig, en sodoende 'n boodskap te stuur dat Mexiko nie afskeidingsbewegings sal duld nie.

In Februarie 1836 het Santa Anna se vooruitgeskuifde eenhede die Rio Grande oorgesteek. Ten spyte van strawwe wintertoestande het hy sy manne hard aangedryf, vasbeslote om die Texiane onkant te vang. Die eerste teiken was San Antonio, die simbool van Texiaanse oorwinning. Op 23 Februarie 1836 het Santa Anna se voorhoede onverwags by San Antonio aangekom en die berugte Beleg van die Alamo begin. Ongeveer 200 Texiaanse verdedigers, insluitend William B. Travis, Jim Bowie en Davy Crockett, het die Alamo beman. Santa Anna se hoofmag het hulle gou omsingel. Toe die beleg begin, het Travis dringende pleidooie vir versterkings geskryf, gerig aan "die mense van Texas en alle Amerikaners in die wereld"; maar weens die verspreide Texiaanse magte en die snelheid van Santa Anna se aanval kon slegs die klein Gonzales-hulpkompanie deurbreek en by die Alamo se verdedigers aansluit. Die stand by die Alamo het 'n grimmige stryd geword, en op 6 Maart 1836 het Santa Anna se troepe die vesting oorweldig en die verdedigers tot die laaste man doodgemaak. Hoewel die val van die Alamo 'n taktiese Mexikaanse oorwinning was, het Santa Anna se wreedheid daar, en later by die Goliad-slagting op 27 Maart waar meer as 300 Texiaanse gevangenes tereggestel is, die Texiaanse vasberadenheid verder aangeblaas en die konflik in baie mense se oe skerp as een tussen Mexikaanse despotisme en Texiaanse vryheid uitgebeeld.

Gedurende hierdie onstuimige tydperk, selfs toe Santa Anna op hulle afgetakel het, het die Texians 'n belangrike politieke stap geneem: onafhanklikheid van Mexiko verklaar. Die Konvensie van 1836 het op 1 Maart 1836 by Washington-on-the-Brazos vergader met 59 afgevaardigdes (wat beide Anglo- en Tejano-gemeenskappe verteenwoordig). Die afgevaardigdes was deeglik bewus daarvan dat Santa Anna se magte in Texas was; inderdaad, terwyl hulle ontmoet het, was die Alamo onder beleg. Nietemin, op 2 Maart 1836 het hulle eenparig die Texas Verklaring van Onafhanklikheid aanvaar. Die verklaring, hoofsaaklik deur George C. Childress opgestel, is 'n formele dokument wat baie ooreenkomste met die Amerikaanse Verklaring van 1776 het, maar dit is aangepas by die Texas konteks. Dit lys 'n reeks griewe teen die Mexikaanse regering en Santa Anna:

Dit veroordeel dat "die federale republikeinse grondwet van [Mexiko] ... nie meer 'n wesenlike bestaan het nie, en die hele aard van [die] regering is met geweld verander ... van 'n beperkte federatiewe republiek ... na 'n gekonsolideerde sentrale, militêre despotisme", waarin slegs die weermag en priesterskap 'n stem het. Dit vang die essensie van die sentralisme vs. federalisme grief vas.

Dit merk op dat "selfs die skyn van vryheid verwyder word, en die vorme ... van die grondwet gestaak word," met verwysing na hoe Santa Anna staatsinstellings afgeskaf het en deur dekreet geregeer het.

Dit haal spesifieke verontwaardiging aan: die arrestasie van Texaanse petisioneerders (wat verwys na Austin se gevangenisskap), die stasionering van staande leërs onder hulle, die ontkenning van verhoor deur jurie, die skending van die reg om wapens te dra, en die aanhitsing van inheemse stamme en vrygestelde slawe teen Texaanse setlaars (laasgenoemde was 'n beskuldiging van die slawe van Mexiko).

Dit herinner daaraan dat Mexiko ** "grondwetlike vryheid beloof het" aan die koloniste maar "in hierdie verwagting is hulle wreed teleurgesteld", sedert Santa Anna se oorname.

Die Verklaring kom tot die gevolgtrekking dat Texas 'n vrye, soewereine nasie is, en van reg behoort te wees. Dit was 'n gewaagde uitspraak - effektief verraad teen Mexiko - en die afgevaardigdes het dit geweet. Terwyl hulle die dokument op 2 en 3 Maart onderteken het, is hulle ingelig oor die haglike situasie by die Alamo, wat net hul vasberadenheid gesteel het. Hulle het ook inderhaas 'n Grondwet vir die Republiek van Texas opgestel en 'n tussentydse regering tot stand gebring, wat David G. Burnet as tussentydse president en Sam Houston as hoofgeneraal van die Texian weermag verkies het. Houston, wat as afgevaardigde by die konvensie was, het onmiddellik nadat die verklaring aanvaar is, vertrek om bevel oor die verspreide Texaanse vegters te neem.

Byskrif: Die lees van die Texas Declaration of Independence (1936-skildery deur C. en F. Normann). Vroeg in Maart 1836 het afgevaardigdes by Washington-on-the-Brazos die Verklaring onderteken, wat formeel wegbreek van Santa Anna se sentralistiese Mexiko. Hierdie artistieke uitbeelding wys die uiteenlopende stigters van die Republiek van Texas wat bymekaar is soos die dokument hardop gelees word.

Die verklaring het die Texiese saak aangewakker en dit 'n duidelike doelwit gegee: onafhanklikheid eerder as versoening. Tog was die militêre situasie gevaarlik. Dwarsdeur Maart 1836 het Santa Anna se leërs oor Texas gestrek, en burgerlikes het hul toenadering in die Runaway Scrape gevlug, 'n chaotiese ontruiming na die Amerikaanse grens. Die nuut verklaarde Republiek van Texas was in hierdie weke 'n regering op papier sonder veilige grondgebied. Sam Houston het 'n strategiese toevlugsoord aangeneem en gevegte vermy terwyl hy die Texiese leër herbou het. Baie het hom gekritiseer omdat hy nie dadelik Santa Anna konfronteer nie, maar Houston het verstaan ​​dat 'n voortydige geveg rampspoedig kan wees. Teen April het Houston se magte toegeneem met vrywilligers (nuus van die slagtings by die Alamo en Goliad het verontwaardiging en bykomende rekrute veroorsaak, selfs sommige van die Verenigde State het oorgesteek om te help).

Die beslissende ontmoeting het op 21 April 1836 by die Slag van San Jacinto naby die huidige Houston plaasgevind. In 'n verrassingsaanval op Santa Anna se kamp het Houston se sowat 900 Texiane 'n Mexikaanse mag van ongeveer 1 200 oorweldig. Die geveg self het net omtrent 18 minute van intense stryd geduur. Die kreet "Remember the Alamo! Remember Goliad!" het geklink toe die Texiane storm. Hulle het 'n volledige oorwinning behaal, honderde Mexikaanse soldate doodgemaak of gevange geneem, en Santa Anna is die volgende dag gevang. Daarmee is Texas se onafhanklikheid in praktyk verseker.

San Jacinto se oorwinning was die vrug van die diep spanning wat ons opgespoor het: Texians wat onder die vaandel van vryheid en plaaslike regte geveg het, het 'n numeries superieure mag oorwin wie se leier gesentraliseerde outoritêre heerskappy beliggaam het. In die nasleep het Texas onafhanklik gestaan, en die konflik tussen federalisme en sentralisme het 'n nuwe politieke entiteit uitgekap. Die oorlog van 1836 kan dus nie net gesien word as 'n stryd vir Texaanse onafhanklikheid nie, maar as een hoofstuk in die groter Mexikaanse burgerlike stryd oor regering. In Texas het die federalistiese ideaal (omgeskakel in Texaanse republikanisme) geseëvier. In Mexiko het Santa Anna se sentralistiese regering egter vir 'n rukkie langer mank geloop, gediskrediteer deur die Texas-debakel en uitgedaag deur voortdurende opstande totdat dit uiteindelik in 1840 geval het en die federale grondwet in 1846 herstel is.

Die jaar 1836 was 'n waterskeidingsoomblik wat gevorm is deur die botsing tussen sentralisme en federalisme. Die politiek van Mexiko—geskeur tussen die konsentreer van mag in die hoofstad of die verspreiding daarvan onder die state—het die lot van Texas direk beïnvloed. Santa Anna se strewe na 'n eenheidstaat het gebots met die waardes en belange van beide Anglo-Texaanse koloniste en baie inheemse Tejanos. Die Texans se oorwinning en afskeiding het die Republiek van Texas geskep, wat die kaart van Noord-Amerika verander het en die verhoog vir toekomstige konflikte gestel het (insluitend die Mexikaanse-Amerikaanse Oorlog 'n dekade later).

In die ondersoek van die Texas Revolusie deur die prisma van sentralistiese vs. federalistiese spanning, sien ons dat dit veel meer as 'n geïsoleerde grensrebellie was. Dit was verweef met Mexiko se nasionale grondwetlike krisis. Die oorsprong van die konflik lê in uiteenlopende visies van bestuur ná onafhanklikheid: een visie het plaaslike vryhede en staatsoewereiniteit gehandhaaf, die ander het orde en stabiliteit deur middel van sentrale gesag gesoek. Santa Anna se persoonlike reis van federalistiese kampioen tot sentralistiese caudillo het hierdie ommekeer verpersoonlik en Texas se breek direk veroorsaak. Aan die Texaanse kant het die oorspronklike setlaars (soos dié van DeWitt's Colony) wat onder beloftes van federale vryheid gekom het, verplig gevoel om daardie beginsels te verdedig toe hulle bedreig is. Tejano-leiers het hul stemme bygevoeg en nie teen Mexiko per se geveg nie, maar teen die skending van die liberale ideale wat hulle as Meksikane gekoester het. Intussen het nuwe Amerikaanse immigrante revolusionêre ywer en min geduld vir verre heerskappy gebring, en sodoende die opmars na onafhanklikheid versnel.

Laastens, die sleutelgebeure van 1835–1836 – van die skermutseling by Gonzales waar vasbeslote setlaars 'n sentrale leër aangedurf het om hul regte te "kom en vat" tot die Verklaring in Washington-on-the-Brazos waar Texans formeel geweier het dat Santa Anna alles gedeponeer word nie, kan verstaan word. mylpale in die stryd tussen hierdie twee politieke filosofieë. Die uitkoms in Texas was die triomf (plaaslik) van die federalistiese, selfregerende etos, alhoewel buite die Mexikaanse Republiek se raamwerk. Tog is die nalatenskap kompleks: die sentralisties-federalistiese skeiding het Mexiko intern bly teister, en Texas se onafhanklikheid sou uiteindelik die Verenigde State in oorlog met Mexiko trek, wat die vasteland hervorm.

In die onmiddellike konteks van 1836 resoneer een waarneming deur James Kerr aan sy mede-Texans egter kragtig: "Dwarsdeur die republiek is die twee partye gerangskik ... en alle liberaliste stem saam met jou in die korrektheid van die beginsels wat jy beloof het". Texas se opstand was, in die oë van sy deelnemers, een teater in 'n wyer stryd vir liberale, federale regering teen outoritêre sentralisme. 1836 was die deurslaggewende hoofstuk vir Texas se eie lot in daardie stryd, wat geboorte gegee het aan 'n nuwe republiek wat (ten minste in beginsel) toegewy is aan die vryhede waarvoor die setlaars geveg het.

VERWYSINGS (PRIMÊRE EN KURSIESE BRONNE)

Primêre bronne:

Texas Declaration of Independence (1836). Oorspronklike verklaring aangeneem op 2 Maart 1836 by Washington-on-the-Brazos. Sien uittreksel: Texas-afgevaardigdes lys griewe teen Santa Anna se "military despotism" en verklaar Texas 'n vrye republiek.

James Kerr, "Aan die mense van Texas" (4 Januarie 1836). Ope brief deur 'n lid van Texas se Algemene Raad. (Verwoord die Texiese siening dat Mexiko se sentralistiese regering die grondwetlike ooreenkoms verbreek het, wat Texaanse gewapende weerstand regverdig om die Grondwet van 1824 te handhaaf.)

Juan N. Seguín, Memoir/Reminiscences (1858). Gepubliseer in "A Revolution Remembered...Juan N. Seguín" (1991). (Seguín onthou hoe hy en mede-Tejanos lojaal aan federalisme gebly het, Santa Anna se sentralisme teëgestaan het en ná 1835 saam met Anglo-Texans die wapen opgeneem het.)

William Fairfax Gray, Dagboek (ooggetuie van die Konvensie van 1836). Inskrywing van 2 Maart 1836. Beskryf die verrigtinge van die Texas Independence Convention en die vinnige aanvaarding van die Declaration of Independence.

"Come and Take It" Vlag, Slag van Gonzales (1835). Fisiese artefak en kontemporêre weergawes. (Die vlag wat deur Gonzales-setlaars geskep is, waarna in gevegsverslae verwys word, het Texian verset teen ontwapeningseise gesimboliseer.)

Bekende vakkundige werke en sekondêre bronne:

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online: "DeWitt's Colony." (Verskaf geskiedenis van die kolonie, en let op sy gematigde houding voor 1835 en betrokkenheid by vroeë revolusionêre gebeure.) "Texas Revolution." (Oorsig van oorsake, sleutelgebeure vanaf 1835–1836, insluitend Santa Anna se optrede en Texas reaksie, gevegte, ens.)

Texas State Historical Association (TSHA), Handboek van Texas Aanlyn:

"DeWitt se kolonie." (Verskaf geskiedenis van die kolonie, en let op sy gematigde houding voor 1835 en betrokkenheid by vroeë revolusionêre gebeure.)

“Texas Revolusie.” (Oorsig van oorsake, sleutelgebeure vanaf 1835–1836, insluitend Santa Anna se optrede en Texas reaksie, gevegte, ens.)

"The 1836 Project: Telling the Texas Story" (Texas Heritage Commission, 2021) - opvoedkundige oorsig: Beskryf Mexiko se politieke skeuring tussen sentraliste en federaliste, Anglo-setlaars se voorkeur vir die Grondwet van 1824, en kulturele wrywings soos taal, regstelsels en slawerny in Texas. Som die immigrasiewet van 1830, die heropening van 1832, die terugskuif na sentralisme in 1834, en die opstande van state op.

Alamo Trust, "Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution" (The Alamo Messenger, 2016) deur Bruce Winders: Ontleed die ideologiese konflik se direkte impak op Texas. Verduidelik hoe Santa Anna se herroeping van die Grondwet van 1824 die mag na Mexikostad verskuif het, en hoe Coahuila se sentraliste en Texas se federaliste uitmekaar beweeg het - wat die verhoog vir revolusie gestel het.

Gilder Lehrman Institute, "Texas Declaration of Independence, 1836" (Kollig op primêre bron met kommentaar): (Verskaf konteks vir die verklaring, en let op dit kom na Mexiko se ontbinding van staatswetgewers, ontwapening van milisies en afskaffing van die 1824 Grondwet.)

Stephen L. Hardin, Texian Iliad: A Military History of the Texas Revolution (1994). ('n Wetenskaplike verhaal van die oorlog, met besonderhede oor gebeure soos Gonzales, die beleg van Béxar, die Alamo en San Jacinto, met ontleding van hoe politieke motiewe en faksiegeskille militêre besluite beïnvloed het.)

Will Fowler, Santa Anna van Mexiko (2007). (Biografie van Santa Anna wat sy ideologiese verskuiwings en die gevolge daarvan ondersoek. Belig Santa Anna se politieke opportunisme, sy rol in die sentralistiese staatsgreep van 1834 en sy strategie in die Texas-veldtog.)

Jesús F. de la Teja (red.), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010). Opstelle oor Tejano-figure soos Seguín en Navarro, met insig in hul federalistiese neigings, hul bydraes tot Texas se onafhanklikheid en die komplekse identiteitstryd waarmee hulle te kampe gehad het.

Stanley F. Horn, The Army of Texas in the Texas Revolution (1939). (Dek die samestelling van Texian magte, insluitend die toestroming van vrywilligers uit die VSA, en houdings van laat-aankomende setlaars. Bespreek dissipline kwessies en ideologiese motiverings binne die revolusionêre weermag.)

Centralist Republic of Mexico – Encyclopedia of Latin American History (Oxford University Press, 2018). (Verskaf 'n breër Mexikaanse konteks vir die 1830's, en let op die konserwatiewe rasionaal vir sentralisme, die veelvuldige federalistiese opstande wat dit uitgelok het, en die uiteindelike mislukking van die sentralistiese eksperiment.)