Politiken | Oplev Texas historie – lær og engager

POLITISKE SPÆNDINGER I MEXICO OG TEXAS, 1836

INTRODUKTION

I midten af 1830'erne var Mexico en ung republik splittet af en grundlæggende politisk kløft: centralisme versus føderalisme. Denne ideologiske konflikt stillede dem, der favoriserede en stærk, centraliseret national regering, op imod fortalere for et føderalt system, der gav betydelig autonomi til stater og lokaliteter. Intetsteds var indsatsen for dette sammenstød højere end i den nordlige grænseregion Texas, dengang en del af den mexicanske delstat Coahuila y Tejas. I 1836 var langvarige spændinger om regeringsførelse, magt og rettigheder brudt ud i åben krig - Texas revolutionen. Denne artikel undersøger oprindelsen og udviklingen af ​​Mexicos centralistiske og føderalistiske fraktioner, den dramatiske vending af præsident Antonio López de Santa Anna fra føderalistisk helt til centralistisk stærk mand, og hvordan disse konflikter formede begivenheder i Texas. Vi udforsker perspektiverne hos forskellige interessenter i Texas, herunder de oprindelige anglo-amerikanske bosættere fra DeWitt-kolonien, Tejano (mexicanske texanske) ledere som Juan Seguín og bølgerne af nye immigranter fra USA – mange af dem ulovlige – som pressede på for selvstyre. Yderligere placerer vi Texas-krisen i den bredere mexicanske forfatningsmæssige uro i 1830'erne, herunder afviklingen af den føderale forfatning af 1824. Endelig sporer vi de vigtigste politiske, militære og kulturelle flammepunkter, der førte op til 1836-krigen, med særlig vægt påGonzales-slaget ogTexas-slaget. Texas Uafhængighedserklæring. Gennemgående anvendes primære kilder og videnskabelige analyser til at give en omfattende, nuanceret forståelse af de centralistiske vs. føderalistiske spændinger, der definerede Mexico og Texas i 1836.

FEDERALISTISKE OG CENTRALISTISKE FAKTIONER I MEXICO: OPRINDELSE OG IDEOLOGIER

Rødderne til Mexicos centralistisk-føderalistiske konflikt lå i kølvandet på uafhængigheden fra Spanien (opnået i 1821) og kampen for at definere den nye nations politiske orden. I begyndelsen af ​​1820'erne smeltede mexicansk politik sammen i to brede ideologiske lejre. Føderalister (ofte forbundet med liberalisme) gik ind for en republikansk forfatning med betydelige staters rettigheder, som modellerede aspekter af USA's system. De favoriserede lokal kontrol af valgte borgere og begrænsninger af den nationale regerings magt, idet de mente, at denne decentralisering bedst ville afspejle Mexicos regionale mangfoldighed og idealerne om folkesuverænitet, der opstod fra oplysnings- og uafhængighedsbevægelserne. Føderalister blev generelt støttet af liberale, intellektuelle, provinsledere og andre, der mistroede de gamle centraliserede strukturer i det spanske kolonistyre. I modsætning hertil argumenterede centralister (ofte konservative) for en samlet, stærk centralregering i Mexico City, idet de hævdede, at en ung nation præget af interne og eksterne trusler havde brug for stram koordinering og autoritet fra toppen. Centralister havde en tendens til at være på linje med de traditionelle eliter i det koloniale Nyspanien: militærofficerskorpset, den katolske kirkes hierarki og store jordejere. De så tilbage til det mere centraliserede spanske viceregale system og frygtede, at overdreven lokal autonomi kunne føre til ustabilitet eller endda fragmentering af nationen.

Denne ideologiske kløft var tydelig umiddelbart efter uafhængigheden. Mexicos første regering efter uafhængigheden under kejser Agustín de Iturbide (1822-1823) havde i det væsentlige været centralistisk (endog monarkisk), men den var kortvarig. En koalition af republikanske ledere, inklusive en stigende general ved navn Antonio López de Santa Anna, væltede Iturbide i 1823 og banede vejen for en føderal republik. I 1824 blev en ny føderal forfatning af 1824 vedtaget, der etablerede den første mexicanske republik som en føderation af suveræne stater. Denne forfatning, ligesom den i USA, delte magten mellem en central regering og staterne, og den blev udtrykkeligt hilst velkommen af ​​både mexicanske liberale og de anglo-amerikanske kolonister i Texas. I henhold til charteret fra 1824 blev Texas forenet med regionen Coahuila som staten Coahuila y Tejas, med hovedstaden oprindeligt i Saltillo. Texanere - både Tejanos og de nyligt ankomne anglobosættere - bifaldt generelt det føderale system, idet de så et løfte om lokalt selvstyre og beskyttelse af deres rettigheder inden for en mexicansk forfatningsramme.

Ikke desto mindre var Mexicos føderale eksperiment fra starten fyldt med udfordringer. Den unge republik manglede stærke demokratiske traditioner, og den centralistisk-føderalistiske brudlinje overlappede ofte andre sociale skel. Mange konservative centralister skyldte nationens ustabilitet på føderalisme og argumenterede for, at bemyndigelse af staterne (og udvidelse af bred mandlig valgret) havde svækket landet. I mellemtiden så liberale føderalister det vedvarende fremstød mod central autoritet som en tilbagevenden til kolonitidens autokrati. Igennem 1820'erne svingede Mexicos præsidentskab mellem disse fraktioner. Liberale præsidenter som Guadalupe Victoria og Vicente Guerrero omfavnede den føderale forfatning fra 1824, hvorimod konservative modreaktioner - såsom oprøret ledet af vicepræsident Nicolás Bravo i 1827 og kuppet af Anastasio Bustamante i 1829-1830 - recentraliserede reformer og recentralisere magten. Bustamantes regime (1830-1832) var især åbenlyst centralistisk og autoritært, påvirket af hans rådgiver Lucas Alamán. Det indskrænkede pressefriheden, styrkede militærets rolle og, hvad der var vigtigt for Texas, forsøgte at reducere amerikansk indflydelse ved at standse yderligere amerikansk immigration og håndhæve toldlove i Texas.

Bustamantes centralistiske politik fremkaldte modstand i hele Mexico. Føderalistiske liberale samlede sig omkring Antonio López de Santa Anna, der, på trods af at han var en caudillo med skiftende loyalitet, kastede sig ud som forsvarer af 1824-forfatningen i denne periode. I 1832 førte Santa Anna et vellykket oprør, der fordrev Bustamante og tilsyneladende genoprettede liberal regeringsførelse. Et kort øjeblik så det ud til, at den føderalistiske sag havde sejret: Kongressen genindførte forfatningen af ​​1824, og Santa Anna blev hyldet (inklusive af texanere) som en frelser af republikkens føderale principper. Men som vi skal se, var denne triumf kortvarig. I midten af ​​1830'erne ville den konservativ-centralistiske lejr genoptage sig selv med Santa Anna ironisk nok i spidsen, hvilket førte til en fornyet politisk krise, der opslugte Mexico og dens delstat Texas.

SANTA ANNAS IDEOLOGISKE SKIFT: FRA FEDERALISTKAMPION TIL CENTRALISTISK STÆRKMAN

Antonio López de Santa Anna eksemplificerede den flydende politik i det tidlige 19. århundredes Mexico. En karismatisk, men opportunistisk militærleder, Santa Annas politiske ideologi var langt fra konsekvent - han "kom til magten som liberal to gange", men præsiderede også drakoniske konservative regimer. I begyndelsen af ​​1830'erne nød Santa Anna bred opbakning blandt mexicanske føderalister og endda blandt anglo-texanske kolonister. Han havde opbygget sit ry ved at modsætte sig autoritær centralisme: han hjalp med at vælte Iturbides kommende monarki i 1823 og ledede senere det liberale oprør i 1832 mod Bustamantes centralistiske regering. Texanske kolonister, der ærgrede sig over Bustamantes restriktive foranstaltninger, lagde sig offentligt på linje med Santa Anna under urolighederne i 1832. I Turtle Bayou-resolutionerne fra det år erklærede anglo-texanere deres støtte til Santa Anna og den føderalistiske sag mod Bustamante. Stephen F. Austin og andre texanske ledere på det tidspunkt betragtede Santa Anna som en potentiel allieret, der kunne adressere deres klager under den føderale forfatning.

Santa Annas engagement i føderalisme viste sig dog kortvarigt. I 1834 vendte han dramatisk kurs. Presset af konservative kræfter, især hærens overkommando og det katolske præsteskab, forlod Santa Anna de liberale og omfavnede centralismen. Dermed forrådte han i praksis den forfatning fra 1824, han havde svoret at opretholde. I maj 1834 sluttede han sig til reaktionære kræfter under Plan of Cuernavaca, som annullerede vicepræsident Valentín Gómez Farías' liberale reformer. Kort efter opløste han Kongressen, tilsidesatte delstaternes myndighed og lagde kursen mod et centraliseret regime.

Santa Annas ideologiske ansigt kan delvist forklares med pragmatisme og personlig ambition. Som en garvet caudillo var han dygtig til at fornemme magtens skiftende vinde. I 1833, efter at have ledet det liberale oprør, tilbragte Santa Anna meget af sin tid på sin Veracruz-hacienda og overlod styringen til Gómez Farías. Men da de liberale reformer (såsom begrænsning af militære og kirkelige privilegier) fremkaldte et voldsomt konservativt modreaktion, greb Santa Anna chancen til at fremstå som ordenens frelser. Ved at stille sig på hæren og gejstlighedens side fik han deres politiske opbakning. Han "skiftede side" og støttede et vellykket kup mod den liberale regering i 1834, hvor han positionerede sig selv som den uimodsagte autoritet. Dette skift tyder på, at Santa Annas ultimative prioritet var at konsolidere sin egen magt; føderalisme eller centralisme var midler til dette formål afhængigt af konteksten.

Santa Annas tur til centralisme havde direkte og skæbnesvangre konsekvenser for Texas. Da han først var i kontrol, flyttede han for at stramme den mexicanske autoritet over dets fjerntliggende territorier, herunder Texas, hvor mange anglobosættere havde vænnet sig til semi-autonomi. I 1835 vedtog Santa Annas regering Siete Leyes ("Syv love"), en ny forfatning (formelt bekendtgjort i slutningen af ​​1835 og begyndelsen af ​​1836), der afskaffede det føderale system og omorganiserede Mexico til en centraliseret republik. Under Siete Leyes ophørte staterne (inklusive Coahuila y Tejas) med at eksistere som semi-suveræne enheder; de blev omdannet til militærdistrikter eller afdelinger styret af embedsmænd udpeget fra Mexico City. Den magt, der var blevet garanteret til stater under det føderale system, blev fjernet og flyttet til den nationale regering. Santa Anna insisterede også på streng håndhævelse af mexicanske love i Texas - love, som mange anglokolonister havde været slappe af at følge. Disse omfattede forbud mod yderligere amerikansk immigration, håndhævelse af toldafgifter og forbuddet mod slaveri, som truede slaveholdende bosætteres økonomiske interesser.

Santa Annas nye hårde holdning fik ham til at tage en række aggressive foranstaltninger i Texas i 1835. De mexicanske myndigheder forsøgte at afvæbne de texanske kolonister og udrydde enhver antydning af uenighed. Lokale uroligheder blev mødt med magt. For eksempel, i 1835 fik et lille oprør i Anahuac og åben trods i andre samfund Santa Anna til at sende yderligere tropper til Texas. Måske mest sigende var hans reaktion, da fredelige andragender mislykkedes: Efter at den texanske udsending Stephen F. Austin rejste til Mexico City i 1833 for at søge reformer (inklusive separat stat for Texas) og gav udtryk for støtte til lokalt selvstyre, blev Santa Annas regering fængslet i mere end et år efter mistanke i Austin. I slutningen af ​​1835 betragtede Santa Anna Texas ikke som en provins, hvis lokale bekymringer kunne imødekommes, men som en trodsig region, der skulle bringes i hælene af militær magt. Da sporadisk væbnet modstand brød ud i Texas i efteråret 1835, svor Santa Anna personligt at føre en hær nordpå for at knuse oprøret og "straffe de såkaldte 'texianere'".

Det er værd at bemærke, at Santa Annas omdrejningspunkt til centralisme chokerede og desillusionerede mange, der havde støttet ham. Mexicanske føderalister følte sig forrådt af hans magtgreb, og flere stater rejste sig i oprør (som beskrevet i næste afsnit). Ligeledes udskældte anglo-texanere, der havde jublet Santa Anna i 1832, ham nu i 1835. En texansk samtidig bemærkede, at Santa Anna var blevet "Vestens Napoleon", og anklagede ham for nøgen ambitioner og tyranni, som engang var en forfatning, der var støbt. Santa Annas ideologiske skift blev således en katalysator for konflikt, og forenede uensartede grupper i Texas - både Anglos og Tejanos - mod det, de opfattede som hans undertrykkende centralistiske regime.

DEN MEXICANSKE FORfatningskrise I 1830'ERNE OG TEXAS

Santa Annas konsolidering af magten var en del af en bredere mexicansk forfatningskrise i 1830'erne, der rystede republikkens grundlag. Denne krise var præget af afviklingen af ​​forfatningen af ​​1824, indførelsen af ​​den nye centralistiske orden og voldsomme omvæltninger, da flere regioner modsatte sig disse ændringer. At forstå denne sammenhæng er afgørende for at forstå, hvorfor Texas i sidste ende brød ud i oprør og erklærede uafhængighed.

I 1835 havde den mexicanske kongres (nu domineret af konservative) flyttet til formelt at ophæve den føderalistiske forfatning. I stedet for udarbejdede de forfatningen fra 1835-36 (Siete Leyes), en række af syv forfatningslove, der fundamentalt ændrede Mexicos regeringsførelse. Under disse love blev staternes autonomi elimineret: guvernører ville blive udpeget centralt, statslige lovgivere blev afskaffet, og selv navnet "stat" blev erstattet af "departement". En ny fjerde magt, den øverste konservative magt (Supremo Poder Conservador), blev oprettet for at nedlægge veto mod handlinger, der anses for at være truende mod den etablerede orden. Hensigten var klar - at forhindre den slags liberale lokale initiativer, der havde blomstret under føderalismen. Præsident Santa Annas dekret fra december 1835 om implementering af Siete Leyes "fratog den politiske autonomi fra mexicanske stater" og reducerede dem til administrative enheder i den nationale regering.

Disse drastiske ændringer fremkaldte forargelse og modstand i hele Mexico. Flere stater i forskellige hjørner af landet afviste direkte de centralistiske dekreter. Navnlig nægtede staten Zacatecas i vest og Coahuila y Tejas i nord at opløse deres statsmilitser eller acceptere opløsning af deres lovgivende forsamlinger. I maj 1835, da Zacatecas trodsede en ordre om at reducere sin milits, marcherede Santa Anna sin hær dertil og knuste Zacatecan-oprørerne i et blodigt slag. Efter at have erobret byen Zacatecas tillod Santa Anna sine soldater at plyndre byen; denne straffehandling chokerede mange og signalerede den hensynsløshed, hvormed centralregeringen ville håndhæve sin vilje. Guvernøren for Coahuila y Tejas, Agustín Viesca, protesterede ligeledes mod Santa Annas ordrer. Han og statens lovgiver i Monclova forsøgte at opretholde Coahuila-Texass suverænitet - på et tidspunkt solgte han endda offentlige jorder for at skaffe midler til modstand. Santa Anna reagerede ved at sende tropper for at opløse lovgiveren og arrestere Viesca (der flygtede og kortvarigt blev hjulpet af texanske sympatisører som Juan Seguín, som diskuteret senere).

Over hele landet var mønsteret "militæret og gejstligheden og aristokrater" på den ene side versus "liberalister" på den anden side. Som en nutidig texansk observatør bemærkede i begyndelsen af ​​1836: "i hele republikken er de to partier opstillet ... se på den liberale linje, der strækker sig fra Acapulco i syd til Texas i øst; og du finder stater og generaler ... gentager de samme principper med jer selv, for at opretholde forfatningen af ​​1824". Faktisk brød oprør ud i mindst otte mexicanske stater fra 1835 til 1836 som reaktion på Santa Annas centralisme. Selv den yderste sydlige delstat Yucatán erklærede sin uafhængighed fra Mexico i begyndelsen af ​​1836 i stedet for at underkaste sig den nye orden (Yucatán ville forblive en stort set selvstyrende republik i flere år, før han igen sluttede sig til Mexico). I nord viste New Mexico og andre territorier utilfredshed, og i Coahuila y Tejas var situationen ved at nå et bristepunkt.

For texanere specifikt havde den forfatningskrise umiddelbare praktiske konsekvenser. I henhold til 1824-forfatningen havde Texas (som en del af Coahuila y Tejas) repræsentation i en statslig lovgiver og en vis grad af lokalt selvstyre gennem ayuntamientos (kommunalråd) og statens love. Selvom Texas var parret med Coahuila (med en latinamerikansk majoritetsbefolkning) og ofte følte sig underrepræsenteret - Texas havde søgt separat stat i konventionerne fra 1832 og 1833 - havde den stadig fordel af den føderale struktur. For eksempel var lokale militser lovlige og almindeligvis brugt til forsvar (især mod indfødte razziaer), og kolonister forventede den "forfatningsmæssige frihed" garanteret af det føderale system, såsom retssag af jury og lokal retsmyndighed. Den mexicanske regering havde inviteret Anglos til at bosætte sig Texas under løftet om disse rettigheder, som Texas erklæringen om uafhængighed senere mindede om: "Den mexicanske regering, ved sine koloniseringslove, inviterede og inducerede den anglo-amerikanske befolkning af Texas til at indgå i dens nedskrevne forfatning under dens nedskrevne forfatning. de skulle fortsætte med at nyde den forfatningsmæssige frihed og den republikanske regering, som de havde været vant til i deres fødeland (USA)”.

Alt dette blev i praksis ophævet af Santa Annas centralistiske revolution. Da den føderale republikanske forfatning "no longer had a substantial existence", og regeringen med tvang blev ændret til "a consolidated central military despotism", som Texas Declaration udtrykte det, følte Texans, at den sociale kontrakt, de havde bosat landet under, var brudt. Former for føderalt styre forsvandt; i slutningen af 1835 var selv skinnet af forfatningen fra 1824 væk, og embedsmænd loyale mod Santa Anna tog magten. Texans' bønner og juridiske appeller førte ingen vegne; deres udsendinge, som Austin, blev i stedet "thrown into dungeons". Lokalt valgte myndigheder i Texas-byer blev i stigende grad tilsidesat af militære kommandanter, som oberst Domingo de Ugartechea i Béxar/San Antonio, der håndhævede de centrale myndigheders dekreter. Opløsningen af Coahuila y Tejas' lovgivende forsamling i 1835 efterlod Texas uden reel repræsentation i mexicansk styre, netop da lovene truede texanske interesser mest.

Texans reagerede oprindeligt på denne forfatningskrise med en blanding af alarm og tøven. I sommeren 1835, før den direkte krig begyndte, diskuterede samfund i Texas, hvordan de skulle reagere på Santa Annas handlinger. Nogle konservative eller nyligt ankomne mexicanske embedsmænd i Texas rådede til lydighed mod de nye love, mens mange engelske bosættere og liberale Tejanos gik ind for modstand. Den offentlige mening var skarpt delt: Der blev holdt en række lokale møder for at diskutere situationen. Ifølge historiske beretninger erklærede nogle samfund (herunder ironisk nok Gonzales først) deres loyalitet over for Santa Annas centralistiske regering i midten af ​​1835 i håb om at undgå konflikt. Andre var mere og mere højlydte i oppositionen. Til sidst, i sensommeren 1835, blev selv moderate enige om at indkalde til en konsultation (konvent) af Texas delegerede i oktober 1835 for at beslutte en fremgangsmåde. Dette var et risikabelt skridt - mexicanske embedsmænd ville se enhver uautoriseret forsamling som en optakt til oprør - men sammenbruddet af den forfatningsmæssige orden tvang texanere til at overveje at regere sig selv.

Kort sagt satte den bredere mexicanske uro i 1830'erne scenen for Texas Revolution. Santa Annas omstyrtelse af det føderale system fra 1824 blev af mange texanske kolonister, og af liberale mexicanere, opfattet som en ulovlig magtovertagelse - "constitutionally null and void", som en texaner formulerede det i 1836. Da den mexicanske nation accepterede Santa Annas ændringer, følte Texans sig "cruelly disappointed" og endda løst fra deres tidligere loyalitet. Det skabte en situation, hvor Texas Declaration senere kunne hævde, at "civil society [was] dissolved into its original elements," så folket stod frit til at afskaffe en sådan regering og skabe en anden i stedet. Selv om dette var Texans' egen begrundelse, udsprang den af reelle klager over tabet af lokalt selvstyre, truslen om militær håndhævelse af upopulære love og afslutningen på forfatningsmæssigt styre. Dermed var scenen sat for konfrontation, da 1835 blev til 1836.

NYBYGGERNE I DEWITTS KOLONI: FORVENTNINGER OG REAKTIONER

En af de originale anglo-amerikanske bosættelser i Texas, DeWitt's Colony, tilbyder et afslørende casestudie af texanske følelser under centralisme vs. føderalisme-konflikten. Etableret i 1820'erne under Green DeWitts empresario-bevilling, DeWitt's Colony centreret om byen Gonzales langs Guadalupe-floden. De omkring 400 familier, der bosatte sig under DeWitt, var overvejende fra det sydlige USA, trukket af løfter om billig jord og politisk frihed under mexicansk styre. Som andre autoriserede kolonister gik DeWitts nybyggere med til at blive mexicanske statsborgere og overholde Mexicos føderale forfatning. Deres tidlige erfaring illustrerer både de store forhåbninger, der stilles til det føderale system, og den voksende friktion, da Mexicos politik ændrede sig i 1830'erne.

Kolonisternes forventninger til mexicansk regeringsførelse var forankret i de liberale løfter fra 1824. De troede på, at Texas ville blive let styret, med lokale anliggender i vid udstrækning i hænderne på bosætterne selv. Mexicos føderale koloniseringslov og Coahuila y Tejas statslove forlængede generøse vilkår: hver familie modtog et betydeligt jordtilskud, og empresarios som DeWitt administrerede lokale bosættelseskontrakter. Afgørende var, at bosættere forventede at "fortsætte med at nyde forfatningsfrihed og republikansk regering", sammenlignelig med, hvad de havde kendt i USA. I praksis blev denne forventning gennem slutningen af ​​1820'erne stort set indfriet. DeWitt's Colony dannede sin egen kommunale regering i Gonzales med en alcalde (borgmester) og ayuntamiento-råd valgt af bosætterne. De klarede lokale problemer med minimal indblanding, så længe de formelt opretholdt mexicansk lov (som inkluderede nominel konvertering til katolicisme og troskab til føderationen). En analyse bemærker, at DeWitts kolonister forblev relativt moderate i deres synspunkter, generelt sympatiske over for den mexicanske regering i 1820'erne og ikke på forkant med tidlige uenigheder. I modsætning til nogle andre kolonier så de kun lidt direkte konflikt med de mexicanske myndigheder i disse år. Byen Gonzales blev endda en slags bufferfællesskab, der gav forsvar mod Comanche-angreb med en mexicansk-forsynet kanon og milits (oprindelsen af ​​den berømte Gonzales-kanon).

Men da det mexicanske politiske klima blev mere centralistisk, blev DeWitt-kolonisterne urolige. De havde fastholdt deres afslutning på koloniseringsaftalen og forventede, at Mexico til gengæld ville opretholde sine forfatningsmæssige garantier. Centralistiske politikker føltes som et forræderi. Flere specifikke problemer vakte utilfredshed i DeWitt's Colony:

Restriktioner for immigration: Loven af 6. april 1830, der blev vedtaget under Bustamantes centralistiske regime, afskærede lovlig amerikansk immigration til Texas og pålagde told. Dette var et direkte slag for kolonier som DeWitts, der var afhængige af en konstant tilstrømning af nybyggere for at vokse. Familier, der forventede at bringe slægtninge med eller tiltrække nye naboer, fandt pludselig døren lukket. Selvom loven fritog visse eksisterende kontrakter, var håndhævelsen af ​​militære garnisoner (som ved Anahuac) hårdhændet. Gonzales og de omkringliggende bosættelser gnavede under disse grænser, og nogle nytilkomne sneg sig simpelthen ulovligt ind i Texas, hvilket underminerede respekten for mexicansk lov.

Økonomiske og kulturelle gnidninger: DeWitt-kolonisterne, for det meste engelsktalende protestanter, opretholdt deres egne skoler og drev handel i vid udstrækning med USA (via havne som Lavaca eller New Orleans). De "bad om deres egne rets- og uddannelsessystemer" og brugte deres eget sprog, hvilket viste en præference for selvstyre i dagligdagen. Mexicos forsøg på at integrere Texas - såsom at kræve spansk sprog i officielle sager eller håndhæve toldkontrolpunkter - blev ofte forarget eller stille og roligt ignoreret i Gonzales. Efterhånden som centralismen steg, frygtede kolonister en udhuling af disse uformelle friheder.

Slaveri: Mange af DeWitts bosættere havde ligesom andre anglo-texanere bragt slaver af afroamerikanere til Texas eller håbet på at gøre det. Mens Mexicos føderale myndigheder havde tolereret slaveri i Texas oprindeligt (statsloven konverterede slaver til livstidsbestemte tjenere som et smuthul), alarmerede den mexicanske regerings generelle afskaffelse af slaveri i 1829 og tale om håndhævelse slaveholdere. Selvom Texas fik dispensationer, stod skriften på væggen, at et centralistisk Mexico til sidst ville forbyde slaveri. Nybyggere i Gonzales og nærliggende områder betragtede dette som en trussel mod deres ejendom og landbrugsøkonomi (mange dyrkede bomuld). Voksende centralistisk indflydelse udfordrede således direkte denne afgørende interesse for anglokolonister.

Militsnedrustning: Den måske mest umiddelbare udløser var Santa Annas politik med at afvæbne lokale militser i 1835. Bosætterne i Gonzales havde en lille kanon (en drejelig bronzekanon) oprindeligt givet af den mexicanske regering til forsvar mod indfødte. I september 1835, da urolighederne spredte sig, beordrede den mexicanske kommandant oberst Ugartechea fjernelsen af ​​denne kanon fra Gonzales, sandsynligvis af frygt for at den kunne blive brugt i en opstand. For DeWitt-kolonisterne symboliserede det at give afkald på kanonen at overgive deres ret til lokal beskyttelse og autonomi. Gonzales' alcalde, Andrew Ponton, stoppede den mexicanske afdeling ved at nægte at udlevere kanonen uden ordentlige skriftlige ordrer, og han sendte i al hemmelighed ryttere ud til nabobosættelser for at få hjælp. Denne trodsighed fra lokale embedsmænd afspejlede, hvor langt følelserne i DeWitts koloni havde skiftet – tidligere indordnede borgere var nu klar til at modstå centralregeringen i princippet.

I efteråret 1835, efterhånden som Santa Annas centralistiske tiltag blev skærpet, sluttede DeWitts kolonister sig i stigende grad til den voksende texianske modstand. Det er værd at bemærke, at mange ikke fra begyndelsen søgte fuld uafhængighed; de ønskede snarere en tilbagevenden til det føderalistiske system og de friheder, det havde garanteret. Selv efter fjendtlighederne begyndte, erklærede texanske ledere gentagne gange, at de kæmpede for forfatningen af 1824, ikke nødvendigvis for løsrivelse. En sigende primærkilde er en tale fra 4. januar 1836 af James Kerr, DeWitt Colony-leder og medlem af Texas' foreløbige regering. Kerr mindede Texans om deres pligt som "adopted citizens of Mexico" til at opretholde republikanske principper og fordømte dem, der for tidligt krævede fuld uafhængighed. Han hævdede, at Texas oprindeligt havde været en suveræn del af den mexicanske føderation, og at Santa Annas ulovlige centralisme havde "transcended the powers delegated" af folket. Kerr understregede, at Texans indtil da havde kæmpet under den mexicanske trikolore med råbet "Liberty and the Constitution" og plantet den sejrrigt på San Antonios mure i slutningen af 1835. Retorikken viser, at ældre anglo-nybyggere som dem i DeWitt's Colony stadig opfattede kampen som et forsøg på at genoprette en brudt samfundskontrakt, ikke blot som et forsøg på at "rob Mexico of her lands".

I sidste ende skubbede begivenhederne kolonisterne forbi forsoningens punkt. DeWitt's Colony blev den væbnede opstands vugge: Battle of Gonzales den 2. oktober 1835, den første træfning i Texas Revolution, blev udkæmpet på deres jord. Da omkring 100 mexicanske soldater vendte tilbage med ordre om at beslaglægge Gonzales-kanonen, fandt de den beskyttet bag Guadalupe-floden af hastigt samlede texianske militsfolk, herunder DeWitt-kolonister og frivillige fra andre byer. Texans foldede et provisorisk hvidt banner ud med en sort kanon, en stjerne og det trodsige slogan "Come and Take It." I en kort kamp før daggry slog Texans den mexicanske styrke tilbage, og den trak sig tomhændet tilbage. Denne lille sejr elektrificerede kolonisterne. Gonzales havde åbent trodset Santa Annas centralistiske myndighed og udgydt blod for sagen; der var ingen vej tilbage. En deltager, John Henry Moore, rapporterede, at de frivillige i Gonzales så kampen som et forsvar for deres forfatningsmæssige rettigheder og deres lokalsamfund mod uretfærdig aggression, i tråd med den stærke delstatsrettighedsånd, de troede på.

Billedtekst: Flaget "Come and Take It" fløjet af Texians ved Gonzales (1835), prydet med den omstridte kanon. Dette flag, rejst af bosættere fra DeWitt's Colony, blev et symbol på trods mod mexicansk centralistisk autoritet.

I kølvandet engagerede de tidligere moderate DeWitt-kolonister sig fuldt ud i den texianske krigsindsats. Mænd fra Gonzales dannede kernen i "Gonzales Ranging Company", en frivillig enhed, der senere skyndte sig af sted for at forstærke Alamo. Alle 32 af disse Gonzales-mænd døde under belejringen af Alamo i marts 1836, hvilket understreger deres hengivenhed. Samfundet led også under krigen: Gonzales blev brændt i marts 1836, da indbyggerne flygtede fra den fremrykkende mexicanske hær under Runaway Scrape. Disse ofre viser, hvordan en befolkning, der oprindeligt var loyal over for Mexico og skeptisk over for oprør, blev radikaliseret af Santa Annas politik. Nybyggerne i DeWitt's Colony følte, at deres livsform - lokalt selvstyre, ejendom og sikkerhed - var truet af centralismen, og de svarede ved at gribe til våben.

Sammenfattende håbede befolkningen i DeWitt's Colony oprindeligt at trives under mexicansk føderalisme med minimal indblanding. De blev mere og mere fremmedgjorte, da centralistiske politikker krænkede deres autonomi og økonomiske interesser. I 1835-36 reagerede disse bosættere ikke kun på begivenheder, men formede dem aktivt, hvilket gav noget af den første væbnede modstand mod Santa Annas regime. Deres rejse fra "moderat... sympatiske" borgere til revolutionære afspejlede den større transformation af det anglo-texanske samfund i disse år. Det fremhæver, hvordan centralisme vs. føderalisme ikke var en abstrakt debat på grænsen; det mærkedes i hverdagens spørgsmål om sprog, lov, jord og frihed.

TEJANO-PERSPEKTIVER: MEXICANSKE TEXANERE OG DEN FØDERALISTISKE SAG

Mens anglo-bosættere ofte dominerer fortællinger om Texas i 1836, var de Tejanos-Texas-fødte mexicanere - lige så vigtige spillere i kampen mellem føderalisme og centralisme. Med kun omkring 4.000-5.000 i begyndelsen af ​​1830'erne (koncentreret i veletablerede samfund som San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) og Victoria), var Tejanos en minoritet blandt den voksende engelske befolkning. Ikke desto mindre var mange Tejano-ledere ivrige tilhængere af staters rettigheder og lokalt selvstyre. De havde også taget forfatningen af ​​1824 til sig og ærgret sig over Santa Annas centralistiske drejning. Tejanos stod imidlertid over for en kompleks knibe: de var loyale mexicanere af arv og ofte af følelser, men alligevel fandt de sig selv politisk allieret med anglo-amerikanske kolonister i at modsætte sig Santa Annas regime. Dette afsnit udforsker Tejano-synspunkter og fremhæver nøglepersoner som Juan Nepomuceno Seguín og andre for at forstå deres motivationer og bidrag i 1836.

Juan Seguín, en ung politisk leder fra San Antonio, eksemplificerede Tejano-forpligtelsen til føderalisme. Født i 1806 i en indflydelsesrig San Antonio familie, havde Seguín føderalisme i blodet - hans far, Erasmo Seguín, havde hjulpet med at udarbejde forfatningen fra 1824 og havde tjent som Texas repræsentant i den mexicanske kongres. Juan Seguín voksede op under Mexicos overgang fra spansk styre og blev myndig, da Den Mexicanske Republik blev grundlagt. Han arbejdede tæt sammen med de kommende engelske bosættere; hans far havde været Stephen F. Austins kontakt i San Antonio, og den unge Juan blev flydende i engelsk og blev fortrolig med amerikanske skikke. Langt fra at modsætte sig den engelske immigration, hilste Seguín og mange Tejanoer den i første omgang velkommen, idet de så økonomiske muligheder og en måde at styrke og udvikle Texass tyndt befolkede grænse på. De forventede dog, at de nye bosættere ville leve under mexicansk lov, og at Texas ville forblive en del af et frit Mexico styret af 1824-forfatningen.

Gennem slutningen af ​​1820'erne og begyndelsen af ​​1830'erne var Seguín en vokal føderalist. Han mente, at forfatningen af ​​1824s løfte om stærk statsautoritet var afgørende for Texass udvikling. Tejanos havde længe følt sig forsømt af fjerne myndigheder - i spansk tid var Tejas en fjern provins, og selv under det uafhængige Mexico prioriterede delstatsregeringen i Saltillo eller Monclova ofte Coahuilas problemer frem for Texass. For Seguín betød føderalisme, at Texas stort set kunne styre sine egne anliggender (især lokal økonomi og forsvar), mens han forblev inden for den mexicanske union. I 1834, da Santa Annas hensigter blev mistænkelige, blev Seguín den politiske chef (jefe político) for Department of Béxar (som omfattede San Antonio og de omkringliggende områder). I denne rolle havde han en plads på forreste række til den udfoldede forfatningskrise. Seguín "så på egen hånd overgangen af ​​den mexicanske regering fra den føderalistiske politik i forfatningen af ​​1824 til 'centralisme'", da Santa Anna begyndte at afvikle det føderale system. Han var foruroliget over, hvad han var vidne til: Det nye centralistiske regime hævede militæret og præsteskabet (traditionelle magtmæglere) og indskrænkede den lokale myndighed. Hærens og kirkens embedsmænds privilegier og fueros (lovlige fritagelser) blev genoprettet, og staternes stemmer blev forstummet. Seguín forstod, at dette betød problemer ikke kun for Texas, men for alle liberale mexicanske patrioter.

Tejano-ledere reagerede på denne udvikling på flere måder. I slutningen af ​​1834, i forventning om Santa Annas næste træk, udsendte Seguín et cirkulære, hvori han opfordrede til et konvent af Texas byer i San Antonio for at diskutere krisen (et initiativ svarende til Anglos' konsultation). Han samlede effektivt lokale ledere for at danne en samlet front til forsvar af føderalismen. Tidligt i 1835, da Coahuilas guvernør Viesca og andre føderalister åbenlyst gjorde oprør mod Santa Anna, gik Seguín så langt som at rejse en lille styrke af Tejano-militsmænd (nationalgarde) for at støtte sagen. Han koordinerede med anglo-kolleger som Ben Milam i et forsøg på at hjælpe den belejrede føderalistiske regering i Coahuila ved Monclova. Selvom denne indsats mislykkedes (Viesca blev taget til fange af centralistiske tropper), kom Seguín overbevist om, at Texas måtte handle. I sine erindringer fortæller han om, at han var "væmmet" over modstandens sammenbrud i Coahuila og besluttede at "ophidse Texas" mod Santa Annas tyranni, da han følte, at der ikke var noget alternativ tilbage.

Da de første oprørsskud blev affyret ved Gonzales i oktober 1835, valgte Seguín og mange Tejanos afgørende den texianske sag. Seguín rejste et kompagni af Tejano-frivillige og blev udnævnt til kaptajn i Texas' føderale hær, hvilket understregede, at han stadig så kampen som en kamp for at genoprette federalismen. Han og hans mænd deltog i Siege of Béxar fra oktober til december 1835, hvor Texian- og Tejano-styrker sammen fordrev general Cos fra San Antonio. Tejano-deltagelsen gør det klart, at konflikten ikke blot var angloamerikanske nybyggere mod Mexico, men også en intern mexicansk kamp om centralisme og federalisme.

Efterhånden som 1836 udviklede sig, forblev Tejanos dybt involveret. José Antonio Navarro og José Francisco Ruiz, to fremtrædende Tejano-statsmænd fra San Antonio, var delegerede ved Texas Convention i marts 1836 i Washington-on-the-Brazos. Navarro, en personlig ven af Stephen F. Austin og tilhænger af texansk statsstatus, havde oprindeligt håbet på forsoning under et føderalt system, men støttede uafhængighed, da det stod klart, at Santa Anna ikke ville genoprette forfatningen. Både Navarro og Ruiz underskrev Texas Declaration of Independence, hvilket viste, at kampen ikke kun var en angloamerikansk sag.

Under krigen kæmpede Tejano-frivillige i flere vigtige kampe. Seguín og hans kompagni var i slaget ved Alamo (februar-marts 1836), og tjente som kurerer og kombattanter. Faktisk blev Seguín sendt fra Alamo som en kurer for at søge forstærkninger og overlevede således, og fortsatte med at kæmpe i slaget ved San Jacinto i april. Ved San Jacinto kommanderede Seguín det texiske 2. kavaleriregiment, der for det meste bestod af Tejanos, som spillede en rolle i den endelige udbrydning af Santa Annas hær. En anden Tejano, Plácido Benavides fra Victoria (svigersøn til kejsermester Martín De León), havde ført modstand mod centralistisk autoritet i kystregionen og hjulpet med at rekruttere Tejano-krigere, selvom han savnede San Jacinto på grund af uroligheder i sit hjemområde. Disse mænd delte en overbevisning om, at Santa Annas centralisme skulle modstås med våbenmagt.

Det er vigtigt at bemærke, at ikke alle Tejanos sluttede sig til oprøret. En række Tejanos forblev loyale over for Mexico, især blandt den ældre generation eller dem med stærke bånd til mexicanske myndigheder. For eksempel støttede Carlos de la Garza, en ranchero nær Goliad, den mexicanske hær og hjalp Santa Annas sag som spejder. Nogle Tejano-civile ønskede simpelthen at undgå konflikten helt, da den bragte ødelæggelser til deres hjem (krigen førte til alvorlige forstyrrelser og i nogle tilfælde hævnangreb på Tejanos fra begge sider). Men kernen i Tejano-ledelsen identificerede sig tydeligt med den føderalistiske og i sidste ende uafhængighedens sag. Dette var ikke rodfæstet i etnisk solidaritet med Anglos, men i politiske principper og praktisk bekymring for deres samfund. Som Seguín senere skrev, "[Vi] forblev federalister, der gik ind for stærke delstatsregeringer og større lokal kontrol, og derfor modsatte vi os åbent Santa Anna og centralisterne".

Tejanos bragte også et unikt perspektiv: de kunne formulere oprørets mål i form af mexicanske politiske idealer. Da de texanske oprørere i slutningen af ​​1835 stadig hævdede at kæmpe for 1824-forfatningen, var det personer som Seguín og Navarro, der gav den påstand troværdighed, eftersom de havde været en del af mexicansk politik og samfund. Seguín holdt korrespondance med føderalistiske allierede på tværs af Rio Grande i et forsøg på at koordinere et større liberalt oprør. Faktisk håbede han og andre, at et vellykket standpunkt i Texas kunne inspirere liberale kræfter i Mexico til at vælte Santa Anna, et punkt James Kerr også bemærkede, da han fortalte texanere, at "du appellerede til de liberale i Mexico" under din kamp. Denne pan-mexicanske liberale alliance blev ikke til i tide til at hjælpe Texas (selvom Santa Annas regime blev udfordret i andre regioner samtidigt). Ikke desto mindre sikrede Tejano-bidraget, at Texas-revolutionen, i det mindste i 1835-36, ikke blev udformet udelukkende som en texansk vs. mexicansk etnisk konflikt, men som en borgerkrig i Mexico om regeringsførelse.

Som konklusion var Tejanos i 1836 motiveret af en blanding af loyalitet over for konstitutionelle idealer, bekymring for deres egen lokale magt og ejendom og indignation over Santa Annas autoritære metoder. De navigerede en vanskelig vej: at gøre oprør mod deres fødselsregering, mens de tilsluttede sig engelske nytilkomne, som nogle gange foragtede den mexicanske kultur. Tilliden og samarbejdet mellem mænd som Juan Seguín og Anglo-ledere (f.eks. Sam Houston, som anerkendte Seguíns ledelse af kommissionen i San Jacinto) var en kritisk faktor for revolutionens succes. Tejanos kæmpede for en vision om Texas, hvor deres rettigheder ville blive respekteret, og hvor Texas kunne være selvstyrende, hvad enten det var inden for en reformeret mexicansk republik eller, som det viste sig, som en uafhængig nation. Deres perspektiv understreger, at konflikten i 1836 grundlæggende handlede om politiske principper – føderalisme vs centralisme – at transcendere etnicitet.

NYE U.S.A. ANKOMMELSER: ULOVLIG IMMIGRATION OG DREVET TIL SELVSTYRING

En anden afgørende gruppe, der formede Texass bane i 1830'erne, var de nyere anglo-amerikanske ankomster - inklusive mange, der kom illegalt efter 1830, da Mexico forsøgte at begrænse amerikansk immigration. I 1836 udgjorde disse efternølere en betydelig del af den engelske befolkning i Texas (som samlet talte omkring 30.000 bosættere af amerikansk oprindelse). De bragte distinkte holdninger med sig: en stærk tilknytning til amerikanske idealer om individuelle rettigheder og selvstyre, og ofte en tilsidesættelse af mexicanske love og autoriteter. Deres tilstedeværelse tilføjede volatilitet til centralisme vs. føderalisme konflikten, da de ofte var mere utålmodige efter lokal kontrol eller endda uafhængighed, end de ældre kolonister havde været.

Demografisk ændrede tilstrømningen i 1830'erne balancen i Texas. I midten af ​​1830'erne oversteg anglo-amerikanere Tejanos omkring ti til én i Texas. Denne bølge omfattede eventyrere, jordspekulanter, bønder, der var tiltrukket af rapporter om frugtbar jord og nogle politiske radikale. Mange smuttede over grænsen i strid med mexicansk lov, især efter forbuddet i 1830. De mexicanske myndigheder manglede ressourcer til effektivt at overvåge den store grænse, så tusindvis af immigranter ankom uden officiel tilladelse. Disse bosættere havde aldrig formelt accepteret Mexicos koloniseringsvilkår (såsom konvertering til katolicisme eller loyalitetseder) og havde ofte minimale bånd til mexicanske institutioner.

Den kulturelle kløft var stor. Disse nytilkomne "overholdt sjældent deres kontraktlige forpligtelser" over for den mexicanske regering. Få gad at lære spansk eller integrere sig i det mexicanske samfund; Engelsk forblev det dominerende sprog i engelske bosættelser, og amerikanske skikke og love blev uformelt praktiseret. Mange fortsatte med at praktisere protestantisk tro på trods af at katolicismen var den officielle religion. Som en beretning udtrykker det: "De talte sjældent det spanske sprog, praktiserede kun lejlighedsvis den officielle katolske religion og ændrede [selv] den lignende lydende 'Tejas' til et 'x', hvilket skabte 'Texas', når de diskuterede provinsen. Dette illustrerede symbolsk, hvordan de omformede regionens identitet, så den passede til deres egen. Desuden insisterede de på, hvad de så som deres "umistelige rettigheder" - begreber som nævningeting, retten til at bære våben, forsamlingsfrihed og lokal repræsentation, alle kendetegn ved anglo-amerikansk politisk kultur. I henhold til mexicansk lov var nogle af disse rettigheder ikke garanteret (for eksempel fulgte mexicansk retfærdighed civilretlige traditioner uden nævningeting, og religionsfriheden var begrænset). De nye immigranters hurtighed til at "forsvare" deres rettigheder førte til konfrontationer med mexicanske embedsmænd, som opfattede dem som uregerlige og respektløse over for mexicansk suverænitet.

Et flammepunkt, der afspejlede disse spændinger, var Anahuac-forstyrrelserne i 1832 og 1835 på Texas-kysten. I disse hændelser forsøgte mexicanske befalingsmænd (som oberst Juan Davis Bradburn i 1832 og kaptajn Antonio Tenorio i 1835) at håndhæve toldbestemmelser og loven fra april 1830, herunder forbuddet mod yderligere amerikanske bosættere. Nylige amerikanske ankomster strittede på disse restriktioner. I 1832 rejste bosættere sig, hvoraf mange var kommet efter 1830, og arresterede den mexicanske kommandant ved Anahuac og engagerede kortvarigt mexicanske tropper. Mens de i 1832 politisk tilsluttede sig Santa Annas føderalistiske oprør (som tidligere nævnt), var den underliggende årsag deres afvisning af at acceptere mexicansk autoritet, der blev opfattet som uretfærdig. I 1835 førte lignende følelser til endnu et sammenstød ved Anahuac, da lokalbefolkningen tvang den mexicanske garnison til at overgive sig. Disse episoder viste, at de nyere bosættere var villige til at tage ekstraretlige skridt for at hævde, hvad de så som deres rettigheder.

Foragt for mexicansk regeringsførelse gik ofte hånd i hånd med et synspunkt om, at Texas i sidste ende ville blive styret af anglo-amerikanere under deres egne institutioner. Nogle nyankomne talte åbent om eventuel uafhængighed eller annektering til USA selv før 1835. Dette var alarmerende for mexicanske embedsmænd, hvilket forstærkede deres tro på, at amerikanisering af Texas truede Mexicos territoriale integritet. Faktisk havde mexicanske centralistiske ledere som Lucas Alamán advaret om, at det at tillade for mange amerikanere at komme ind i Texas kunne føre til dets tab - en profeti, der hærdede deres vilje til at slå ned. Bosætternes manglende overholdelse af mexicanske love (for eksempel fortsat at bringe slaver på trods af Mexicos holdning mod slaveri) blev set som bevis på, at **de "var hurtige til at forsvare" deres amerikanske levevis, selv under mexicansk styre.

Slaveri var et særligt fremtrædende eksempel. Mange af de sent ankomne anglo-familier var fra det amerikanske syd og bragte slaver eller ønskede at bruge slavearbejde til bomuldsavl. Efter 1830, da import af ny slave teknisk set var ulovlig, omgik de ofte reglerne ved at omklassificere slaver som kontraktansatte tjenere eller ved blot at ignorere lovene i fjerntliggende områder. De mexicanske myndigheder i Texas (som oberst Juan Almonte, der foretog en inspektionstur i 1834) rapporterede udbredt overtrædelse af anti-slaveri-vedtægterne og immigrationsforbuddet. Hver illegal deltager og hver illegal slave tilføjede den mexicanske regerings opfattelse af, at texanere havde "indvilget i ingen af ​​de mexicanske lovkrav og bevægede sig på en separatistisk bane. De nytilkomne følte, at de havde ret, moralsk og praktisk. Man kan fornemme, at i 1835 havde en kritisk masse af bosættere i Texas konkluderet, at det mexicanske styre - især Santa Annas centraliserede styre - var uforeneligt med de friheder, de forventede at nyde.

Det centralistiske regimes klodsede håndhævelsesforsøg optændte situationen yderligere. I 1835, da Santa Annas nye politikker trådte i kraft, blev mexicanske befalingsmænd instrueret i strengt at håndhæve toldlove og afvæbning af lokale militser. Nyankomne Anglos, som havde ringe loyalitet over for Mexico til at begynde med, tolkede dette som tyranni. For eksempel, da det mexicanske militær forsøgte at hente kanonen fra Gonzales (en episode, der allerede er diskuteret), mødte selv de engelske bosættere, som måske tidligere havde holdt en lav profil, sig for at gøre modstand. Den retorik, som anglo-amerikanere brugte ved offentlige møder i 1835-36, påberåbte sig ofte den amerikanske revolutions idealer; de tegnede analogier mellem Santa Anna og Storbritanniens kong George III, og indrammede deres kamp som en af ​​frie mænd, der modstod en fjern despot. Efternølerne blev især tiltrukket af denne analogi, efter at de var vokset op på historier fra 1776. Således blev "principperne for jeres patriotfædre fra 1776" citeret i texanske proklamationer som vejledende for deres handlinger. Denne ideologiske linse gjorde kompromis med mexicanske myndigheder mindre sandsynligt, da mange nyere bosættere havde ringe interesse i at forblive under mexicansk suverænitet undtagen på deres egne præmisser.

Ved tiden for Texas Revolution fik holdningerne hos de nyere tilflyttere fra USA tydelig betydning for presset mod fuld uafhængighed. I slutningen af 1835, da Consultation skabte en foreløbig texansk regering, var der en mærkbar splittelse: moderate, ofte ældre nybyggere som Austin, håbede stadig på forsoning, hvis Mexicos føderale forfatning blev genoprettet, mens en mere radikal fløj, heriblandt mange nyankomne, agiterede for øjeblikkelig uafhængighed fra Mexico. Denne splittelse blev smallere, efterhånden som Santa Anna rykkede ind i Texas og gjorde forsoning mindre realistisk.

Sammenfattende indsprøjtede tilstrømningen af amerikanske immigranter i begyndelsen af 1830'erne Texas en befolkning, der var endnu mindre villig til at gå på kompromis med det centralistiske Mexico, end de oprindelige bosættere havde været. Deres tilsidesættelse af mexicansk autoritet var ikke blot lovløshed; den var underbygget af en ægte tro på, at de var berettiget til at regere sig selv efter de liberale republikanske principper, de kendte. Santa Annas centralisme var forfærdelig for dem, og de havde ingen troskab til den mexicanske nation for at holde dem tilbage fra oprør. Hvis de ældre bosættere som dem fra DeWitt's Colony havde brug for et skub for at gribe til våben, havde mange af de nyere nybyggere kun brug for en mulighed. Sammen smeltede begge gruppers handlinger sammen i 1836, men det er klart, at uden det demografiske og ideologiske skift, som de nytilkomne, ville Texass pause fra Mexico måske ikke være kommet så hurtigt, som det gjorde.

FRA SPÆNDINGER TIL KRIG: VEJEN TIL 1836

I 1835 havde de samlede spændinger - politiske, militære og kulturelle - nået et bristepunkt. Den længe ulmende kamp mellem federalisme og centralisme, forstærket af de særlige forhold i Texas, førte til en række begivenheder, der brød ud i krig i slutningen af 1835 og begyndelsen af 1836. Denne del følger de vigtigste begivenheder, der førte til Texas Revolution, især Battle of Gonzales, Texas' "Lexington", og Texas Declaration of Independence, som tilsammen markerede det punkt, hvor kampen ikke længere kunne rulles tilbage. Samtidig ser den på andre afgørende øjeblikke - konventioner, sammenstød og politiske skift - der banede vejen mod uafhængighed.

STIGENDE SPÆNDINGER OG TIDLIGE KLASH (1835)

Igennem 1835 var Texas i en tilstand af ulmende uro, da Santa Annas centralistiske politik trådte i kraft. Kommunikationen mellem Texas byer og mexicanske embedsmænd blev anstrengt; rygter om Santa Annas hensigter (såsom planer om at sende en stor hær eller frigøre slaver) spredte frygt. I juni 1835 opsnappede texanske bosættere et brev fra en mexicansk officer, der kaldte nogle kolonister "demagoger" og antydede tvangsnedrustning, hvilket yderligere opildnede opinionen. Lokale komiteer for korrespondance og sikkerhed begyndte at koordinere modstand.

I september 1835 blev åben konflikt udløst af Gonzales-hændelsen, som er beskrevet tidligere. Den mexicanske kommandant i Texas, oberst Domingo de Ugartechea, stationeret i San Antonio, beordrede en lille afdeling på omkring seks-syv soldater til Gonzales for at hente byens kanon. Spændingerne var allerede høje, blandt andet fordi en mexicansk soldat kort forinden havde overfaldet en Gonzales-borger og vakt raseri. Kravet om kanonen blev en tændsats. Gonzales' afvisning af at udlevere våbnet og den hurtige organisering af texianske militsfolk gjorde situationen til en væbnet konfrontation. Den 2. oktober 1835 gik de texianske frivillige, nu omkring 150 mand, i kamp med den mexicanske styrke ved Gonzales. Træfningen var kort, og tabene var små, men betydningen var enorm. Med "Come and Take It"-flaget vajende og de mexicanske tropper slået tilbage havde Texans affyret revolutionens første skud i stedet for at bøje sig for centralistiske ordrer. Nyheden om sejren spredte sig hurtigt og gav modstanden andre steder nyt mod.

Efter Gonzales fulgte større sammenstød. I midten af oktober 1835 rykkede texianske militskompagnier ud for at erobre den mexicanske garnison ved Presidio La Bahía i Goliad, hvilket lykkedes den 10. oktober. Omtrent samtidig samledes den længe planlagte Consultation blandt Texas-delegerede den 15. oktober, selv om den senere blev udsat til november 1835 på grund af den ustabile militære situation. Delegerede diskuterede krigsmålene: skulle de erklære uafhængighed med det samme, eller skulle de hævde loyalitet mod Mexico under forfatningen af 1824? Det endelige resultat blev et kompromis. Consultation erklærede Texas' støtte til den mexicanske føderale forfatning og retfærdiggjorde væbnet modstand som forsvar for deres rettigheder, men stoppede kort før uafhængighed. De dannede en foreløbig regering med Henry Smith som guvernør og Sam Houston som øverstbefalende for en ny Texian Army. Som nævnt tidligere blev denne foreløbige regering plaget af interne uenigheder. Alligevel fortsatte de militære kampagner.

Det vigtigste felttog i slutningen af 1835 var Siege of Béxar (San Antonio). Efter Gonzales rykkede texianske styrker under Stephen F. Austin, og senere general Edward Burleson, frem mod San Antonio, hvor general Martín Perfecto de Cos, Santa Annas svoger, havde omkring 650 soldater forskanset, primært i den befæstede Alamo-mission. Fra slutningen af oktober til begyndelsen af december belejrede Texians byen. Ikke alle Texians var enige i angrebet; nogle så det som risikabelt. Men en kerne af frivillige, heriblandt mange Tejanos under Juan Seguín, holdt fast. Den 5.-9. december 1835 stormede texianske styrker San Antonio i hårde hus-til-hus-kampe. Cos overgav sig den 9. december og gik med til at trække alle mexicanske tropper ud af Texas.

Santa Annas svar ville dog snart ødelægge ethvert håb om en hurtig eller forhandlet afslutning.

SANTA ANNA'S OFFENSIV OG UAFHÆNGIGHEDSERKLÆRING (TIDEN 1836)

Da præsident Santa Anna hørte om Cos' nederlag og tabet af Texas garnisoner, var han rasende og resolut. Han betragtede utvetydigt Texass handlinger som et oprørsk oprør. Sent i 1835 erklærede Santa Anna offentligt Texas i en tilstand af oprør (oprør) og svor personligt at lede en hær nordpå for at generobre regionen. Han samlede hurtigt en stor styrke, kendt som Army of Operations i Texas, bestående af omkring 6.000 soldater trukket fra forskellige dele af Mexico (hvoraf mange var rå rekrutter). Santa Annas mål var todelt: at straffe oprørerne og at genskabe mexicansk kontrol op til Sabine-floden og dermed sende en besked om, at Mexico ikke ville tolerere løsrivelsesbevægelser.

I februar 1836 krydsede Santa Annas fremskudsenheder Rio Grande. På trods af hårde vinterforhold kørte han sine mænd hårdt, fast besluttet på at fange texanerne på vagt. Det første mål var San Antonio, symbolet på texansk sejr. Den 23. februar 1836 ankom Santa Annas fortrop uventet til San Antonio, og begyndte den berygtede belejring af Alamo. Omkring 200 texanske forsvarere (inklusive figurer som William B. Travis, Jim Bowie og Davy Crockett) garnisonerede Alamo. Santa Annas hovedstyrke omringede dem snart. Da belejringen begyndte, skrev Travis indtrængende bønner om forstærkninger og henvendte sig til "befolkningen i Texas og alle amerikanere i verden", men på grund af de spredte texanske styrker og hurtigheden af Santa Annas angreb var det kun den lille Texas, der lykkedes for at bryde igennem og slutte sig til selskabetGonzales. Alamos forsvarere. Standen ved Alamo blev en grum kamp, ​​og den 6. marts 1836 overvældede Santa Annas tropper fæstningen og dræbte forsvarerne til sidste mand. Mens Alamos fald var en taktisk mexicansk sejr, opildnede Santa Annas brutalitet dér (og senere ved Goliad-massakren den 27. marts, hvor over 300 texanske fanger blev henrettet) yderligere den texanske beslutsomhed og malede den mexianske konflikts frihed i mange øjne, som en markant frihed i den mexianske konflikt.

I denne urolige periode, mens Santa Anna rykkede ned over dem, tog Texians et afgørende politisk skridt: de erklærede uafhængighed fra Mexico. Convention of 1836 samledes i Washington-on-the-Brazos den 1. marts 1836 med 59 delegerede, der repræsenterede både angloamerikanske og Tejano-samfund. De delegerede vidste godt, at Santa Annas styrker allerede var i Texas; faktisk var Alamo under belejring, mens de mødtes. Alligevel vedtog de den 2. marts 1836 enstemmigt Texas Declaration of Independence. Dokumentet, hovedsageligt udarbejdet af George Childress, oplistede klager mod Santa Annas centralistiske styre og erklærede Texas for en fri republik.

Den afviser, at "den føderale republikanske forfatning i [Mexico] ... ikke længere har en væsentlig eksistens, og hele [regeringens] natur er blevet ændret med magt ... fra en begrænset føderativ republik ... til en konsolideret central, militær despotisme", hvor kun hæren og præstedømmet har en stemme. Dette fanger essensen af ​​centralisme vs. føderalisme-klagen.

Den bemærker, at "selv antydningen af frihed er fjernet, og formerne ... af forfatningen afbrudt," med henvisning til, hvordan Santa Anna afskaffede statsinstitutioner og regerede ved dekret.

Den citerer specifikke forargelser: anholdelsen af texanske andragere (der hentyder til Austins fængsling), stationeringen af stående hære blandt dem, nægtelse af retssagen af juryen, krænkelsen af retten til at bære våben og opfordringen af indfødte stammer og frigivne slaver mod texanske bosættere (sidstnævnte var en anklage om forsøg på, at Mexico var slave).

Det minder om, at Mexico ** "lovede forfatningsmæssig frihed" til kolonisterne, men "i denne forventning er de blevet grusomt skuffede", siden Santa Annas overtagelse.

Erklæringen konkluderer, at Texas er og med rette burde være en fri, suveræn nation. Det var en dristig udtalelse – faktisk forræderi mod Mexico – og de delegerede vidste det. Da de underskrev dokumentet den 2. og 3. marts, blev de informeret om den alvorlige situation på Alamo, som kun stivnede deres beslutsomhed. De udarbejdede også hastigt en forfatning for republikken Texas og etablerede en midlertidig regering, der valgte David G. Burnet som midlertidig præsident og Sam Houston som general-in-chief for den texiske hær. Houston, der var ved stævnet som delegeret, rejste umiddelbart efter erklæringen blev vedtaget for at tage kommandoen over de spredte texanske jagere.

Billedtekst: Læsningen af Texas Uafhængighedserklæringen (1936-maleri af C. og F. Normann). I begyndelsen af ​​marts 1836 underskrev delegerede i Washington-on-the-Brazos erklæringen, som formelt brød ud af Santa Annas centralistiske Mexico. Denne kunstneriske skildring viser de forskellige grundlæggere af Republikken Texas samlet, mens dokumentet læses højt.

Erklæringen samlede den texianske sag og gav den et klart mål: uafhængighed frem for forsoning. Den militære situation var dog farlig. Gennem marts 1836 rykkede Santa Annas hære hen over Texas, mens civile flygtede foran dem i Runaway Scrape, en kaotisk evakuering mod den amerikanske grænse. Den nyerklærede Republic of Texas var i disse uger mest en regering på papir, uden sikkert territorium. Sam Houston trak sig strategisk tilbage og undgik et afgørende slag, mens han genopbyggede den texianske hær. Mange kritiserede ham for ikke straks at konfrontere Santa Anna, men Houston forstod, at en for tidlig kamp kunne blive katastrofal. I april voksede Houstons styrker med frivillige; nyheden om massakrerne ved Alamo og Goliad havde vakt raseri og tiltrukket flere rekrutter, også nogle fra USA, der krydsede grænsen for at hjælpe.

Det afgørende sammenstød kom den 21. april 1836 ved Battle of San Jacinto nær det nuværende Houston. I et overraskelsesangreb på Santa Annas lejr overmandede Houstons omtrent 900 Texians en mexicansk styrke på omkring 1.200. Selve slaget varede kun cirka 18 minutters intens kamp. Råbet "Remember the Alamo! Remember Goliad!" lød, mens Texians stormede frem. De vandt en fuldstændig sejr, dræbte eller tog hundredvis af mexicanske soldater til fange, og Santa Anna selv blev fanget den næste dag, fundet skjult i et sumpområde. Denne triumf sikrede i praksis Texas' uafhængighed.

San Jacintos sejr var frugten af de dybe spændinger, vi har sporet: Texianere, der kæmpede under frihedens og lokale rettigheders banner, overvandt en numerisk overlegen styrke, hvis leder legemliggjorde centraliseret autoritært styre. I kølvandet stod Texas uafhængigt, og konflikten mellem føderalisme og centralisme havde skabt en ny politisk enhed. Krigen i 1836 kan således ikke kun ses som en kamp for texansk uafhængighed, men som et kapitel i den større mexicanske civile strid om regeringsførelse. I Texas sejrede det føderalistiske ideal (omdannet til texansk republikanisme). I Mexico haltede Santa Annas centralistiske regering imidlertid videre et stykke tid endnu, miskrediteret af Texas-debaklet og udfordret af igangværende oprør, indtil den til sidst faldt i 1840, og den føderale forfatning blev genoprettet i 1846.

Året 1836 var et skelsættende øjeblik formet af sammenstødet mellem centralisme og føderalisme. Mexicos politik – splittet mellem at koncentrere magten i hovedstaden eller at fordele den blandt staterne – påvirkede direkte Texass skæbne. Santa Annas stræben efter en enhedsstat kolliderede med værdierne og interesserne hos både anglo-texanske kolonister og mange indfødte tejanoer. Texanernes sejr og løsrivelse skabte republikken Texas, ændrede kortet over Nordamerika og satte scenen for fremtidige konflikter (inklusive den mexicansk-amerikanske krig et årti senere).

Ved at undersøge Texas revolutionen gennem prisme af centralistiske vs. føderalistiske spændinger, ser vi, at det var langt mere end et isoleret grænseoprør. Det var flettet sammen med Mexicos nationale forfatningskrise. Konfliktens oprindelse lå i divergerende visioner om regeringsførelse efter uafhængighed: Den ene vision fastholdt lokale friheder og statssuverænitet, den anden søgte orden og stabilitet gennem central myndighed. Santa Annas personlige rejse fra føderalistisk mester til centralistisk caudillo indbegrebet denne vending og udløste direkte Texass pause. På den texanske side følte de oprindelige bosættere (som dem fra DeWitt's Colony), der kom under løfter om føderal frihed, sig tvunget til at forsvare disse principper, når de blev truet. Tejano-ledere tilføjede deres stemmer og kæmpede ikke mod Mexico i sig selv, men mod krænkelsen af ​​de liberale idealer, de nærede som mexicanere. I mellemtiden bragte nye amerikanske immigranter revolutionær inderlighed og lidt tålmodighed til fjernt styre og fremskyndede derved marchen mod uafhængighed.

Endelig kan nøglebegivenhederne i 1835-1836 – fra træfningen ved Gonzales, hvor beslutsomme bosættere vovede en central hær til at "komme og tage" deres rettigheder, til erklæringen i Washington-on-the-Brazos, hvor texanere formelt afvisteSanta Annasom aldeles afsløret, at "de plet-bekræftet" milepæle i kampen mellem disse to politiske filosofier. Resultatet i Texas var triumfen (lokalt) for den føderalistiske, selvstyrende etos, omend uden for Den Mexicanske Republiks rammer. Alligevel er arven kompleks: Den centralistiske-føderalistiske skel fortsatte med at plage Mexico internt, og Texass uafhængighed ville i sidste ende trække USA ind i krig med Mexico og omforme kontinentet.

I den umiddelbare kontekst af 1836 giver en observation af James Kerr til sine andre texanere imidlertid stærkt genklang: "I hele republikken er de to partier opstillet ... og alle liberalister falder sammen med dig i rigtigheden af de principper, du har erklæret". Texass oprør var i deltagernes øjne et teater i en bredere kamp for liberal, føderal regeringsførelse mod autoritær centralisme. 1836 viste sig at være det afgørende kapitel for Texass egen skæbne i den kamp, ​​og fødte en ny republik dedikeret (i hvert fald i princippet) til de friheder, som nybyggerne havde kæmpet for.

REFERENCER (PRIMÆRE OG VIDEREDE KILDER)

Primære kilder:

Texas Declaration of Independence (1836). Oprindelig erklæring vedtaget den 2. marts 1836 i Washington-on-the-Brazos. Se uddrag: Texas-afgevaardigede oplister klager mod Santa Annas "military despotism" og proklamerer Texas som en fri republik.

James Kerr, "Til folket i Texas" (4. januar 1836). Åbent brev fra et medlem af Texass General Council. (Artikulerer det texiske synspunkt om, at Mexicos centralistiske regering brød den forfatningsmæssige aftale og retfærdiggjorde texansk væbnet modstand for at opretholde forfatningen af 1824.)

Juan N. Seguín, Erindringer/Erindringer (1858). Udgivet i "A Remembered Remembered...Juan N. Seguín" (1991). (Seguín husker, hvordan han og andre Tejanos forblev loyale over for føderalisme, modsatte sig Santa Annas centralisme og tog til våben sammen med anglo-texanere efter 1835.)

William Fairfax Gray, Dagbog (Konventionen af 1836 øjenvidne). Indtræden af 2. marts 1836. (Beskriver forløbet af Texas uafhængighedskonventionen og den hurtige vedtagelse af uafhængighedserklæringen.)

"Come and Take It" Flag, Slaget ved Gonzales (1835). Fysiske artefakter og nutidige beretninger. (Flaget skabt af Gonzales bosættere, refereret til i kamprapporter, symboliserede Texian trods af nedrustningskrav.)

Velrenommerede videnskabelige værker og sekundære kilder:

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online: "DeWitt's Colony." (Giver koloniens historie og noterer dens moderate holdning før 1835 og involvering i tidlige revolutionære begivenheder.) "Texas Revolution." (Oversigt over årsager, nøglebegivenheder fra 1835-1836, herunder Santa Annas handlinger og Texas respons, kampe osv.)

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online:

"DeWitts koloni." (Giver koloniens historie, og bemærker dens moderate holdning før 1835 og involvering i tidlige revolutionære begivenheder.)

"Texas Revolution." (Oversigt over årsager, nøglebegivenheder fra 1835-1836, herunder Santa Annas handlinger og Texas respons, kampe osv.)

"The 1836 Project: Telling the Texas Story" (Texas Heritage Commission, 2021) - pædagogisk oversigt: Beskriver Mexicos politiske splittelse mellem centralister og føderalister, de angloamerikanske nybyggeres støtte til forfatningen fra 1824 og kulturelle gnidninger omkring sprog, retssystemer og slaveri i Texas. Opsummerer immigrationsloven fra 1830, genåbningen i 1832, tilbagevenden til centralisme i 1834 og delstaternes oprør.

Alamo Trust, "Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution" (The Alamo Messenger, 2016) af Bruce Winders: Analyserer den ideologiske konflikts direkte betydning for Texas. Forklarer, hvordan Santa Annas ophævelse af forfatningen fra 1824 flyttede magten til Mexico City, og hvordan Coahuilas centralister og Texas' føderalister bevægede sig væk fra hinanden - og dermed lagde grunden til revolution.

Gilder Lehrman Institute, "Texas Declaration of Independence, 1836" (Søgelys på primær kilde med kommentarer): (Giver kontekst til erklæringen, idet den bemærkes, at den kom efter Mexicos opløsning af statens lovgivende forsamlinger, afvæbning af militser og afskaffelse af 1824-forfatningen.)

Stephen L. Hardin, Texian Iliaden: A Military History of the Texas Revolution (1994). (En videnskabelig fortælling om krigen, der beskriver begivenheder som Gonzales, belejringen af Béxar, Alamo og San Jacinto, med analyse af, hvordan politiske motiver og fraktionsstridigheder påvirkede militære beslutninger.)

Will Fowler, Santa Anna fra Mexico (2007). (Biografi om Santa Anna, der udforsker hans ideologiske skift og deres konsekvenser. Belyser Santa Annas politiske opportunisme, hans rolle i det centralistiske kup i 1834 og hans strategi i kampagnen Texas.)

Jesús F. de la Teja (red.), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010). (Essays om Tejano-figurer som Seguín og Navarro, der giver indsigt i deres føderalistiske holdninger, bidrag til Texas uafhængighed og den komplekse identitetskamp, de stod over for.)

Stanley F. Horn, The Army of Texas i Texas revolutionen (1939). (Dækker sammensætningen af texiske styrker, herunder tilstrømningen af frivillige fra USA, og holdninger hos sent ankomne bosættere. Diskuterer disciplinspørgsmål og ideologiske motiver i den revolutionære hær.)

Centralist Republic of Mexico – Encyclopedia of Latin American History (Oxford University Press, 2018). (Giver en bredere mexicansk kontekst for 1830'erne, idet man bemærker det konservative rationale for centralisme, de mange føderalistiske oprør, det fremkaldte, og den eventuelle fiasko i det centralistiske eksperiment.)