政治 | Texasの歴史を発見する — 学び、関与する

メキシコとテキサスの政治的緊張、1836 年

はじめに

1830 年代半ば、メキシコは中央集権主義と連邦主義という根本的な政治的対立によって引き裂かれた若い共和国でした。このイデオロギーの対立により、強力な中央集権的な中央政府を支持する人々と、州や地方に大幅な自治権を与える連邦制度の支持者とが対立した。この衝突の危険性が最も高かったのは、当時メキシコのコアウイラ・イ・テハス州の一部であったTexasの北部辺境地域でした。 1836 年までに、統治、権力、権利をめぐる長年の緊張は、Texas Revolutionという、公然の戦争に突入しました。この記事では、メキシコの中央集権主義と連邦主義の派閥の起源と発展、アントニオ・ロペス・デ President Santa Annaが連邦主義の英雄から中央集権主義の有力者へと劇的な逆転を遂げた経緯、そしてこれらの対立が Texasの出来事をどのように形作ったのかを考察します。私たちは、Texasの多様な利害関係者の視点を探ります。これには、DeWitt植民地の元の英米人入植者、フアン・セギンのようなTejano (メキシコ系Texian) の指導者、そして自治を推進した米国からの新移民の波 (その多くは不法移民) が含まれます。さらに、Texas 危機を、1824 年の連邦憲法の解体など、1830 年代の広範なメキシコ憲法上の混乱の中に位置づけます。最後に、Battle of Gonzalesと Texas 独立宣言に特に重点を置き、1836 年の戦争に至るまでの主要な政治的、軍事的、文化的引火点を追跡します。全体を通して、一次資料と学術的分析を使用して、1836 年にメキシコと Texas を定義した中央集権主義者と連邦主義者間の緊張について、包括的かつ微妙な理解を提供します。

メキシコの連邦主義と中央集権主義の派閥: 起源とイデオロギー

メキシコの中央集権主義と連邦主義の対立の根源は、スペインからの独立（1821年達成）の余波と、新しい国家の政治秩序を定義する闘争にあった。 1820 年代初頭、メキシコ政治は 2 つの広範なイデオロギー陣営に統合されました。連邦主義者（自由主義と関連付けられることが多い）は、米国システムの側面をモデルとして、重要な州の権利を備えた共和制憲法を提唱しました。彼らは、この地方分権がメキシコの地域的多様性と、啓蒙運動と独立運動から生まれた国民主権の理想を最もよく反映すると信じて、選挙で選ばれた国民による地方統制と中央政府の権力の制限を支持した。連邦主義者は一般に、スペイン植民地支配の古い中央集権構造に不信感を抱くリベラル派、知識人、地方指導者などから支持された。対照的に、中央派（保守派が多い）はメキシコシティに統一された強力な中央政府を主張し、内外の脅威にさらされている若い国には緊密な調整とトップの権限が必要だと主張した。中央集権主義者は、植民地ヌエバ・スペインの伝統的なエリート層、つまり軍人軍団、カトリック教会の階層、大地主と連携する傾向があった。彼らは、より中央集権的なスペインの副王制度を振り返り、行き過ぎた地方自治が不安定化や国家の分裂につながる可能性があると懸念していました。

この思想的な分裂は、独立直後からはっきり表れていました。Emperor Agustín de Iturbide（1822-1823）の下で成立したMexico最初の独立後政府は、基本的には中央集権的で、君主制でもありましたが、長続きしませんでした。Antonio López de Santa Annaという新進の将軍を含む共和派指導者の連合が1823年にIturbideを倒し、連邦共和国への道を開きました。1824年にはFederal Constitution of 1824が制定され、主権を持つ州の連合としてFirst Mexican Republicが成立します。この憲法はUnited States Constitutionに似て、中央政府と州の間で権力を分けており、メキシコの自由主義者とTexasのAnglo-American colonistsの双方に明確に歓迎されました。1824年憲法の下で、TexasはCoahuila地域と結びつき、Coahuila y Tejas州となり、州都は当初Saltilloに置かれました。Texans、つまりTejanosと新しく到着したAnglo settlersは、一般にこの連邦制度を歓迎しました。メキシコ憲法の枠内で、地域自治と権利保護の約束を見いだしたからです。

それにもかかわらず、メキシコの連邦実験は当初から課題をはらんでいた。この若い共和国には強力な民主主義の伝統が欠けており、中央集権主義と連邦主義の断層線が他の社会的分断と重なることがよくありました。保守的な中央集権主義者の多くは国の不安定性を連邦制のせいにし、州に権限を与える（そして広範な男性参政権を拡大する）ことが国を弱体化させたと主張した。一方、リベラルな連邦主義者は、中央権力への執拗な推進を植民地時代の独裁主義への逆戻りとみなした。 1820 年代を通じて、メキシコの大統領職はこれらの派閥の間で揺れ動きました。グアダルーペ・ビクトリアやビセンテ・ゲレーロのようなリベラルな大統領は1824年の連邦憲法を受け入れたが、1827年のニコラス・ブラボ副大統領率いる反乱や1829年から1830年のアナスタシオ・ブスタマンテによるクーデターなどの保守派の反発は権力の再集中を図り、リベラルな改革を止めようとした。特にブスタマンテ政権（1830～1832年）は、顧問ルーカス・アラマンの影響を受けて、公然と中央集権主義的かつ権威主義的であった。報道の自由を縮小し、軍の役割を強化し、Texas にとって重要なこととして、米国のさらなる移民を阻止し、Texas で関税法を施行することで米国の影響力を減らそうとしました。

ブスタマンテの中央集権主義政策はメキシコ全土で抵抗を引き起こした。連邦主義のリベラル派はアントニオ・ロペス・デ・Santa Annaの周りに結集した。アントニオ・ロペス・デ・Santa Annaは、忠誠心が移り変わる無頼派であったにもかかわらず、この時期に1824年憲法の擁護者として名乗りを上げた。 1832 年、Santa Anna は反乱を成功させ、ブスタマンテを追放し、表向きはリベラルな統治を回復しました。つかの間、連邦主義の大義が勝利を収めたかのように見えました。議会は 1824 年憲法を復活させ、Santa Anna は共和国の連邦原則の救世主として (Texianを含む) 称賛されました。しかし、これから見るように、この勝利は長くは続きませんでした。 1830 年代半ばまでに、保守中道主義陣営は皮肉にも Santa Anna を先頭に再主張し、メキシコとその Texas 州を巻き込んだ新たな政治危機をもたらしました。

サンタ・アナのイデオロギーの変化: 連邦主義のチャンピオンから中央集権主義の有力者へ

アントニオ ロペス デ Santa Anna は、19 世紀初頭のメキシコの流動的な政治を体現しました。カリスマ性がありながらも日和見主義的な軍事指導者であるSanta Annaの政治イデオロギーは一貫性とは程遠いものでした。彼は「リベラル派として二度権力を握った」一方で、厳格な保守政権を統治したこともありました。 1830 年代初頭、Santa Anna はメキシコ連邦主義者の間で、さらにはアングロテキサスの入植者の間でも幅広い支持を集めました。彼は権威主義的な中央集権主義に反対することで名声を築いていました。1823 年にイトゥルビデの君主制打倒に貢献し、その後 1832 年にブスタマンテの中央集権主義政府に対するリベラルな反乱を主導しました。ブスタマンテの制限措置に憤慨していたテキサスの入植者たちは、1832 年の騒乱の際に公然と Santa Anna に同調しました。その年のタートルバイユー決議で、アングロTexianはSanta Annaと、バスタマンテに対する連邦主義の大義への支持を宣言した。当時のスティーブン・F・オースティンと他のテキサス指導者らは、Santa Annaを連邦憲法に基づいて不満に対処してくれる潜在的な同盟者とみなしていた。

しかし、Santa Anna の連邦主義への取り組みは一時的なものであることが判明しました。 1834年までに彼は劇的に方針を転換した。保守派――陸軍最高司令部とその先頭にいるカトリック聖職者――の圧力を受けて、Santa Annaはリベラル派を捨てて中央集権主義を受け入れ、守ると誓った1824年憲法を事実上裏切った。 1834年5月、彼はバレンティン・ゴメス・ファリアス副大統領の自由主義的改革を無効にし、議会を解散したクエルナバカ計画に基づいて反動勢力と同盟を結んだ。 Santa Anna は連邦憲法を停止し、州知事と議会を解任し、メキシコシティに権力を集中し始めた。 1835年までに、彼はメキシコを単一国家として再構築することを決意した保守党政権の中心人物となった。

Santa Anna のイデオロギー的な変顔は、部分的には現実主義と個人的な野心によって説明できます。経験豊富なカウディージョとして、彼は移り変わる権力の風を察知することに熟達していた。 1833 年、リベラルな反乱を主導した後、Santa Anna はベラクルスの農園で多くの時間を過ごし、統治をゴメス ファリアスに任せました。しかし、リベラルな改革 (軍や教会の特権の抑制など) が保守派の激しい反発を引き起こしたとき、Santa Anna は秩序の救世主として自らを投じるチャンスを掴みました。彼は軍と聖職者の側に立つことで、彼らの政治的支持を得た。彼は「寝返って」1834年に自由主義政府に対するクーデターの成功を支持し、自らを揺るぎない権力者と位置づけた。この変化は、Santa Anna の最終的な優先事項が彼自身の力を強化することであったことを示唆しています。状況に応じて、連邦主義または中央集権主義がその目的を達成するための手段でした。

Santa Anna の集中主義への転換は、Texas に直接的かつ運命的な影響を及ぼしました。一旦政権を掌握すると、彼は多くのAnglo系入植者が半自治に慣れていたTexasを含む遠く離れた領土に対するメキシコの権限を強化する方向に動いた。 1835 年、Santa Anna 政府は、連邦制度を廃止し、メキシコを中央集権的な共和国に再組織する新しい憲法 (1835 年末から 1836 年初めに正式公布) である Siete Leyes (「七つの法律」) を制定しました。シエテ・レイエスの下で、州（コアウィラ・イ・テハスを含む）は半主権国家としては存在しなくなった。これらはメキシコシティから任命された役人が統治する軍管区または部門に転換された。連邦制のもとで州に保障されていた権限は剥奪され、中央政府に移された。 Santa Anna はまた、Texas におけるメキシコの法律の厳格な執行を主張しました。この法律は、多くのAnglo系入植者が遵守するのが怠かったのです。これらには、さらなる米国移民の禁止、関税の執行、奴隷所有入植者の経済的利益を脅かす奴隷制の禁止が含まれていた。

Santa Anna の新たな強硬姿勢は、1835 年の Texas で一連の攻撃的な措置を講じることにつながりました。メキシコ当局はテキサスの入植者を武装解除し、反対意見の兆候を根絶しようとしました。地元の騒乱には武力で対抗した。たとえば、1835 年にアナワクで小規模な反乱が発生し、他の地域社会で公然たる反抗があったため、Santa Anna は Texas に追加の軍隊を派遣しました。おそらく最も物語っていたのは、平和的請願が失敗したときの彼の反応だった。1833年にテキサス特使スティーブン・F・オースティンが改革（Texasの独立州制を含む）を求めてメキシコシティを訪れ、地方自治への支持を表明した後、Santa Anna政府は反乱を扇動した疑いでオースティンを1年以上投獄した。 1835 年後半までに、Santa Anna は Texas を地元の懸念に対応できる州ではなく、軍事力によって屈服させられる反抗的な地域とみなしていた。 1835 年秋に Texas で散発的な武力抵抗が勃発したとき、Santa Anna は自ら軍隊を率いて北に向かって反乱を鎮圧し、「いわゆる『Texian』を懲罰する」と誓った。

Santa Anna の中央集権主義への転換は、彼を支持していた多くの人に衝撃を与え、幻滅させたことは注目に値します。メキシコ連邦主義者は彼の権力掌握に裏切られたと感じ、いくつかの州が反乱を起こした（次のセクションで詳述する）。同様に、1832 年に Santa Anna を応援していたアングロTexianは、1835 年には彼を中傷しました。あるTexianの同時代人は、Santa Anna が「西側のナポレオン」になったと観察し、彼がかつて支持していた憲法を捨て去ったむき出しの野心と圧制を非難しました。したがって、Santa Anna のイデオロギーの変化は紛争の触媒となり、アングロ人もTejanosも同様に、Texasの異質なグループを、彼らが彼の抑圧的な中央集権主義政権とみなしているものに対して団結させました。

1830年代のメキシコ憲法危機とテキサス

Santa Anna の権力強化は、共和国の基盤を揺るがした 1830 年代の広範なメキシコ憲法危機の一環でした。この危機は、1824 年憲法の解体、新しい中央集権主義秩序の押し付け、および複数の地域がこれらの変更に抵抗したための暴力的な混乱によって特徴づけられました。この文脈を理解することは、Texas が最終的に反乱を起こし、独立を宣言した理由を理解するために重要です。

1835年までに、メキシコ議会（現在は保守派が多数を占めている）は連邦憲法を正式に廃止する方向に動いた。その代わりに、彼らはメキシコの統治を根本的に変える一連の 7 つの憲法法である 1835 年から 1836 年にかけての憲法 (シエテ レイエス憲法) を起草しました。これらの法律の下では、州の自治権は排除され、知事は中央で任命され、州議会は廃止され、「州」という名前さえも「省」に置き換えられました。確立された秩序を脅かすとみなされる行為に拒否権を行使するため、新たな第4の権力である保守最高権力（Supremo Poder Conservador）が設立された。その意図は明らかで、連邦主義の下で栄えたようなリベラルな地方の取り組みを阻止することだった。 1835 年 12 月の大統領 Santa Anna のシエテ レイエス施行令は、「メキシコの州から政治的自治権を剥奪し」、州を中央政府の行政単位に縮小しました。

これらの劇的な変化はメキシコ全土で怒りと抵抗を引き起こした。国のさまざまな地域のいくつかの州が中央集権主義の法令を真っ向から拒否した。注目すべきは、西部のサカテカス州と北部のコアウィラ・イ・テハス州が、州民兵組織の解散や議会の解散の受け入れを拒否したことである。 1835 年 5 月、サカテカス州が民兵削減命令に従わなかったとき、Santa Anna は軍隊をそこに進軍させ、流血の戦いでサカテカ州の反乱軍を鎮圧しました。サカテカス市を占領した後、Santa Anna は兵士たちに都市の略奪を許可しました。この懲罰的措置は多くの人に衝撃を与え、中央政府がその意志を強制する冷酷さを示した。コアウィラ・イ・テハス州のアグスティン・ヴィエスカ知事も同様にSanta Annaの命令に抗議した。彼とモンクローバ州議会はコアウイラ州Texasの主権を維持しようとし、一時は抵抗資金を集めるために公有地を売却したこともあった。 Santa Annaは、議会を解散し、ビエスカを逮捕するために軍隊を派遣することで応じた（後述するように、ビエスカは逃亡し、フアン・セギンのようなテキサス支持者に一時的に助けられた）。

国全体で、一方は「軍人、聖職者、貴族」、もう一方は「自由主義者」というパターンが見られました。ある現代のテキサス観察者は 1836 年初頭に次のように述べています:「共和国全体で 2 つの政党が整列しています…南のアカプルコから東の Texas まで延びるリベラル路線を見てみると、各州と将軍が…1824 年憲法を維持するために自分たちと同じ原則を繰り返しているのがわかります。」実際、Santa Anna の中央集権主義に反発して、1835 年から 1836 年にかけてメキシコの少なくとも 8 つの州で反乱が勃発しました。極南部のユカタン州でさえ、新秩序に従うのではなく、1836年初めにメキシコからの独立を宣言した（ユカタン州はメキシコに再加盟するまでの数年間はほぼ自治共和国のままであった）。北部ではニューメキシコ州や他の地域が不満を示し、コアウイラ・イ・テハス州では状況が限界点に達しつつあった。

特にTexianにとって、憲法上の危機は直ちに現実的な影響を及ぼした。 1824 年憲法に基づき、Texas (コアウィラ・イ・テハスの一部として) は州議会に代表権を持ち、アユンタミエント (市議会) と州法を通じてある程度の地方自治権を持っていました。 Texas はコアウイラ州 (ヒスパニック系人口が多数を占める) と対になっており、過小評価されていると感じることが多かったものの、Texas は 1832 年と 1833 年の党大会で独立した州としての地位を求めていたが、依然として連邦構造の恩恵を受けていた。例えば、地元の民兵組織は合法であり、防衛（特に先住民の襲撃に対する）に一般的に使用され、植民地人は陪審や地方司法当局による裁判など、連邦制度によって保証される「憲法上の自由」を期待していた。後にTexas独立宣言が次のように思い出させたように、メキシコ政府はこれらの権利の約束に基づいてAnglo系にTexasの定住を勧めた。「メキシコ政府は、植民地法により、Texasの英米人がその憲法上の自由と憲法上の自由を享受し続けるべきであるという成文憲法の誓約した信念に基づいて荒野に植民地化するよう招待し、誘導した。」彼らは生まれ育った国（アメリカ合衆国）で慣れ親しんだ共和党政府に従うことになった。」

これらすべては、Santa Anna の中央集権主義革命によって事実上無効化されました。 Texas 宣言にあるように、連邦共和制憲法が「もはや実質的な存在を失い」、政府が「統合された中央軍事専制主義」に強制的に変更されたとき、Texianはその土地に定住するための社会契約が破られたと感じた。連邦政府の統治形態は消滅し、1835 年末までに 1824 年憲法の面影すらなくなり、Santa Anna に忠実な役人がその責任を引き継ぎました。Texianの救済を求める嘆願書や法的訴えは何の成果も得られなかった。実際、彼らの使者（オースティンのような）は話を聞くどころか「ダンJohnに投げ込まれた」のです。 Texas 町の地方選挙当局は、中央当局からの布告を強制する軍司令官 (ベシャール/San Antonio のメキシコ軍司令官ドミンゴ・デ・ウガルテケア大佐など) によってますます優先されるようになりました。 1835 年のコアウイラ・イ・テハス州議会の解散により、法律がテキサスの利益を最も脅かすまさにその瞬間に、Texas はメキシコ統治における有効な代表を失いました。

Texianは当初、この憲法上の危機に対し、警戒とためらいが入り混じった反応を示した。 1835 年の夏、完全な戦争が始まる前に、Texasの地域社会は Santa Anna の行動にどのように対応するかを議論しました。 Texasの一部の保守派または最近メキシコに到着した役人は新しい法律に従うよう勧告しましたが、多くのAnglo系入植者とリベラルなTejanoは抵抗を支持しました。世論は大きく分かれ、状況を話し合うために地元で何度も会合が開かれた。歴史的記述によると、一部の地域社会 (皮肉にも最初は Gonzales を含む) は 1835 年半ばに紛争を避けることを望み、Santa Anna の中央集権主義政府への忠誠を宣言しました。反対の声を強める者もいた。最終的に、1835 年の夏の終わりまでに、穏健派さえも、行動方針を決定するために Texas 代表による協議 (大会) を 1835 年 10 月に招集することに同意しました。これは危険な一歩だった――メキシコ当局は無許可の集会は反乱の前兆とみなすだろう――しかし憲法秩序の崩壊により、Texianは自ら統治することを検討せざるを得なくなった。

要するに、1830年代のメキシコ全体の混乱がTexas Revolutionの舞台を整えた。Santa Annaが1824年の連邦制を覆したことは、多くのTexian入植者、そして自由主義的なメキシコ人にとって、不法な権力奪取と映った。1836年のあるTexianの言葉を借りれば、それは「憲法上無効」だった。メキシコの各州がSanta Annaの変更を受け入れていくと、Texianたちは「残酷なほど失望した」と感じ、以前の忠誠からも解かれたと考えた。後のTexas宣言が主張するように、「市民社会の契約」は破られたのである。

デューイットの植民地の入植者: 期待と反応

Texas にある最初の英米人入植地の 1 つであるDeWitt植民地は、中央集権主義と連邦主義の対立におけるTexianの感情を明らかにする事例研究を提供しています。 Green DeWitt のempresario補助金に基づいて 1820 年代に設立されたDeWitt コロニーは、グアダルーペ川沿いの Gonzalesの町を中心にしていました。DeWittの下で定住した約400家族は、メキシコ統治下での安い土地と政治的自由の約束に惹かれて、主に米国南部出身だった。他の認可された入植者と同様に、DeWittの入植者もメキシコ国民となり、メキシコ連邦憲法を遵守することに同意した。彼らの初期の経験は、連邦制度に寄せられた大きな期待と、1830年代にメキシコの政策が変化するにつれて増大する摩擦の両方を物語っています。

メキシコの統治に対する入植者たちの期待は、1824 年のリベラルな公約に根ざしていました。彼らは、Texas は緩やかに統治され、地元の問題は主に入植者自身の手に委ねられるだろうと信じるようになりました。メキシコの連邦植民地法とコアウイラ・イ・テハスの州法は寛大な条件を延長した。各家族は多額の土地補助金を受け取り、DeWittのような実業家が現地入植契約を管理した。重要なことは、入植者たちは、米国で知っていたものと同等の「憲法上の自由と共和政を享受し続ける」ことを期待していたということである。実際には、1820 年代後半まで、この期待はほぼ満たされました。DeWitt植民地は、入植者によって選ばれたアルカルデ (市長) とアユンタミエント評議会を備えた独自の市政府を Gonzales に設立しました。彼らはメキシコ法（カトリックへの名目上の改宗と連邦への忠誠を含む）を正式に支持している限り、最小限の干渉で地元の問題に対処した。ある分析によると、DeWittの入植者たちは比較的穏健な見解を保ち、1820年代には概してメキシコ政府に同情的であり、初期の反対運動の先頭には立っていなかった。他のいくつかの植民地とは異なり、当時メキシコ当局との直接的な衝突はほとんど見られませんでした。 Gonzalesの町は、メキシコが提供した大砲と民兵によるコマンチ族の襲撃に対する防御を提供する、一種の緩衝地域社会にもなりました (有名な Gonzales 大砲の起源です)。

しかし、メキシコの政治情勢が中央集権主義的になるにつれ、DeWitt入植者たちは不安を募らせた。彼らは植民地化交渉の終了を支持し、その見返りにメキシコが憲法上の保証を守ることを期待していた。中央集権主義の政策は裏切りのように感じられた。いくつかの特定の問題がDeWitt植民地で不満を引き起こしました。

移民制限: ブスタマンテの集中主義政権下で可決された 1830 年 4 月 6 日の法律は、Texas への合法的な米国移民を遮断し、関税を課しました。これは、成長のために安定した入植者の流入に依存していたDeWittのような植民地にとって、直接的な打撃となった。親戚を連れてきたり、新しい近所の人を呼び寄せたりすることを期待していた家族は、突然ドアが閉まっていることに気づいた。この法律は特定の既存の契約を免除したが、（アナワクのような）軍事駐屯地による執行は強圧的であった。 Gonzales とその周囲の居住地はこれらの制限に悩まされ、一部の新参者は単純に Texas に不法に忍び込み、メキシコ法の尊重を損なうことになりました。

経済的および文化的摩擦: DeWittの入植者は主に英語を話すプロテスタントであり、独自の学校を維持し、主に米国との通商を行っていました(ラバカやニューオーリンズのような港を経由して)。彼らは「独自の司法制度と教育制度を求め」、独自の言語を使用し、日常生活において自治を好む姿勢を示しました。 Texas を統合しようとするメキシコの試み (公式手続きでのスペイン語の要求や税関検査の実施など) は、Gonzales ではしばしば反発されるか、静かに無視されました。中央集権主義が台頭するにつれ、入植者たちはこれらの非公式の自由が侵食されることを恐れた。

奴隷制: DeWittの入植者の多くは、他のアングロTexianと同様に、奴隷化されたアフリカ系アメリカ人をTexasに連れて行ったか、そうすることを望んでいた。メキシコ連邦当局は当初Texasでの奴隷制度を容認していたが（州法は抜け道として奴隷を終身年季奉公に転換した）、1829年のメキシコ政府による奴隷制度の全面的廃止と強制の話は奴隷所有者に不安を与えた。 Texas には免除が与えられましたが、中央集権主義のメキシコが最終的には奴隷制を禁止するだろうと壁に書かれていました。 Gonzales およびその近隣地域の入植者は、これを自分たちの財産と農業経済 (多くは綿花を栽培していた) に対する脅威とみなしました。したがって、中央集権主義者の影響力の増大は、Anglo系入植者のこの重大な利益に直接的に挑戦した。

民兵の武装解除: おそらく最も直接的な引き金となったのは、1835 年に地元の民兵を武装解除するという Santa Anna の政策でした。Gonzalesの入植者は、もともと先住民に対する防衛のためにメキシコ政府から贈られた小型の大砲 (青銅製の回転大砲) を所有していました。 1835 年 9 月、暴動が広がると、メキシコ軍司令官ウガルテケア大佐は、おそらく暴動に使用されることを恐れて、Gonzales からこの大砲を撤去するよう命令しました。DeWitt入植者にとって、大砲を手放すことは、地元の保護と自治に対する権利を放棄することを象徴していた。 Gonzalesのアルカルデ、アンドリュー・ポントンは、適切な書面による命令なしに大砲の引き渡しを拒否してメキシコ軍の分遣隊を停滞させ、密かに近隣の集落に助けを求めて騎手を派遣した。地方当局によるこの反抗的な行為は、DeWitt植民地の感情がどれほど変化したかを反映しており、以前は従順だった住民が今では原則に基づいて中央政府に抵抗する用意ができている。

1835 年の秋までに、Santa Anna の中央集権主義的な措置が強化されるにつれ、DeWittの入植者たちはますます増大するTexianの抵抗に味方するようになりました。注目すべきことに、多くの人は当初完全な独立を目指していませんでした。むしろ、彼らは連邦主義体制とそれが保証する自由への復帰を望んでいました。敵対行為が始まった後も、テキサスの指導者らは1824年憲法のために戦っていると繰り返し宣言したが、必ずしも脱退する必要はなかった。入植者の視点を示す痛ましい一次資料は、DeWitt植民地の指導者でありTexas暫定政府の一員であるジェームズ・カーによる1836年1月4日の演説である。カー氏はTexianに「メキシコの養子市民」として共和主義の原則を守る義務があることを思い出させ、時期尚早に完全な独立を求める人々を非難した。彼は、Texas はもともとメキシコ連邦の主権のある部分であり、Santa Anna の違法な中央集権主義は国民から「委任された権限を超えていた」と主張した。カー氏は、それまでTexianはメキシコの三色旗の下で「自由と憲法」を叫びながら戦い、1835年末に勝利を収めてSan Antonioの壁に旗を立てたことを強調した。このレトリックは、DeWitt植民地のような年長のAnglo系入植者たちが依然として自分たちの闘争を、あからさまに「メキシコの土地を奪う」というよりはむしろ、違反した社会契約を回復するためのものであると考えていたことを示している。

しかし最終的に、出来事は入植者たちを和解の余地のないところまで押し出した。DeWitt’s Colonyは武装反乱の揺りかごとなった。1835年10月2日のBattle of Gonzales、すなわちTexas Revolution最初の小競り合いは、彼らの土地で起きた。約100人のメキシコ兵がGonzales cannonの接収を命じられて戻ってくると、大砲はGuadalupe Riverの向こうで防備されていた。DeWitt入植者や他の町から来た志願兵を含む、急ごしらえのTexian民兵たちが守っていたのである。Texansは黒い大砲と反抗的な「Come and Take It」の言葉を描いた白い即席の旗を広げた。夜明け前の短い戦闘で、Texansはメキシコ軍を退け、相手は何も得られないまま撤退した。この小さな勝利は入植者たちを熱狂させた。GonzalesはSanta Annaの中央集権的権威に公然と逆らい、そのために血を流した。もはや後戻りはできなかった。参加者の一人John Henry Mooreは、Gonzalesの志願兵たちがこの戦いを、不当な侵害から自分たちの憲法上の権利と共同体を守る行動だと見ていた、と報告している。それは、彼らが信じていた州権重視の考え方とも一致していた。

キャプション: Gonzales (1835 年) でTexianによって掲揚された「Come and Take It」旗。係争中の大砲が描かれています。DeWitt植民地の入植者によって掲げられたこの旗は、メキシコの中央集権主義的権威に対する反抗の象徴となった。

その後、かつては穏健だったDeWittの入植者たちは、Texianの戦争への取り組みへ全面的に加わった。Gonzalesの男たちは、後にAlamo救援へ駆けつける義勇部隊、Gonzales Ranging Companyの中核をなした。1836年3月のAlamo包囲戦では、Gonzales出身の32人全員が命を落とし、その献身は深く刻まれることになった。地域社会も戦争で大きな被害を受けた。1836年3月、Runaway Scrape（逃避行）の中で住民が進軍するメキシコ軍から逃れると、Gonzalesは敵に利用されないよう焼かれたのである。こうした犠牲は、もともとMexicoに忠実で反乱に慎重だった住民が、Santa Annaの政策によってどのように急進化していったかを物語っている。DeWitt’s Colonyの入植者たちは、地域自治、財産、安全という自分たちの生活の基盤が中央集権主義に脅かされていると感じ、武器を取ることで応えた。

要約すると、DeWitt植民地の人々は当初、メキシコ連邦主義の下で干渉を最小限に抑えて繁栄することを望んでいました。中央集権主義の政策が彼らの自治と経済的利益を侵害するにつれて、彼らはますます疎外されていきました。 1835 年から 1836 年までに、これらの入植者は出来事に反応するだけでなく、積極的に事態を形成し、Santa Anna 政権に対する最初の武力抵抗の一部を提供しました。 「穏健で同情的な」市民から革命家への彼らの旅は、ここ数年のアングロ・テキサス社会の大きな変革を反映していた。これは、中央集権主義と連邦主義が辺境における抽象的な議論ではなかったことを強調しています。それは言語、法律、土地、自由といった日常の問題の中でも感じられました。

Tejanoの視点: メキシコのTexianと連邦主義者の大義

1836 年の Texasの物語ではAnglo系入植者が多くの場合支配的ですが、Tejanos (Texas 生まれのメキシコ人) も連邦主義と中央集権主義の間の闘争において同様に重要な役割を果たしました。 1830 年代初頭には 4,000 ～ 5,000 人ほどしかいなかった (San Antonio de Béxar、Goliad (La Bahía)、Victoria などの古くからある地域社会に集中していた) Tejanoは、増加するAnglo系人口の中では少数派でした。それにもかかわらず、Tejanoの指導者の多くは州の権利と地方自治の熱心な支持者でした。彼らも 1824 年憲法を受け入れ、Santa Anna の中央集権主義的な方向に憤慨していました。しかし、Tejanosは複雑な苦境に直面していた。彼らは伝統的に、そして多くの場合感情的には忠実なメキシコ人であったにもかかわらず、Santa Anna の政権に反対する英米系入植者と政治的に同盟を結んでいることに気づいたのだ。このセクションでは、フアン ネポムセノ セギンなどの主要人物に焦点を当て、Tejanoの見解を探求し、1836 年の彼らの動機と貢献を理解します。

San Antonio の若い政治指導者フアン セギンは、Tejanoの連邦主義への取り組みを体現しました。 1806 年に影響力のある San Antonio 家に生まれたセギンには連邦主義の血が流れていました。父親のエラスモ セギンは 1824 年憲法の起草に協力し、メキシコ議会で Texas 議員を務めていました。メキシコがスペイン統治から移行する時期に育ったフアン・セギンは、メキシコ共和国の建国と同時に成人しました。彼は入ってくるAnglo系入植者たちと緊密に協力した。彼の父親は San Antonio におけるスティーブン F. オースティンの連絡先であり、若いフアンは英語が流暢になり、アメリカの習慣に精通しました。セギンと多くのTejanoは、Anglo系移民に反対するどころか、当初は経済的機会とTexasの人口の少ない辺境を強化し発展させる方法としてそれを歓迎していた。しかし、彼らは、新しい入植者がメキシコの法律の下で生活し、Texas が 1824 年憲法が統治する自由なメキシコの一部であり続けることを期待していました。

1820 年代後半から 1830 年代初頭にかけて、セギンは声高に連邦主義者でした。彼は、1824 年憲法で約束された強力な国家権限が Texasの発展にとって不可欠であると信じていました。Tejanosは長い間、遠く離れた当局から無視されていると感じていた。スペイン時代、テハスは辺境の州であり、メキシコが独立していても、サルティヨやモンクローバの州政府はTexasの問題よりもコアウィラの問題を優先することが多かった。セギン氏にとって、連邦主義とは、Texas がメキシコ連邦内に留まりながら、主に独自の問題 (特に地域経済と防衛) を管理できることを意味しました。 1834 年、Santa Anna の意図が疑われ、セガンはベシャール県 (San Antonio とその周辺地域を含む) の政治部長 (jefe politico) に就任しました。この役割において、彼は進行中の憲法上の危機に対して最前列の席に座っていた。 Santa Anna が連邦制度の解体を始めたとき、セギン氏は「1824 年憲法の連邦主義政策から『中央集権主義』へのメキシコ政府の移行を直接見た」。彼は自分が目撃した事実に不安を感じた。新しい中央集権主義政権が軍と聖職者（伝統的な権力ブローカー）を高め、地方の権威を縮小させたのだ。軍人や教会関係者の特権やフエロ（法的免除）は回復され、州の声は沈黙させられた。セギン氏は、これが Texas だけでなく、すべてのリベラルなメキシコ愛国者にとって問題を意味することを理解していました。

Tejanoの指導者たちは、これらの展開にいくつかの方法で対応しました。 1834 年末、セギンはSanta Anna の次の動きを予期して、San Antonio でTexasの町の大会を開催して危機について話し合うよう求める回覧を発行しました (Anglo系の協議と同様の取り組み)。彼は連邦主義を守るための統一戦線を形成するために地元の指導者たちを効果的に結集させていた。 1835 年初頭、コアウイラ州知事のヴィエスカと他の連邦主義者が Santa Anna に対して公然と反乱を起こしたとき、セギンはその大義を支援するためにTejano民兵 (州兵) の小規模部隊を組織することまでしました。彼はベン・ミラムのような英国人の同僚と協力して、モンクローバで窮地に陥ったコアウイラ州の連邦政府を支援しようとした。その試みは失敗に終わりましたが（ビエスカは中央集権派の軍隊によって捕らえられました）、セギンはTexasが行動しなければならないと確信して帰ってきました。彼は回想録の中で、コアウイラ州での抵抗勢力の崩壊に「うんざり」し、もう他に選択肢がないと感じたため、Santa Annaの圧制に対して「Texasを扇動する」ことを決意したと語っている。

1835 年 10 月に Gonzales で反乱の最初の銃声が発砲されたとき、セギンと多くのTejanoは断固としてTexianの大義に身を投じました。セギンはTejano義勇兵の中隊を結成し、Texasの連邦軍大尉に任命されたが、彼らの戦いを依然として連邦制を回復するためのものとみなしていることを強調した（そのため「連邦軍」という用語が使われている）。彼と部下はベシャール包囲戦 (1835 年 10 月から 12 月) に参加し、Texian軍とTejano軍が協力して San Antonio からコス将軍の中央集権派守備隊を追放しました。その作戦中、セギンの地元の知識とスペイン語のスキルは非常に貴重でした。彼はメキシコ軍の降伏について交渉し、捕らえられたメキシコ軍に対する礼儀正しさを確保するのに貢献した。勝利後、セギンは、1824年の三色メキシコ国旗が勝利者によって掲げられたと誇らしげに報告したが、これはこの戦いが純粋なテキサスの分離主義ではなく、憲法上の原則のためのものであることを示す強力な象徴だった。

1836 年が進展しても、Tejanosは深く関与し続けました。 San Antonio の 2 人の著名なTejano政治家、ホセ アントニオ ナバロとホセ フランシスコ ルイスは、1836 年 3 月にワシントン オン ザ ブラゾスで開催された Texas 大会の代表を務めました。スティーブン・F・オースティンの個人的な友人でテキサス州の支持者であるナバロは、当初は連邦制度の下での和解を望んでいたが、Santa Annaが憲法を復活させないことが明らかになったため、独立を支持するようになった。ナバロとルイスの両名はTexas独立宣言に署名し、その文書の中で重要なメキシコ人の声を提供し、革命は単なる外国人（Anglo系）の反乱ではなく、広範なTexian（Anglo系もTejanoも同様）の反乱であるという主張に正当性を与えた。宣言には、「統合された中央の軍事専制主義」とTexian（オースティンのような）の不当な投獄に対する不満が含まれていたことは、Tejanoの経験にも強く共鳴しただろう。この宣言は、メキシコ国民に対する正義の訴えがSanta Anna政権によって無視されたり、打ち消されたりしたことを嘆くことで、メキシコのリベラルな感情に明確に訴えていることを物語っている。

戦争中、Tejano志願兵はいくつかの重要な戦いに参加した。セギンと彼の中隊は Battle of the Alamo (1836 年 2 月から 3 月) に配達員および戦闘員として参加しました。実際、セギンは援軍を求めるためにAlamoから急使として派遣されたため生き残り、4月のサン・ジャシントの戦いで戦い続けた。サン ジャシントでは、セギンはTejanosが大部分を占めるTexian第 2 騎兵連隊を指揮し、Santa Anna 軍の最終敗走に役割を果たしました。もう一人のTejano、ビクトリアのプラシド・ベナビデス（empresario・マルティン・デ・レオンの義理の息子）は、沿岸地域の中央集権主義権力に対する抵抗を率い、Tejano戦士の徴兵に協力したが、地元の騒乱のためサン・ジャシントを欠席した。これらの人々は、Santa Anna の集中主義には武力で抵抗しなければならないという信念を共有していました。

すべてのTejanoが反乱の側に立ったわけではないことに注意することが重要です。多くのTejanoは、特に年配の世代やメキシコ当局と強いつながりを持つ人々の間で、メキシコへの忠誠心を保ち続けた。たとえば、ゴリアド近郊の牧場経営者であるカルロス デ ラ ガルサはメキシコ軍を支援し、スカウトとして Santa Anna の大義を支援しました。Tejanoの民間人の中には、紛争が故郷に壊滅的な被害をもたらしたため、単純に紛争を完全に避けたいと考えていた人もいた（戦争により深刻な混乱が生じ、場合によっては双方によるTejanoへの報復攻撃が行われた）。しかし、Tejano指導部の中核は明らかに連邦主義者、そして最終的には独立の大義と一致していた。これはアングロ人との民族的連帯に根ざしたものではなく、彼らの地域社会に対する政治原則と実際的な関心に根ざしていた。セギンが後に書いたように、「[私たちは]連邦主義者であり続け、強力な州政府と地方統制の強化を主張したため、Santa Anna と中央集権主義者に公然と反対した。」

Tejanosはまた、メキシコの政治的理想の観点から反乱の目的を明確にするというユニークな視点ももたらしました。 1835 年後半のテキサスの反乱軍がまだ 1824 年憲法のために戦うと主張していたとき、その主張に信憑性を与えたのはセギンやナバロのような人物でした。彼らはメキシコの政治と社会の一部であったからです。セギンはリオグランデ川全域の連邦主義同盟者と通信を続け、より大規模なリベラル反乱の調整を試みた。実際、彼や他の人々は、Texasでのスタンドアップが成功すれば、メキシコの自由主義勢力がSanta Annaを打倒するきっかけになるかもしれないと期待しており、ジェームズ・カーも、闘争中に「あなたはメキシコのリベラル派に訴えた」とTexianに語った際にその点に言及した。この汎メキシコの自由主義同盟は、Texas を支援するのに間に合いませんでした (ただし、Santa Anna の政権は他の地域でも同時に挑戦されました)。それにもかかわらず、Tejanoの貢献により、少なくとも 1835 年から 1836 年にかけての Texas Revolutionが、純粋にTexian対メキシコ人の民族紛争としてではなく、統治をめぐるメキシコ国内の内戦として枠組み化されることが保証されました。

結論として、1836 年のTejanoの動機は、憲法上の理想への忠誠心、自分たちの地元の権力と財産への懸念、Santa Anna の権威主義的手法に対する憤りの組み合わせでした。彼らは、時にメキシコ文化を軽蔑するAnglo系の新参者たちと協力しながら、自分たちの生まれた国の政府に反抗するという困難な道を歩んだ。フアン・セギンのような人物とAnglo系の指導者（例えば、サン・ハシントの委員会によってセギンのリーダーシップを認められたSam Houston）のような人物との間の信頼と協力は、革命の成功にとって重要な要素であった。Tejanosたちは、改革されたメキシコ共和国内であっても、結局は独立国家であっても、自分たちの権利が尊重され、Texas が自治できるという TexasのビJohnのために戦った。彼らの視点は、1836 年の紛争が基本的に民族を超えた連邦主義と中央集権主義という政治原則に関するものであったことを強調しています。

米国の新規到着者: 不法移民と自治の推進

1830 年代に Texasの軌道を形作ったもう 1 つの重要なグループは、新しく到着したAnglo-Americanでした。その中にはメキシコがアメリカ移民を削減しようとした 1830 年以降に不法入国した人々も含まれていました。 1836 年までに、これらの後発者は TexasのAnglo系人口のかなりの部分を占めるようになりました (全体の数は米国出身の入植者約 30,000 人でした)。彼らは、個人の権利と自治というアメリカの理想への強い執着と、しばしばメキシコの法律と権威を無視するという、独特の態度をもたらしました。彼らの存在は、しばしば旧来の植民者よりも地元の支配や独立さえも待ち望んでいたため、中央集権主義対連邦主義の対立に不安定さを加えた。

人口統計的には、1830 年代の人口流入により、Texasのバランスが変化しました。 1830 年代半ばまでに、Texas では英米人の数がTejanoのおよそ 10 対 1 を上回っていました。この波には、冒険家、土地投機家、肥沃な土地の報告に惹かれた農民、一部の政治的急進派が含まれていた。特に 1830 年の禁止令以降、多くの人がメキシコの法律に違反して国境を越えました。メキシコ当局には広大な国境を効果的に取り締まるリソースがなかったため、数千人の移民が正式な許可なしに到着した。これらの入植者はメキシコの植民地化条件（カトリックへの改宗や忠誠の誓いなど）に正式に同意したことがなく、メキシコの諸機関とのつながりも最小限しかないことが多かった。

文化的なギャップは歴然でした。これらの新参者はメキシコ政府に対する「契約上の義務をほとんど遵守しなかった」。わざわざスペイン語を学んだり、メキシコ社会に溶け込もうとする者はほとんどいなかった。英国人の入植地では英語が依然として主流の言語であり、米国の慣習と法律は非公式に実践されていました。カトリックが国教であるにもかかわらず、多くの人がプロテスタントの信仰を続けました。ある記述によれば、「彼らはスペイン語をほとんど話さず、公式のカトリック宗教を時々実践するだけで、その州について議論するときは、似た響きの『テハス』を『x』に変えて『Texas』を作成した」という。これは、彼らが地域のアイデンティティを自分たちに合わせてどのように再形成したかを象徴的に示しています。さらに、彼らは自分たちが「譲れない権利」とみなしたもの、つまり陪審裁判、武器を持つ権利、集会の自由、地方代表などの概念を主張したが、これはすべて英米の政治文化の特徴である。メキシコの法律では、これらの権利の一部は保証されていませんでした（たとえば、メキシコの司法は陪審裁判なしで民法の伝統に従っており、宗教の自由は制限されていました）。新しい移民たちが自分たちの権利をすぐに「守ろう」とする姿勢は、彼らを手に負えない、メキシコの主権を軽視しているとみなしたメキシコ当局者との衝突につながった。

こうした緊張を映し出す火種の一つが、Texas沿岸で起きた1832年と1835年のAnahuac Disturbancesだった。これらの事件では、1832年のJuan Davis Bradburn大佐や1835年のAntonio Tenorio大佐などのメキシコ軍司令官が、関税規制や1830年4月法を執行しようとした。この法律には、米国からのさらなる入植を禁じる内容も含まれていた。近年米国から到着した入植者たちは、こうした制限に強く反発した。1832年には、その多くが1830年以降に来た入植者だった人々が蜂起し、Anahuacのメキシコ軍司令官を拘束し、メキシコ軍と一時的に衝突した。1832年当時、彼らはSanta Annaを連邦主義者の味方と見ていたため、反乱というより1824年憲法の擁護を掲げていた。

メキシコの統治に対する軽蔑は、Texas が最終的には英米人によって独自の制度の下で統治されるだろうという見方としばしば結びついていました。新しく到着した人の中には、1835 年以前から最終的には独立するか米国に併合されることについて公然と語る人もいました。これはメキシコ当局にとって憂慮すべきことであり、Texasのアメリカ化がメキシコの領土一体性を脅かすという彼らの信念を強化しました。実際、ルーカス・アラマンのようなメキシコ中央集権主義の指導者らは、あまりにも多くのアメリカ人をTexasに入れればその損失につながる可能性があると警告しており、その予言が彼らの取り締まりへの決意を固めた。入植者たちがメキシコの法律を遵守しなかったこと（たとえば、奴隷制に対するメキシコの立場にもかかわらず奴隷を連れ続けたこと）は、メキシコの統治下であっても入植者がアメリカ人の生活様式を「すぐに守ろうとした」証拠とみなされていた。

奴隷制度は特に顕著な例でした。遅れて到着したAnglo系家族の多くはアメリカ南部出身で、奴隷として人々を連れてきたか、綿花栽培に奴隷労働を使用することを望んでいた。 1830年以降、新たな奴隷の輸入は厳密に言えば違法だったため、奴隷を年季奉公として再分類したり、僻地では単に法律を無視したりすることで規則を回避することが多かった。 Texasのメキシコ当局 (1834 年に視察旅行を行ったフアン・アルモンテ大佐など) は、奴隷制禁止法と入国禁止法に対する広範な違反を報告しました。それぞれの不法入国者とそれぞれの不法奴隷は、Texianがメキシコの法的要件を「何も黙認せず」、分離主義の道を進んでいるというメキシコ政府の認識をさらに強めた。新参者たちは、道徳的にも実際的にも自分たちが正しいと感じていました。 1835 年までに、Texasの重要な数の入植者が、メキシコの統治、特に Santa Anna の中央集権的な統治は、彼らが享受すると期待していた自由と両立しないと結論付けていたことが感じられます。

中央集権政権によるぎこちない執行の試みは、状況をさらに悪化させた。1835年、Santa Annaの新政策が実行に移ると、メキシコ軍司令官たちは関税法と地元民兵の武装解除を厳格に進めるよう指示された。新しく到着したAnglo系入植者の多くは、もともとMexicoへの忠誠心が薄く、これを圧政と受け取った。たとえばメキシコ軍がGonzalesから大砲を回収しようとした時、普段なら目立たなかったかもしれないAnglo系入植者までが結集して抵抗した。1835年から1836年にかけてAnglo-Americanが公開集会で用いた言葉は、1824年憲法の擁護から、よりはっきりした独立の主張へと急速に変わっていった。

Texas Revolutionの頃までに、これら新しく米国に到着した人々の態度は、完全な独立の推進に顕著な影響を及ぼしました。 1835年後半、協議によってテキサス暫定政府が樹立されると、顕著な分裂が生じた。穏健派（オースティンのような年配の入植者が多い）は依然としてメキシコの連邦憲法が復活すれば和解を望んでいたのに対し、より急進派（その中の新参者の多く）はメキシコからの即時独立を求めた。この分裂はテキサス暫定政府内での「内紛」を引き起こした。しかし、1836 年初頭までに、Santa Anna の猛攻撃により、これらの派閥のほとんどが統一されました。急進派の独立を求める立場は、Santa Anna の不屈の精神と、たとえ敗北したとしてもメキシコに留まるのは不可能であるという信念の影響も受けて、1836 年大会で優勢となった。ジョージ C. チルドレス (テネシー州出身で、Texas に数か月しか滞在していない) のような新しく到着した代表者は、関係を断ち切ることを熱望していました。実際、チルドレスは Texas 独立宣言の主著者として認められています。このような人々が独立を宣言する用意ができたのは、彼らが長年にわたりメキシコの権威を無視し、アメリカ流の自治を貫いてきた結果の結果であった。宣言そのものの中に、彼らの視点が明確に表れている。メキシコの統治が「（Texianによる）抑圧の手段」となったと不満を述べ、立憲政治を求めるすべての訴えは武力で受け止められ、政府を変える国民の自然な権利を主張している。これらは本質的にジェファソンの議論を Texas に移植したものです。

要約すると、1830 年代初頭のアメリカ移民の流入により、Texas には元の入植者よりも中央集権主義のメキシコとの妥協を望まない人口が流入しました。メキシコの権威に対する彼らの無視は、単なる不法行為ではありませんでした。それは、彼らが知っている自由主義共和主義の原則に従って自らを統治する権利があるという真の信念によって支えられていた。 Santa Anna の中央集権主義は彼らにとって嫌悪感を抱き、反乱を阻止するためのメキシコ国家への忠誠はありませんでした。DeWitt植民地のような古い入植者が武器を手に取るよう促す必要があったとしても、新しい入植者の多くは機会だけを必要としていました。両方のグループの活動は 1836 年に統合されましたが、新参者たちがもたらした人口動態とイデオロギーの変化がなければ、Texasのメキシコからの離脱はこれほど早くはならなかったかもしれないことは明らかです。

緊張から戦争へ: 1836 年への道

1835 年までに、政治、軍事、文化の累積的な緊張は限界点に達しました。連邦主義と中央集権主義の間で長く醸成されてきた争いは、Texasの特殊な状況によってさらに悪化し、1835 年末から 1836 年初頭にかけて戦争に突入する一連の出来事をもたらしました。このセクションでは、Texas Revolutionにつながった主要な出来事を記録し、特に Battle of Gonzales (Texasの「レキシントン」) に焦点を当てます。そして、Texas 独立宣言は、Texas が紛争から後戻りできない地点にあることを示しました。これらに加えて、独立への舞台を整える、会議、小競り合い、政策変更など、他の極めて重要な瞬間についても考慮します。

緊張の高まりと初期の衝突 (1835 年)

1835年を通じて、Santa Annaの中央集権政策が実行されるにつれ、Texasにはくすぶる不穏さが広がっていた。Texasの町々とメキシコ当局の連絡は緊張を増していった。大軍派遣や奴隷解放の計画など、Santa Annaの意図をめぐる噂が恐怖を広げた。1835年6月、Texian入植者たちは、一部の入植者を「扇動者」と呼び、強制的な武装解除を示唆するメキシコ士官の書簡を傍受し、世論はいっそう刺激された。地元の通信・安全委員会は、抵抗運動の調整を始めた。

1835 年 9 月、前に詳述した Gonzales 事件により、公然の紛争が引き起こされました。 Texasのメキシコ軍司令官、San Antonioに駐屯するドミンゴ・デ・ウガルテケア大佐は、およそ6～7人の兵士からなる小規模分遣隊にGonzalesに向かい、町の大砲を回収するよう命じた。数日前にメキシコ兵がGonzales住民を暴行して乱闘が勃発し、怒りを引き起こしていたので、すでに緊張は高まっていた。大砲の需要は避雷針になりました。 Gonzalesの軍備放棄の拒否と、テキサス民兵の素早い組織化により、これは武装衝突となった。 1835 年 10 月 2 日、メキシコの義勇兵 (その時点で約 150 名) がGonzales でメキシコ軍と交戦しました。小競り合いは短く、死傷者は最小限だった（メキシコ兵1名が死亡、多くてもTexian1名が負傷）が、その重要性は非常に大きかった。 「Come and Take It」の旗が翻りメキシコ軍が撃退される中、Texianは中央集権主義の命令に屈することなく革命の第一弾を発砲したのだ。勝利のニュースは急速に広がり、他の場所でも抵抗を強めた。

Gonzales に続いて、より大きな衝突が続きました。 1835 年 10 月中旬、メキシコの民兵中隊はゴリアドのプレシディオ ラ バイアのメキシコ駐屯地を占領するために移動し、10 月 10 日にそれを達成しました。同じ頃、長年計画されていた Texas 代表による協議が 10 月 15 日に招集されました (ただし、軍事情勢が不安定だったため、後に 1835 年 11 月に延期されました)。参加者らは戦争の目的、つまり直ちに独立を宣言するか、1824年憲法に基づいてメキシコへの忠誠を主張するかについて議論した。最終的な結果は妥協でした。協議はTexasのメキシコ連邦憲法への支持を宣言し、メキシコの権利擁護として武力抵抗を正当化し、独立には至りませんでした。彼らはヘンリー・スミスを知事に、Sam Houstonを新しいテクスアン軍の司令官とする臨時政府を樹立した。しかし、先に述べたように、この臨時政府は内部の意見の相違によって混乱した。それにもかかわらず、軍事作戦は続いた。

1835年後半で最も重要な作戦は、San AntonioでのSiege of Béxarだった。Gonzalesの後、Stephen F. Austinの下に集まったTexian軍、のちにGen. Edward Burlesonの指揮下に入る部隊はSan Antonioへ進軍した。Santa Annaの義兄であるGeneral Martín Perfecto de Cosは、主に要塞化されたAlamo missionを拠点として、約650人の兵を町に置いていた。10月下旬から12月上旬にかけて、Texiansは町を包囲した。すべてのTexiansが攻撃に賛成したわけではなく、危険すぎると考える者もいたが、Juan Seguínの下にいた多くのTejanosを含む志願兵の中核は攻撃を続けた。1835年12月5日から9日にかけて、激しい市街戦の末、Texian forcesはSan Antonioへ突入した。Cosは12月9日に降伏し、すべてのメキシコ軍をTexasから撤退させることに同意した。TexianによるSan Antonioの占領は大きな勝利だった。1835年末までに、Texasにはメキシコ軍の守備隊が残っていなかったのである。TexiansとTejanosは歓喜し、戦争は終わるかもしれない、Mexicoは交渉に応じ、1824年憲法の復活さえあり得るかもしれないと信じた。実際、この勝利は連邦主義の言葉で語られ、勝者たちは古いメキシコ三色旗を掲げ、憲法に乾杯した。

しかし、Santa Anna の返答は、早期の終結または交渉による終結の望みをすぐに打ち砕くことになります。

サンタ・アナの攻撃と独立宣言 (1836 年初頭)

コスの敗北とTexasの守備隊の喪失を知ったSanta Anna大統領は激怒し、毅然とした態度をとった。彼は、Texasの行動を明確に反乱とみなしました。 1835 年後半、Santa Anna は Texas を反乱 (暴動) 状態にあると公に宣言し、この地域を再征服するために自ら軍隊を北に導くことを誓約しました。彼は、Texasの作戦軍として知られる大規模な部隊を迅速に招集しました。この部隊は、メキシコ各地から集められたおよそ 6,000 人の兵士 (その多くは新兵でした) で構成されていました。 Santa Anna の目的は 2 つでした。反乱軍を処罰することと、サビーネ川までのメキシコの支配を再主張し、メキシコが分離主義者の動きを容認しないというメッセージを送ることです。

1836年2月、Santa Annaの先遣部隊がRio Grandeを越えた。厳しい冬の条件にもかかわらず、彼はTexansの不意を突く決意で兵を急がせた。最初の目標は、Texan勝利の象徴となっていたSan Antonioだった。1836年2月23日、Santa Annaの前衛は予期せずSan Antonioへ到着し、悪名高いSiege of the Alamoが始まった。William B. Travis、Jim Bowie、Davy Crockettらを含む約200人のTexan defendersがAlamoに籠もった。まもなくSanta Annaの主力が彼らを包囲した。包囲が始まると、Travisは「Texasの人々と世界中のすべてのAmericans」へ向けて緊急の援軍要請を書いた。しかしTexan forcesは散らばっており、Santa Annaの攻撃も速かったため、Alamo defendersに合流できたのは小さなGonzales relief companyだけだった。Alamoでの抵抗は厳しい戦いとなり、1836年3月6日、Santa Annaの部隊は砦を制圧して守備兵を一人残らず殺した。Alamoの陥落は戦術的にはメキシコ側の勝利だったが、そこでのSanta Annaの残虐さ、さらに3月27日のGoliad Massacreで300人を超えるTexan prisonersが処刑されたことは、Texanの決意をさらに燃え上がらせ、多くの人の目にこの争いをメキシコの専制とTexan freedomの対立として鮮明に映し出した。

この激動の時期、Santa Anna が彼らを圧迫していたにもかかわらず、Texianはメキシコからの独立を宣言するという重要な政治的一歩を踏み出しました。 1836 年大会は 1836 年 3 月 1 日にワシントン・オン・ザ・ブラゾスに 59 人の代表者（アングロ・地域社会とTejano・地域社会の両方を代表）とともに集まりました。代表者たちは、Santa Anna の部隊が Texas にいることをよく知っていました。実際、彼らが出会ったとき、Alamo は包囲下にありました。それにもかかわらず、1836 年 3 月 2 日、彼らは満場一致で Texas 独立宣言を採択しました。主にジョージ C. チルドレスによって起草されたこの宣言は、1776 年の米国宣言と多くの類似点がある正式文書ですが、Texasの文脈に合わせて調整されています。そこには、メキシコ政府とSanta Annaに対する一連の苦情が列挙されています。

同法は、「[メキシコ]の連邦共和制憲法は…もはや実質的な存在を持たず、[メキシコ]政府の性質全体が…制限された連邦共和制から…軍と聖職者のみが発言権を有する統合された中央軍事専制制へと強制的に変更された」と宣言している。これは中央集権主義と連邦主義の対立の本質を捉えている。

同条は、Santa Annaがどのように国家機関を廃止し、法令によって統治したかに言及し、「自由の見かけさえも取り除かれ、憲法の形式も廃止された」と述べている。

そこでは具体的な不当行為が挙げられている。Austinの投獄を想起させるTexan請願者の逮捕、住民の中に常備軍を駐留させたこと、陪審裁判の否定、武器を持つ権利の侵害、そしてTexian入植者に対して先住民部族や解放奴隷をけしかけたという非難である。後者は、Mexicoが奴隷反乱を扇動しようとしているという告発だった。

このことは、メキシコが **Santa Annaの占領以来、植民地人たちに「憲法上の自由を約束」したが、「この期待に対して彼らは残酷に失望してきた」ことを思い出させます。

この宣言は、Texas は自由な主権国家であり、そうあるべきであると結論付けています。これは大胆な宣言であり、事実上メキシコに対する反逆であり、代表たちはそれを承知していた。 3 月 2 日と 3 日に文書に署名した際、Alamo での悲惨な状況について知らされ、決意はさらに強まりました。また、Texas共和国の憲法草案を急いで暫定政府を樹立し、デビッド・G・バーネットを暫定大統領に、Sam Houstonをテクシア軍総司令官に選出した。代表者として大会に出席していたヒューストンは、宣言が採択された直後に出発し、散り散りになったテキサス戦闘員の指揮を執った。

キャプション: Texas 独立宣言の朗読 (C. ノーマンと F. ノーマンによる 1936 年の絵画)。 1836 年 3 月初旬、ワシントン オン ザ ブラゾスの代表者は宣言に署名し、Santa Anna の中央集権主義国家メキシコから正式に離脱しました。この芸術的な描写は、Texas 共和国の多様な創設者たちが文書を読み上げながら集まっている様子を示しています。

この宣言はTexianの大義を活気づけ、和解ではなく独立という明確な目的を与えた。しかし、軍事情勢は危険な状況にあった。 1836 年 3 月を通じて、Santa Anna の軍隊は Texas 全域に広がり、民間人は米国国境に向けた混乱した避難であるランナウェイ スクレイプで彼らの接近から逃げました。新しく宣言されたTexas共和国は、ここ数週間、安全な領土を持たない机上の政府であった。 Sam Houston は戦略的撤退を採用し、テクシア軍を再建する間、激しい戦闘を避けました。 Santa Anna とすぐに対決しなかったことで多くの人が彼を批判したが、ヒューストンは時期尚早な戦いは悲惨な結果を招く可能性があることを理解していた。 4月までに、ヒューストンの軍隊は志願兵で膨れ上がった（Alamoとゴリアドでの虐殺のニュースは怒りを引き起こし、追加の新兵が加わり、米国から救援に駆け付けた者もいた）。

クライマックスの出会いは、1836 年 4 月 21 日、現在のヒューストン市近くのサン ジャシントの戦いで起こりました。 Santa Annaの野営地への奇襲攻撃で、ヒューストンの約900人のTexianが約1,200人のメキシコ軍を敗走させた。戦闘はわずか 18 分間の激しい戦闘に終わりました。 「Alamoを忘れないでください! ゴリアドを忘れないでください!」という叫び声。Texianが突撃してくる音が鳴り響いた。彼らは数百人のメキシコ兵を殺害または捕らえて完全な勝利を収めた。 Santa Anna 自身も翌日、沼地に隠れているところを発見され捕らえられました。この勝利が事実上、戦争を決定づけた。数週間後、Santa Annaは捕虜としてベラスコ条約に署名し、敵対行為を停止し、メキシコ軍をリオグランデ川以南から撤退させることに同意した。メキシコシティにあるメキシコ政府はTexasの独立を正式に承認しなかったが、実際にはTexasが戦場で勝利を収めたのだ。

サン・ジャシントの勝利は、私たちが追跡してきた深い緊張の成果だった。自由と地元の権利の旗印のもとに戦ったメキシコ人が、数で勝る勢力を打ち破った。その指導者は中央集権的な権威主義的統治を体現していた。その余波で、Texas は独立し、連邦主義と中央集権主義の間の対立により新しい政治体が誕生しました。したがって、1836 年の戦争は、テキサスの独立のための戦いとしてだけでなく、統治をめぐるメキシコのより大きな内戦の一章として見ることができます。 Texas では、連邦主義の理想 (テキサス共和主義に変換) が普及しました。しかし、メキシコでは、Santa Anna の中央集権主義政府は、Texasの大失敗によって信用を失い、進行中の反乱によって挑戦を受けながら、しばらく足を引きずりながら、最終的に 1840 年に崩壊し、1846 年に連邦憲法が復活しました。

1836 年は、中央集権主義と連邦主義の衝突によって形成された転換点でした。メキシコの政治は、首都に権力を集中させるか、各州に分散させるかの間で引き裂かれ、Texasの運命に直接影響を与えました。 Santa Anna の単一国家の追求は、アングロTexianの入植者と多くの先住民Tejanoの両方の価値観や利益と衝突しました。Texianの勝利と脱退によりTexas共和国が誕生し、北米の地図が変わり、将来の紛争(10年後の米墨戦争を含む)の舞台が整いました。

Texas Revolutionを中央集権主義者対連邦主義者の緊張というプリズムを通して検証すると、それが孤立した辺境の反乱をはるかに超えたものであったことがわかります。それはメキシコの国家憲法上の危機と絡み合っていた。紛争の原因は、独立後の統治に関する異なるビJohnにありました。一方のビJohnは地方の自由と国家主権を支持し、もう一方のビJohnは中央権力による秩序と安定を求めました。 Santa Anna の連邦主義者チャンピオンから中央集権派カウディージョへの個人的な旅は、この逆転を象徴し、Texasのブレイクの直接のきっかけとなりました。テキサス側では、連邦政府の自由の約束の下に来た最初の入植者（DeWitt植民地の人々のような）は、脅かされたときにそれらの原則を守らなければならないと感じた。Tejanoの指導者らも声を加え、メキシコそのものに対してではなく、メキシコ人として大切にしてきたリベラルな理想の侵害に対して戦った。一方、新たなアメリカ移民は革命の熱意と遠方の統治に対する忍耐力をほとんど持たず、それによって独立に向けた行進を加速させた。

最後に、1835 年から 1836 年にかけての重要な出来事は、毅然とした入植者が中央軍に自らの権利を「やって来て奪う」よう敢えて行った Gonzales での小競り合いから、Texianが Santa Anna の「強固な専制主義」を正式に否認したワシントン・オン・ザ・ブラゾスの宣言に至るまで、すべてこれらの人々の間の闘争におけるマイルストーンとして理解することができます。二つの政治哲学。 Texasの結果は、メキシコ共和国の枠組みの外ではあるものの、連邦主義的自治精神の（地元での）勝利でした。しかし、その遺産は複雑です。中央集権主義者と連邦主義者の分裂はメキシコ国内を悩ませ続け、Texasの独立は最終的に米国をメキシコとの戦争に引き込み、大陸を再形成することになります。

しかし、1836 年の直接の文脈では、ジェームズ・カーが仲間のTexianに宛てた次の観察が力強く響きます。「共和国全土で二大政党が結集している…そしてすべての自由主義者は、あなたが公言した原則の正しさにおいてあなたと一致している。」 Texasの反乱は、参加者の目には、権威主義的な中央集権主義に対するリベラルな連邦統治を求める広範な戦いの 1 つの劇場でした。 1836 年は、その闘争において Texas 自身の運命にとって決定的な章であることが判明し、入植者たちが戦ってきた自由を (少なくとも原則としては) 捧げる新しい共和国が誕生しました。

参考文献 (一次情報源および学術情報源)

一次情報源:

Texas 独立宣言 (1836 年)。当初の宣言は 1836 年 3 月 2 日にワシントン・オン・ザ・ブラゾスで採択されました。 (抜粋を参照: Texas 代表団、Santa Anna の「軍事専制主義」に対する不満を列挙し、Texas を自由共和国と宣言。)

ジェームズ・カー、「Texasの人々へ」（1836 年 1 月 4 日）。 Texasの一般評議会のメンバーによる公開書簡。 （メキシコの中央集権主義政府が憲法上の協定を破り、1824年憲法を支持するためのテキサスの武装抵抗を正当化したというTexianの見解を明確に述べている。）

フアン・N・セギン、『回想録/回想』（1858年）。 『記憶に残る革命…フアン・N・セギン』（1991年）に掲載。 (セギンは、自分と仲間のTejanosが連邦主義に忠実であり続け、Santa Anna の中央集権主義に反対し、1835 年以降にアングロテキサン人と並んで武器を取った経緯を回想しています。)

ウィリアム・フェアファックス・グレイ、日記（1836年大会目撃者）。 1836 年 3 月 2 日の記載。(Texas 独立条約の手続きと独立宣言の迅速な採択について説明)。

「Come and Take It」旗、Battle of Gonzales (1835 年)。物理的な遺物と現代の説明。 (戦闘報告書で言及されたGonzales人入植者によって作成された旗は、軍縮要求に対するテクスの反抗を象徴していた。)

評判の高い学術作品と二次情報源:

Texas 州歴史協会 (TSHA)、オンライン Texas ハンドブック: 「DeWittの植民地」。 (植民地の歴史を提供し、1835 年以前の穏健な姿勢と初期の革命的出来事への関与に注目します。) 「Texas Revolution」。 (原因の概要、Santa Anna の行動と Texasの対応、戦闘などを含む 1835 年から 1836 年の主要な出来事)

Texas 州歴史協会 (TSHA)、Texas ハンドブック オンライン:

「DeWittのコロニー」。 (1835 年以前の穏健な姿勢と初期の革命的出来事への関与に注目して、植民地の歴史を提供します。)

「Texas Revolution」 (原因の概要、Santa Anna の行動と Texasの対応、戦闘などを含む 1835 年から 1836 年の主要な出来事)

“The 1836 Project: Telling the Texas Story”（Texas Heritage Commission, 2021）- 教育向け概説：（centralistとfederalistの間で起きたMexicoの政治的分裂、Anglo系入植者が1824年憲法を好んだ理由、Texasにおける言語、法制度、奴隷制などの文化的摩擦を説明。1830年移民法、1832年の緊張緩和、1834年の中央集権主義への回帰、各州の反乱も要約している。）

Alamo Trust、「連邦主義 vs. 中央集権主義: Texas Revolutionに重要な理由」 (The Alamo Messenger、2016) by Bruce Winders：（イデオロギー対立が Texas に与える直接的な影響を分析。Santa Anna の廃止がどのように行われたかを説明する） 1824 年憲法により権力がメキシコシティに移管されたこと、そしてコアウイラ州の中央集権主義者と Texasの連邦主義者がどのように分岐し、革命の舞台を整えたかについて説明しました)。

ギルダー・レーマン研究所、「Texas 独立宣言、1836 年」 (解説付き一次資料にスポットライト): (メキシコの州議会の解散、民兵の武装解除、および 1824 年憲法の廃止後に宣言が行われたことに注目して、宣言の背景を提供します。)

Stephen L. Hardin、『Texian Iliad: A Military History of the Texas Revolution』(1994 年)。 (Gonzales、ベシャール包囲戦、Alamo、サンジャシントなどの出来事を詳述する戦争の学術的物語。政治的動機や派閥争いが軍事的決定にどのように影響したかを分析します。)

ウィル・ファウラー、メキシコのSanta Anna (2007)。 (Santa Anna の伝記。彼のイデオロギーの変化とその結果を探ります。Santa Anna の政治的ご都合主義、1834 年の中央集権派クーデターにおける彼の役割、Texas キャンペーンにおける彼の戦略を明らかにします。)

Jesús F. de la Teja (編)、メキシコと革命におけるTejanoのリーダーシップ Texas (2010)。 (セギンやナバロなどのTejano人物に関するエッセイ。彼らの連邦主義的傾向、Texas 独立への貢献、および彼らが直面した複雑なアイデンティティ闘争についての洞察を提供します。)

スタンリー F. ホーン、Texas Revolutionにおける Texas 軍 (1939 年)。 （米国からの志願兵の流入や遅れて到着した入植者の態度など、Texian軍の構成を取り上げている。革命軍内の規律の問題とイデオロギー的動機について論じている。）

メキシコ中央主義共和国 – ラテンアメリカ史百科事典（オックスフォード大学出版局、2018年）。 (中央集権主義に対する保守派の理論的根拠、中央集権主義が引き起こした複数の連邦主義者の反乱、中央集権主義の実験の最終的な失敗に注目して、1830年代のより広範なメキシコの背景を提供します。)