Politica | Descoperiți Texas Istoria — Învățați și implicați-vă

TENSIUNI POLITICE ÎN MEXICO ȘI TEXAS, 1836

INTRODUCERE

La mijlocul anilor 1830, Mexicul era o republică tânără, ruptă de o diviziune politică fundamentală: centralism versus federalism. Acest conflict ideologic i-a înfruntat pe cei care favorizează un guvern național puternic și centralizat cu susținătorii unui sistem federal care acordă autonomie semnificativă statelor și localităților. Nicăieri miza acestei ciocniri nu a fost mai mare decât în ​​regiunea de frontieră de nord a Texas, pe atunci parte a statului mexican Coahuila y Tejas. Până în 1836, tensiunile de lungă durată asupra guvernării, puterii și drepturilor izbucniseră într-un război deschis – Revoluția din Texas. Acest articol examinează originile și dezvoltarea facțiunilor centraliste și federaliste din Mexic, inversarea dramatică a președintelui Antonio López de Santa Anna de la erou federalist la om puternic centralist și modul în care aceste conflicte au modelat evenimentele din Texas. Explorăm perspectivele diverselor părți interesate din Texas, inclusiv coloniștii originali anglo-americani ai Coloniei DeWitt, liderii tejani (texani mexicani) precum Juan Seguín și valurile de noi imigranți din Statele Unite – mulți dintre ei ilegali – care au făcut forță pentru autoguvernare. În plus, situăm criza Texas în cadrul tulburărilor constituționale mexicane mai ample din anii 1830, inclusiv desființarea Constituției Federale din 1824. În cele din urmă, urmărim punctele cheie politice, militare și culturale care au condus la războiul din 1836, cu accent special pe Bătălia de laGonzalesTL_ și Declarația de Independență a Texasului. Pe tot parcursul, sursele primare și analizele academice sunt folosite pentru a oferi o înțelegere cuprinzătoare și nuanțată a tensiunilor centraliste vs. federaliste care au definit Mexicul și Texas în 1836.

FACȚIUNI FEDERALISTE ȘI CENTRALISTE DIN MEXICO: ORIGINII ȘI IDEOLOGII

Rădăcinile conflictului centralist-federalist din Mexic se află în urma independenței față de Spania (obținută în 1821) și a luptei de a defini ordinea politică a noii națiuni. La începutul anilor 1820, politica mexicană s-a unit în două tabere ideologice largi. Federaliștii (deseori asociați cu liberalismul) au susținut o constituție republicană cu drepturi semnificative ale statelor, modelând aspecte ale sistemului Statelor Unite. Ei au favorizat controlul local de către cetățenii aleși și limitele puterii guvernului național, crezând că această descentralizare ar reflecta cel mai bine diversitatea regională a Mexicului și idealurile de suveranitate populară apărute din mișcările de Iluminism și Independență. Federaliștii erau susținuți în general de liberali, intelectuali, lideri provinciali și alții care nu aveau încredere în vechile structuri centralizate ale dominației coloniale spaniole. În schimb, centraliștii (adesea conservatori) au susținut un guvern central unificat și puternic în Mexico City, susținând că o națiune tânără afectată de amenințări interne și externe are nevoie de o coordonare strânsă și autoritate de la vârf. Centraliștii tindeau să fie aliniați cu elitele tradiționale din Noua Spanie colonială: corpul ofițerilor militari, ierarhia Bisericii Catolice și marii proprietari de terenuri. Ei au privit înapoi la sistemul viceregal spaniol mai centralizat și s-au temut că o autonomie locală excesivă ar putea duce la instabilitate sau chiar la fragmentarea națiunii.

Această divizare ideologică a fost evidentă imediat după independență. Primul guvern post-independență al Mexicului sub împăratul Agustín de Iturbide (1822–1823) fusese în esență centralist (chiar monarhic), dar a fost de scurtă durată. O coaliție de lideri republicani, inclusiv un general în ascensiune pe nume Antonio López de Santa Anna, a răsturnat Iturbide în 1823 și a deschis calea pentru o republică federală. În 1824, a fost promulgată o nouă Constituție federală din 1824, instituind Prima Republică Mexicană ca o federație de state suverane. Această constituție, la fel ca cea a Statelor Unite, a împărțit puterea între un guvern central și state și a fost salutată în mod explicit atât de liberalii mexicani, cât și de coloniștii anglo-americani în Texas. În conformitate cu Carta din 1824, Texasul a fost unită cu regiunea Coahuila ca stat Coahuila y Tejas, cu capitala inițial la Saltillo. Texanii – atât tejanii, cât și nou-veniți coloniști anglo – au aplaudat în general sistemul federal, văzând în el o promisiune de autoguvernare locală și de protecție a drepturilor lor într-un cadru constituțional mexican.

Cu toate acestea, de la început, experimentul federal din Mexic a fost plin de provocări. Tânăra republică nu avea tradiții democratice puternice, iar linia de falie centralist-federalistă s-a suprapus adesea cu alte diviziuni sociale. Mulți centraliști conservatori au pus instabilitatea națiunii pe seama federalismului, argumentând că împuternicirea statelor (și extinderea votului masculin larg) a slăbit țara. Între timp, federaliștii liberali au văzut împingerea persistentă către autoritatea centrală ca o revenire la autocrația din epoca colonială. De-a lungul anilor 1820, președinția Mexicului a oscilat între aceste facțiuni. Președinții liberali precum Guadalupe Victoria și Vicente Guerrero au îmbrățișat constituția federală din 1824, în timp ce reacțiile conservatoare - cum ar fi revolta condusă de vicepreședintele Nicolás Bravo în 1827 și lovitura de stat de Anastasio Bustamante în 1829–1830 - au căutat să recentralizeze puterea și să oprească reformele liberale. Regimul lui Bustamante (1830–1832) în special a fost deschis centralist și autoritar, influențat de consilierul său Lucas Alamán. A restrâns libertățile presei, a consolidat rolul armatei și, ceea ce este important pentru Texas, a încercat să reducă influența americană prin oprirea în continuare a imigrației din SUA și aplicarea legilor vamale în Texas.

Politicile centraliste ale lui Bustamante au provocat rezistență în Mexic. Liberalii federaliști s-au adunat în jurul lui Antonio López de Santa Anna, care, în ciuda faptului că era un caudillo cu loialități în schimbare, s-a prezentat drept apărătorul Constituției din 1824 în această perioadă. În 1832, Santa Anna a condus o revoltă de succes care l-a înlăturat pe Bustamante și a restabilit aparent guvernarea liberală. Pentru o scurtă clipă, s-a părut că cauza federalistă a triumfat: Congresul a reintrodus Constituția din 1824 și Santa Anna a fost salutat (inclusiv de texani) ca un salvator al principiilor federale ale republicii. Cu toate acestea, după cum vom vedea, acest triumf a fost de scurtă durată. Până la mijlocul anilor 1830, tabăra conservator-centralistă s-a reafirmat cu Santa Anna în mod ironic în frunte, ceea ce duce la o criză politică reînnoită care a cuprins Mexicul și statul său de Texas.

SCHIMBAREA IDEOLOGICĂ A MOȘI ANNEI: DE LA CAMPIONĂ FEDERALISTĂ LA OM FORTE CENTRALIST

Antonio López de Santa Anna a exemplificat politica fluidă a Mexicului de la începutul secolului al XIX-lea. Un lider militar carismatic, dar oportunist, ideologia politică a lui Santa Anna a fost departe de a fi consecventă – el „a ajuns la putere de două ori ca liberal”, dar a prezidat și regimuri conservatoare draconice. La începutul anilor 1830, Santa Anna sa bucurat de un sprijin larg în rândul federaliștilor mexicani și chiar în rândul coloniștilor anglo-texani. El și-a construit reputația opunându-se centralismului autoritar: a ajutat la răsturnarea viitoarei monarhii a lui Iturbide în 1823 și mai târziu a condus revolta liberală din 1832 împotriva guvernului centralist al lui Bustamante. Coloniștii texani, care erau supărați de măsurile restrictive ale lui Bustamante, s-au aliniat public cu Santa Anna în timpul tulburărilor din 1832. În Rezoluțiile Turtle Bayou din acel an, anglo-texanii și-au declarat sprijinul pentru Santa Anna și cauza federalistă împotriva lui Bustamante. Stephen F. Austin și alți lideri texani la acea vreme îl vedeau pe Santa Anna ca pe un potențial aliat care ar putea aborda nemulțumirile lor în temeiul constituției federale.

Cu toate acestea, angajamentul lui Santa Anna față de federalism s-a dovedit trecător. Până în 1834, el a inversat dramatic cursul. Presat de elemente conservatoare — înaltul comandament al armatei și clerul catolic în primul rând dintre ei — Santa Anna i-a abandonat pe liberali și a îmbrățișat centralismul, trădând efectiv Constituția din 1824 pe care jurase să o respecte. În mai 1834, s-a aliniat cu forțele recționare în cadrul Planului de la Cuernavaca, care a anulat reformele liberale ale vicepreședintelui Valentín Gómez Farías și a dizolvat Congresul. Santa Anna a suspendat constituția federală, a demis guvernatorii de stat și legislativele și a început să concentreze puterea în Mexico City. Până în 1835, el devenise figura centrală într-un regim al Partidului Conservator hotărât să refacă Mexicul ca stat unitar.

Revoluția ideologică a lui Santa Anna poate fi explicată parțial prin pragmatism și ambiție personală. Ca un caudillo experimentat, era priceput să simtă vânturile în schimbare ale puterii. În 1833, după ce a condus revolta liberală, Santa Anna și-a petrecut o mare parte din timp la hacienda sa din Veracruz, lăsând guvernarea lui Gómez Farías. Dar când reformele liberale (cum ar fi reducerea privilegiilor militare și bisericești) au provocat o reacție aprigă conservatoare, Santa Anna a profitat de șansa de a se prezenta drept salvatorul ordinii. Alăturându-se cu armata și clerul, el a câștigat sprijinul lor politic. El a „schimbat taberele” și a susținut o lovitură de stat de succes împotriva guvernului liberal în 1834, poziționându-se drept autoritatea de necontestat. Această schimbare sugerează că prioritatea finală a lui Santa Anna a fost consolidarea propriei puteri; federalismul sau centralismul erau mijloace în acest scop în funcție de context.

Rândul lui Santa Anna către centralism a avut consecințe directe și fatidice pentru Texas. Odată ce a luat controlul, a trecut pentru a întări autoritatea mexicană asupra teritoriilor sale îndepărtate, inclusiv Texas, unde mulți coloniști anglo se obișnuiseră cu semi-autonomie. În 1835, guvernul lui Santa Anna a promulgat Siete Leyes („Șapte legi”), o nouă constituție (promulgată oficial la sfârșitul lui 1835 și începutul lui 1836) care a abolit sistemul federal și a reorganizat Mexicul într-o republică centralizată. Sub Siete Leyes, statele (inclusiv Coahuila y Tejas) au încetat să mai existe ca entități semi-suverane; au fost transformate în districte militare sau departamente conduse de oficiali numiți din Mexico City. Puterea care fusese garantată statelor în cadrul sistemului federal a fost îndepărtată și transferată către guvernul național. Santa Anna a insistat, de asemenea, asupra aplicării rigide a legilor mexicane în Texas — legi pe care mulți coloniști anglo nu le respectaseră. Acestea au inclus interdicții privind continuarea imigrației în SUA, aplicarea taxelor vamale și interzicerea sclaviei, care amenința interesele economice ale coloniștilor deținători de sclavi.

Noua atitudine dură a lui Santa Anna l-a determinat să ia o serie de măsuri agresive în Texas în 1835. Autoritățile mexicane au căutat să dezarmeze coloniștii texani și să elimine orice urmă de disidență. Tulburările locale au fost întâmpinate cu forță. De exemplu, în 1835, o mică revoltă în Anahuac și sfidarea deschisă în alte comunități au determinat Santa Anna să trimită trupe suplimentare în Texas. Poate că cea mai grăitoare a fost reacția sa când petițiile pașnice au eșuat: după ce emisarul texan Stephen F. Austin a călătorit în Mexico City în 1833 în căutarea unor reforme (inclusiv statutul de stat separat pentru Texas) și și-a exprimat sprijinul pentru autonomia locală, Santa Anna a condamnat guvernul lui Santa Anna pentru suspiciunea unui an de închisoare în Austin pentru suspiciunea unui an de închisoare. Până la sfârșitul anului 1835, Santa Anna a privit Texas nu ca o provincie ale cărei preocupări locale puteau fi satisfăcute, ci ca o regiune sfidătoare care trebuia adusă la cale de puterea militară. Când a izbucnit sporadic rezistență armată în Texas în toamna anului 1835, Santa Anna a promis că va conduce personal o armată spre nord pentru a zdrobi rebeliunea și a „pedepsi așa-zișii „Texieni””.

Este demn de remarcat faptul că pivotul lui Santa Anna către centralism i-a șocat și i-a dezamăgit pe mulți dintre cei care l-au susținut. Federaliștii mexicani s-au simțit trădați de acapararea lui de putere și mai multe state s-au revoltat (după cum este detaliat în secțiunea următoare). De asemenea, anglo-texanii care l-au aplaudat pe Santa Anna în 1832 l-au defăimat acum în 1835. Un contemporan texan a observat că Santa Anna devenise „Napoleonul Occidentului”, acuzându-l de ambiție goală și a susținut odată constituția pentru că a promovat odată constituția. Schimbarea ideologică a lui Santa Anna a devenit astfel un catalizator al conflictului, unificând grupuri disparate din Texas — angloși și tejani deopotrivă — împotriva a ceea ce ei percepeau drept regimul său centralist opresiv.

CRIZA CONSTITUȚIONALĂ MEXICANĂ DIN ANII 1830 ȘI TEXAS

Consolidarea puterii lui Santa Anna a făcut parte dintr-o criză constituțională mexicană mai amplă din anii 1830, care a zguduit bazele republicii. Această criză a fost marcată de dezmembrarea Constituției din 1824, de impunerea noii ordini centraliste și de revolte violente, deoarece mai multe regiuni au rezistat acestor schimbări. Înțelegerea acestui context este crucială pentru a înțelege de ce Texasul a izbucnit în cele din urmă în rebeliune și și-a declarat independența.

Până în 1835, Congresul mexican (acum dominat de conservatori) a decis să abroge în mod oficial constituția federalistă. În locul ei, au elaborat Constituția din 1835–36 (Siete Leyes), o serie de șapte legi constituționale care au modificat fundamental guvernarea Mexicului. În conformitate cu aceste legi, autonomia statelor a fost eliminată: guvernanții vor fi numiți la nivel central, legislaturi ale statului au fost desființate și chiar și numele de „stat” a fost înlocuit cu „departament”. O nouă putere a patra, Puterea Supremă Conservatoare (Supremo Poder Conservador), a fost înființată pentru a se opune actelor considerate amenințătoare pentru ordinea stabilită. Intenția a fost clară – de a preveni tipul de inițiative locale liberale care au înflorit sub federalism. Decretul președintelui Santa Anna din decembrie 1835 de implementare a Siete Leyes „a dezbrăcat autonomia politică față de statele mexicane”, reducându-le la unități administrative ale guvernului național.

Aceste schimbări drastice au provocat indignare și rezistență în întregul Mexic. Mai multe state din diferite colțuri ale țării au respins categoric decretele centraliste. În special, statul Zacatecas din vest și Coahuila y Tejas din nord au refuzat să desființeze milițiile lor de stat sau să accepte dizolvarea legislaturii lor. În mai 1835, când Zacatecas a sfidat ordinul de a-și reduce miliția, Santa Anna și-a defilat armata acolo, zdrobindu-i pe rebelii zacatecani într-o bătălie sângeroasă. După ce a capturat orașul Zacatecas, Santa Anna a permis soldaților săi să jefuiască orașul; această acțiune punitivă i-a șocat pe mulți și a semnalat nemilosirea cu care guvernul central își va aplica voința. Guvernatorul Coahuila y Tejas, Agustín Viesca, a protestat de asemenea împotriva ordinelor lui Santa Anna. El și legislativul de stat de la Monclova au încercat să mențină suveranitatea Coahuila-Texas – la un moment dat chiar vânzând terenuri publice pentru a strânge fonduri pentru rezistență. Santa Anna a răspuns trimițând trupe pentru a dizolva legislatura și a-l aresta pe Viesca (care a fugit și a fost ajutat pentru scurt timp de simpatizanți texani precum Juan Seguín, așa cum se discută mai târziu).

În toată țara, tiparul a fost „militarii și clerul și aristocrații” pe de o parte față de „liberaliștii” pe de altă parte. După cum a observat un observator texan contemporan la începutul anului 1836: „în toată republica, cele două partide sunt aranjate... uitați-vă la linia liberală, extinsă de la Acapulco în sud până în Texas în est; și găsiți state și generali... reiterând aceleași principii cu voi înșivă, pentru a susține Constituția”. Într-adevăr, revoltele au izbucnit în cel puțin opt state mexicane între 1835 și 1836, ca reacție la centralismul lui Santa Anna. Chiar și statul sudic Yucatán și-a declarat independența față de Mexic la începutul anului 1836, în loc să se supună noii ordini (Yucatán va rămâne o republică în mare parte autonomă timp de câțiva ani înainte de a se alătura Mexicului). În nord, New Mexico și alte teritorii au manifestat nemulțumiri, iar în Coahuila y Tejas situația ajungea la un punct de rupere.

În special pentru texani, criza constituțională a avut consecințe practice imediate. În conformitate cu Constituția din 1824, Texas (ca parte a Coahuila y Tejas) avea reprezentare într-o legislatură a statului și un anumit grad de autonomie locală prin ayuntamientos (consilii municipale) și legile statului. Deși Texasul era asociat cu Coahuila (cu o populație majoritară hispanica) și se simțea adesea subreprezentat — Texas căutase statutul de stat separat în convențiile din 1832 și 1833 —, a beneficiat în continuare de structura federală. De exemplu, milițiile locale erau legale și utilizate în mod obișnuit pentru apărare (în special împotriva raidurilor indigene), iar coloniștii se așteptau la „libertatea constituțională” garantată de sistemul federal, cum ar fi procesul cu juriu și autoritatea judiciară locală. Guvernul mexican îi invitase pe Anglos să stabilească Texas sub promisiunea acestor drepturi, așa cum Texasul a reamintit mai târziu Declarația de Independență: „Guvernul mexican, prin legile sale de colonizare, a invitat și a indus populația anglo-americană dinTexassă-și colonizeze credința mai sălbatică, sub o credință mai sălbatică. ar trebui să se bucure în continuare de acea libertate constituțională și de acea guvernare republicană cu care fuseseră obișnuiți în țara de naștere (Statele Unite ale Americii)”.

Toate acestea au fost efectiv anulate de revoluția centralistă a lui Santa Anna. Când constituția republicană federală „nu mai avea o existență substanțială” și guvernul a fost schimbat cu forța într-un „despotism militar central consolidat”, așa cum o formula Declarația Texasului, texanii au simțit că contractul social în baza căruia au stabilit pământul a fost rupt. Formele de guvernare federală au dispărut – până la sfârșitul anului 1835, chiar și aspectul constituției din 1824 a dispărut, iar oficialii loiali Santa Anna au preluat conducerea. Petițiile și apelurile legale ale texanilor pentru ajutor nu au mers nicăieri; într-adevăr, trimișii lor (precum Austin) au fost „aruncați în temnițe” în loc să fie auziți. Autoritățile locale alese din orașele Texas s-au trezit din ce în ce mai depășite de comandanții militari (cum ar fi colonelul Domingo de Ugartechea, comandantul mexican în Béxar/San Antonio) care impuneau edictele autorităților centrale. Dizolvarea legislativului Coahuila y Tejas în 1835 a lăsat Texas fără nicio reprezentare efectivă în guvernarea mexicană chiar în momentul în care legile amenințau cel mai mult interesele texane.

Texanii au răspuns inițial la această criză constituțională cu un amestec de alarmă și ezitare. În vara lui 1835, înainte de începerea războiului, comunitățile din Texas au dezbătut cum să răspundă la acțiunile lui Santa Anna. Unii oficiali mexicani conservatori sau recent sosiți în Texas au sfătuit să se supună noilor legi, în timp ce mulți coloniști anglo și tejani liberali au favorizat rezistența. Opinia publică a fost puternic împărțită: au avut loc o serie de întâlniri locale pentru a discuta situația. Potrivit relatărilor istorice, unele comunități (inclusiv, în mod ironic, Gonzales la început) și-au declarat loialitatea față de guvernul centralist al Santa Anna la mijlocul anului 1835, sperând să evite conflictul. Alții erau din ce în ce mai vocali în opoziție. În cele din urmă, până la sfârșitul verii 1835, chiar și moderații au fost de acord să convoace o Consultare (convenție) a delegaților Texas în octombrie 1835 pentru a decide un curs de acțiune. Acesta a fost un pas riscant – oficialii mexicani ar vedea orice adunare neautorizată ca un preludiu al rebeliunii – dar prăbușirea ordinii constituționale i-a obligat pe texani să ia în considerare autoguvernarea.

Pe scurt, tulburările mai ample din Mexic din anii 1830 au pregătit scena pentru Revoluția din Texas. Răsturnarea sistemului federal din 1824 de cătreSanta Anna a fost văzută de mulți coloniști texani (și de mexicanii liberali) ca o uzurpare ilegală a puterii – „nulă din punct de vedere constituțional”, în cuvintele unui texan din 1836. dezamăgiți” și chiar absolviți de loialitatea lor anterioară. A creat un scenariu în care, după cum va argumenta mai târziu Declarația Texasului, „societatea civilă [a fost] dizolvată în elementele sale originale”, eliberând oamenii să „abolize un astfel de guvern și să creeze altul în locul său”. Deși aceasta a fost justificarea texanilor, ea s-a născut din nemulțumirile reale legate de pierderea guvernării locale, amenințarea cu aplicarea militară a legilor nepopulare și sfârșitul guvernării constituționale. Scena a fost astfel pregătită pentru confruntare, deoarece 1835 s-a transformat în 1836.

COLONIȘTII COLONIEI DEWITT: AȘTEPTĂRI ȘI REACȚII

Una dintre așezările anglo-americane originale din Texas, DeWitt’s Colony, oferă un studiu de caz revelator al sentimentului texan în timpul conflictului centralism vs. federalism. Înființată în anii 1820 sub grantul de empresario Green DeWitt, DeWitt’s Colony s-a concentrat pe orașul Gonzales de-a lungul râului Guadalupe. Cele aproximativ 400 de familii care s-au stabilit sub DeWitt erau predominant din sudul Statelor Unite, atrase de promisiunile de teren ieftin și libertate politică sub dominația mexicană. La fel ca alți coloniști autorizați, coloniștii lui DeWitt au fost de acord să devină cetățeni mexicani și să respecte constituția federală a Mexicului. Experiența lor timpurie ilustrează atât marile speranțe puse în sistemul federal, cât și fricțiunile tot mai mari pe măsură ce politicile Mexicului s-au schimbat în anii 1830.

Așteptările coloniștilor cu privire la guvernarea mexicană erau înrădăcinate în promisiunile liberale din 1824. Ei au venit crezând că Texasul va fi guvernat cu puțină interferență, cu afacerile locale în mare parte în mâinile coloniștilor înșiși. Legea federală de colonizare a Mexicului și legile statului Coahuila y Tejas au extins termene generoase: fiecare familie a primit o concesiune de teren considerabilă, iar antreprenori precum DeWitt au administrat contracte locale de așezare. În mod esențial, coloniștii se așteptau să „continue să se bucure de libertate constituțională și de guvernare republicană” comparabil cu ceea ce cunoscuseră în Statele Unite. În practică, până la sfârșitul anilor 1820, această așteptare a fost în mare măsură îndeplinită. Colonia lui DeWitt și-a format propriul guvern municipal în Gonzales cu un alcalde (primar) și un consiliu de ayuntamiento ales de coloniști. Ei au gestionat problemele locale cu interferențe minime, atâta timp cât au susținut în mod oficial legea mexicană (care includea convertirea nominală la catolicism și loialitatea față de federație). O analiză remarcă faptul că coloniștii lui DeWitt au rămas relativ moderați în opiniile lor, în general simpatizanți cu guvernul mexican în anii 1820 și nu în fruntea disidenței timpurii. Spre deosebire de alte colonii, ei au văzut puține conflicte directe cu autoritățile mexicane în acei ani. Orașul Gonzales a devenit chiar un fel de comunitate tampon, oferind apărare împotriva raidurilor comanche cu un tun și o miliție furnizate de mexican (geneza celebrului tun Gonzales).

Cu toate acestea, pe măsură ce climatul politic mexican a devenit mai centralist, coloniștii DeWitt au devenit neliniștiți. Ei și-au susținut partea lor din acordul de colonizare și se așteptau ca Mexic să-și mențină garanțiile constituționale în schimb. Politicile centraliste au fost resimțite ca o trădare. Mai multe probleme specifice au stârnit nemulțumire în DeWitt’s Colony:

Restricții privind imigrația: Legea din 6 aprilie 1830, adoptată sub regimul centralist al lui Bustamante, a întrerupt imigrația legală a SUA în Texas și a impus taxe vamale. Aceasta a fost o lovitură directă pentru colonii precum cea a lui DeWitt, care se bazau pe un aflux constant de coloniști pentru creștere. Familiile care se așteptau să aducă rude sau să atragă noi vecini au găsit brusc ușa închisă. Deși legea scutea anumite contracte existente, executarea de către garnizoane militare (cum ar fi la Anahuac) a fost grea. Gonzales și așezările din jur s-au supărat sub aceste limite, iar unii nou-veniți pur și simplu s-au furișat în Texas ilegal, subminând respectul pentru legea mexicană.

Fricțiuni economice și culturale: coloniștii DeWitt, în mare parte protestanți vorbitori de limbă engleză, și-au întreținut propriile școli și au desfășurat comerț în mare parte cu Statele Unite (prin porturi precum Lavaca sau New Orleans). Ei „au cerut propriile sisteme judiciare și educaționale” și au folosit propriul limbaj, manifestând o preferință pentru auto-guvernare în viața de zi cu zi. Încercările Mexicului de a integra Texas — cum ar fi solicitarea limbii spaniole în procedurile oficiale sau aplicarea punctelor de control vamal — au fost adesea resentite sau ignorate în liniște în Gonzales. Pe măsură ce centralismul a crescut, coloniștii se temeau de o erodare a acestor libertăți informale.

Sclavie: Mulți dintre coloniștii lui DeWitt, ca și alți anglo-texani, aduseseră afro-americani înrobiți în Texas sau sperau să facă acest lucru. În timp ce autoritățile federale din Mexic toleraseră inițial sclavia în Texas (legea statului a convertit persoanele înrobite în servitori pe viață, ca o lacună), abolirea generală a sclaviei de către guvernul mexican din 1829 și discuțiile despre aplicarea i-au alarmat pe proprietarii de sclavi. Deși Texas i s-au acordat scutiri, scria pe perete că un Mexic centralist va interzice în cele din urmă sclavia. Coloniștii din Gonzales și din zonele învecinate au considerat acest lucru ca o amenințare pentru proprietatea și economia lor agricolă (mulți cultivau bumbac). Influența centralistă în creștere a provocat astfel direct acest interes crucial al coloniștilor anglo.

Dezarmarea miliției: Poate cel mai imediat declanșator a fost politica lui Santa Anna de dezarmare a milițiilor locale în 1835. Coloniștii din Gonzales aveau un tun mic (un tun pivotant de bronz) dat inițial de guvernul mexican pentru apărare împotriva nativilor. În septembrie 1835, pe măsură ce tulburările s-au extins, comandantul mexican Col. Ugartechea a ordonat îndepărtarea acestui tun din Gonzales, temându-se probabil că ar putea fi folosit într-o revoltă. Pentru coloniștii DeWitt, renunțarea la tun a simbolizat renunțarea la dreptul lor la protecție și autonomie locală. Gonzales’ alcalde, Andrew Ponton, a blocat detașamentul mexican refuzând să predea tunul fără ordine scrise adecvate și a trimis în secret călăreți în așezările vecine pentru ajutor. Acest act de sfidare al oficialităților locale a reflectat cât de mult s-au schimbat sentimentele din DeWitt’s Colony – cetățenii fosti conformanți erau acum gata să reziste guvernului central pe principiu.

Până în toamna lui 1835, pe măsură ce măsurile centraliste ale lui Santa Anna s-au intensificat, coloniștii lui DeWitt s-au alăturat tot mai mult rezistenței texane în creștere. În special, mulți nu căutaseră inițial independența deplină; mai degrabă, ei doreau o întoarcere la sistemul federalist și la libertățile pe care acesta le garanta. Chiar și după ce au început ostilitățile, liderii texani au declarat în mod repetat că luptă pentru Constituția din 1824, nu neapărat pentru secesiunea. O sursă primară emoționantă care ilustrează perspectiva coloniștilor este un discurs din 4 ianuarie 1836 a lui James Kerr, un lider al coloniei DeWitt și membru al guvernului provizoriu Texas. Kerr le-a amintit texanilor de datoria lor de „cetățeni adoptați ai Mexicului” de a susține principiile republicane și i-a condamnat prematur pe cei care îndeamnă la independență completă. El a susținut că Texas fusese inițial o parte suverană a federației mexicane și că centralismul ilegal al lui Santa Anna a „depășit puterile delegate” de popor. Kerr a subliniat că până în acel moment, texanii au luptat sub steagul tricolor mexican, strigând „Libertate și Constituție” și l-au plantat victorios pe zidurile San Antonio la sfârșitul anului 1835. Această retorică arată că coloniștii anglo mai bătrâni, ca cei din Cologgre, i-au restabilit încă pe cei din Cologgre. a încălcat contractul social, mai degrabă decât să „răpească Mexicul de pământurile ei”.

În cele din urmă, însă, evenimentele i-au împins pe coloniști dincolo de reconciliere. Colonia lui DeWitt a devenit leagănul revoltei armate: Bătălia de la Gonzales din 2 octombrie 1835 – prima încăierare a Revoluției din Texas – a fost purtată pe pământul lor. Când aproximativ 100 de soldați mexicani s-au întors cu ordin să pună mâna pe tunul Gonzales, l-au găsit fortificat în spatele râului Guadalupe, păzit de milițieni texieni adunați în grabă (inclusiv coloniști DeWitt și voluntari din alte orașe). Texanii au desfășurat un banner alb improvizat cu un tun negru și sloganul sfidător „Come and Take It”. Într-o luptă scurtă înainte de zori, texanii au respins forțele mexicane, care s-au retras cu mâinile goale. Această victorie minoră i-a electrizat pe coloniști. Gonzales sfidase în mod deschis autoritatea centralistă a lui Santa Anna și vărsase sânge pentru cauză – nu exista cale de întoarcere. Un participant, John Henry Moore, a raportat că voluntarii Gonzales au considerat lupta ca apărarea drepturilor lor constituționale și a comunității împotriva agresiunii nedrepte, în concordanță cu etosul puternic al drepturilor statelor în care credeau.

Subtitrare: Steagul „Come and Take It” arborat de texani la Gonzales (1835), împodobit cu tunul disputat. Acest steag, ridicat de coloniștii coloniei lui DeWitt, a devenit un simbol al sfidării față de autoritatea centralistă mexicană.

După aceea, coloniștii DeWitt, cândva moderati, s-au angajat pe deplin în efortul de război din Texian. Bărbații de la Gonzales au format nucleul „Gonzales Ranging Company”, o unitate de voluntari care s-a grăbit ulterior să întărească Alamo (toți cei 32 de bărbați Gonzales au murit în Gonzales, sub inelulDiscover Gonzales, în martie 1836). dăruire). Comunitatea a avut de suferit și în timpul războiului—Gonzales a fost ars în martie 1836, în timp ce locuitorii săi au fugit de armata mexicană care avansa în timpul Războiului fugitiv. Astfel de sacrificii arată cum o populație inițial loială Mexicului și precaută față de rebeliune a fost radicalizată de politicile lui Santa Anna. Coloniștii din colonia DeWitt au simțit că modul lor de viață – auto-conducerea locală, proprietatea și siguranța – a fost amenințat de centralism și au răspuns prin luarea armelor.

Pe scurt, oamenii din colonia DeWitt au sperat inițial să prospere sub federalismul mexican cu interferențe minime. Ei au devenit din ce în ce mai înstrăinați pe măsură ce politicile centraliste au încălcat autonomia și interesele lor economice. Prin 1835–36, acei coloniști nu numai că reacționau la evenimente, ci le modelau activ, oferind o parte dintre primele rezistențe armate regimului lui Santa Anna. Călătoria lor de la cetățeni „moderați... simpatici” la revoluționari a reflectat transformarea mai mare a societății anglo-texane în acești ani. Ea scoate în evidență modul în care centralismul vs. federalismul nu a fost o dezbatere abstractă la frontieră; a fost resimțită în problemele de zi cu zi despre limbă, drept, pământ și libertate.

PERSPECTIVE TEJANO: TEXANII MEXICANI ŞI CAUZA FEDERALIStă

În timp ce coloniștii anglo domină adesea narațiunile despre Texas în 1836, tejanii — mexicani născuți Texas — au fost jucători la fel de importanți în lupta dintre federalism și centralism. Numărând doar aproximativ 4.000-5.000 la începutul anilor 1830 (concentrați în comunități cu vechime precum San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) și Victoria), tejanii erau o minoritate în mijlocul creșterii populației anglo. Cu toate acestea, mulți lideri tejani au fost susținători înfocați ai drepturilor statelor și a autoguvernării locale. Și ei îmbrățișaseră Constituția din 1824 și le dispăruseră turnura centralistă a lui Santa Anna. Cu toate acestea, tejanii s-au confruntat cu o situație dificilă: erau mexicani loiali prin moștenire și adesea prin sentimente, totuși s-au trezit aliați politic cu coloniștii anglo-americani în opoziția regimului lui Santa Anna. Această secțiune explorează vederile Tejano, evidențiind figuri cheie precum Juan Nepomuceno Seguín și alții, pentru a înțelege motivațiile și contribuțiile lor în 1836.

Juan Seguín, un tânăr lider politic de la San Antonio, a exemplificat angajamentul Tejano față de federalism. Născut în 1806 într-o familie influentă San Antonio, Seguín avea federalismul în sânge — tatăl său, Erasmo Seguín, ajutase la redactarea Constituției din 1824 și servise ca reprezentant Texas în Congresul mexican. Crescut în timpul tranziției Mexicului de la dominația spaniolă, Juan Seguín a devenit major odată cu înființarea Republicii Mexicane. El a lucrat îndeaproape cu veniți coloniști anglo; tatăl său fusese contactul lui Stephen F. Austin în San Antonio, iar tânărul Juan a devenit fluent în engleză și familiarizat cu obiceiurile americane. Departe de a se opune imigrației anglo, Seguín și mulți tejani au salutat-o ​​inițial, văzând oportunități economice și o modalitate de a consolida și dezvolta frontiera slab populată a Texas. Ei se așteptau, totuși, ca noii coloniști să trăiască sub legea mexicană și ca Texas să rămână parte a unui Mexic liber guvernat de constituția din 1824.

La sfârșitul anilor 1820 și începutul anilor 1830, Seguín a fost un federalist activ. El credea că promisiunea Constituției din 1824 de o autoritate puternică a statului era esențială pentru dezvoltarea Texasului. Tejanos se simțiseră de mult neglijați de autoritățile îndepărtate – în vremea spaniolă, Tejas era o provincie îndepărtată și chiar și sub Mexic independent, guvernul de stat de la Saltillo sau Monclova a prioritizat adesea problemele Coahuila în detrimentul Texasului. Federalismul, pentru Seguín, însemna că Texasul își putea gestiona în mare parte propriile afaceri (în special economia și apărarea locală), rămânând în același timp în cadrul uniunii mexicane. În 1834, pe măsură ce intențiile lui Santa Anna au devenit suspecte, Seguín a devenit șeful politic (jefe político) al Departamentului Béxar (care cuprindea San Antonio și zonele învecinate). În acest rol, el a avut un loc în primul rând în fața crizei constituționale care se desfășoară. Seguín „a văzut direct tranziția guvernului mexican de la politicile federaliste din Constituția din 1824 la „centralism”” când Santa Anna a început să demonteze sistemul federal. A fost alarmat de ceea ce a fost martor: noul regim centralist a înălțat militarii și clerul (agenții de putere tradiționali) și a redus autoritatea locală. Privilegiile și fueros (scutirile legale) ofițerilor de armată și oficialităților bisericești erau restaurate, iar vocile statelor erau reduse la tăcere. Seguín a înțeles că acest lucru însemna probleme nu numai pentru Texas, ci și pentru toți patrioții liberali mexicani.

Liderii tejani au răspuns la aceste evoluții în mai multe moduri. La sfârșitul anului 1834, anticipând următoarele mișcări ale lui Santa Anna, Seguín a emis o circulară prin care solicita o convenție a orașelor Texas la San Antonio pentru a discuta criza (o inițiativă similară Consultației Anglos). El a adunat efectiv liderii locali pentru a forma un front unit în apărarea federalismului. La începutul anului 1835, când guvernatorul din Coahuila Viesca și alți federaliști s-au revoltat în mod deschis împotriva Santa Anna, Seguín a mers atât de departe încât a ridicat o mică forță de milițieni tejani (gărzi naționale) pentru a sprijini cauza. El s-a coordonat cu colegi angloști, precum Ben Milam, în încercarea de a ajuta guvernul federalist asediat din Coahuila la Monclova. Deși acel efort a eșuat (Viesca a fost capturată de trupele centraliste), Seguín a plecat convins că Texas trebuie să acționeze. În memoriile sale, el povestește că a fost „dezgustat” de prăbușirea rezistenței de la Coahuila și a hotărât să „revolte Texas” împotriva tiraniei lui Santa Anna, deoarece simțea că nu mai rămâne nicio alternativă.

Când primele focuri de rebeliune au fost trase asupra Gonzales în octombrie 1835, Seguín și mulți tejani și-au luat hotărârea cu cauza texană. Seguín a înființat o companie de voluntari tejani – a fost însărcinat ca căpitan în Armata Federală a Texas – subliniind că încă considera lupta lor ca una pentru restabilirea federalismului (de unde și utilizarea termenului „Armata Federală”). El și oamenii săi au participat la Asediul Béxar (octombrie-decembrie 1835), unde forțele texane și tejane au înlăturat împreună garnizoana centralistă a generalului Cos din San Antonio. În timpul acelei campanii, cunoștințele locale ale lui Seguín și abilitățile de limba spaniolă au fost de neprețuit; el a negociat capitularea forțelor mexicane și a contribuit la asigurarea civilității față de trupele mexicane capturate. După victorie, Seguín a raportat cu mândrie că steagul mexican tricolor din 1824 a fost arborat de învingători – un simbol puternic că lupta a fost pentru principii constituționale, nu pentru separatismul pur texan.

Pe măsură ce anul 1836 avansa, Tejanos au rămas profund implicați. José Antonio Navarro și José Francisco Ruiz, doi importanți oameni de stat tejani din San Antonio, au fost delegați la Convenția din Texas din martie 1836, la Washington-on-the-Brazos. Navarro, prieten personal al lui Stephen F. Austin și susținător al statutului de stat pentru Texas, sperase inițial la o reconciliere într-un sistem federal, dar a ajuns să susțină independența când a devenit clar că Santa Anna nu va restaura constituția. Navarro și Ruiz au semnat Declarația de Independență a Texasului, oferind documentului o voce mexicană crucială și legitimând ideea că revoluția nu era doar o insurecție străină anglo, ci o revoltă largă a texienilor, anglo și tejano deopotrivă. În Declarație, plângerile privind „despotismul militar central și consolidat” și întemnițarea nedreaptă a texanilor, precum Austin, ar fi rezonat puternic și cu experiențele tejane. Este semnificativ că Declarația a apelat explicit la sentimentul liberal mexican, deplângând faptul că apelurile către poporul mexican pentru dreptate fuseseră ignorate sau zdrobite de regimul lui Santa Anna.

În timpul războiului, voluntarii Tejano au luptat în mai multe bătălii cheie. Seguín și compania sa au fost la Bătălia de la Alamo (februarie-martie 1836), servind ca curieri și combatanți. De fapt, Seguín a fost trimis de la Alamo ca curier pentru a căuta întăriri și, astfel, a supraviețuit, luptând mai departe în Bătălia de la San Jacinto din aprilie. La San Jacinto, Seguín a comandat Regimentul 2 de Cavalerie Texian, compus în mare parte din Tejanos, care a jucat un rol în derularea finală a armatei lui Santa Anna. Un alt tejan, Plácido Benavides din Victoria (ginerele empresarioului Martín De León), a condus rezistență la autoritatea centralistă în regiunea de coastă și a ajutat la recrutarea luptătorilor tejani, deși a ratat San Jacinto din cauza tulburărilor din zona sa natală. Acești bărbați împărtășeau convingerea că centralismul lui Santa Anna trebuia rezistat cu forța armelor.

Este important de menționat că nu toți tejanii au fost de partea revoltei. O serie de tejani au rămas loiali Mexicului, în special în rândul generației mai în vârstă sau celor cu legături puternice cu autoritățile mexicane. De exemplu, Carlos de la Garza, un ranchero de lângă Goliad, a sprijinit armata mexicană și a ajutat cauza lui Santa Anna ca cercetaș. Unii civili tejani au vrut pur și simplu să evite conflictul cu totul, deoarece a adus devastare caselor lor (războiul a dus la perturbări severe și, în unele cazuri, la atacuri de răzbunare asupra Tejanosului de către ambele părți). Dar nucleul conducerii Tejano s-a identificat în mod clar cu cauza federalistă și, în cele din urmă, cu cea a independenței. Acest lucru nu avea rădăcini în solidaritatea etnică cu angloși, ci în principiul politic și preocuparea practică pentru comunitatea lor. După cum a scris mai târziu Seguín, „[Noi] am rămas federaliști, susținând guverne de stat puternice și un control local mai mare, așa că ne-am opus deschis Santa Anna și centraliștilor”.

Tejanos a adus, de asemenea, o perspectivă unică: puteau articula obiectivele rebeliunii în termeni de idealuri politice mexicane. Când rebelii texani de la sfârșitul anului 1835 încă pretindeau că luptă pentru Constituția din 1824, figuri precum Seguín și Navarro au fost cei care au dat credibilitate acestei afirmații, deoarece făcuseră parte din politica și societatea mexicană. Seguín a păstrat corespondența cu aliații federaliști din Rio Grande, încercând să coordoneze o revoltă liberală mai mare. Într-adevăr, el și alții sperau că o poziție de succes în Texas ar putea inspira forțele liberale din Mexic să răstoarne Santa Anna, un punct pe care James Kerr a remarcat, de asemenea, când le-a spus texanilor că „ai făcut apel la liberalii din Mexic” în timpul luptei tale. Această alianță liberală pan-mexicană nu s-a materializat la timp pentru a ajuta Texas (deși regimul lui Santa Anna a fost contestat în alte regiuni concomitent). Cu toate acestea, contribuția Tejano a asigurat că Revoluția din Texas, cel puțin în 1835–36, nu a fost încadrată doar ca un conflict etnic texan vs. mexican, ci ca un război civil în Mexic pentru guvernare.

În concluzie, tejanii din 1836 au fost motivați de o combinație de loialitate față de idealurile constituționale, preocupare pentru propria lor putere și proprietăți locale și indignare față de metodele autoritare ale Santa Anna. Ei au parcurs o cale dificilă: răzvrătirea împotriva guvernului de la nașterea lor, în timp ce s-au aliniat cu nou-veniții anglo, care uneori disprețuiau cultura mexicană. Încrederea și cooperarea dintre bărbați precum Juan Seguín și liderii anglo (de exemplu, Sam Houston, care a recunoscut conducerea lui Seguín de către comisia de la San Jacinto) au fost un factor critic în succesul revoluției. Tejanos au luptat pentru o viziune a Texas în care drepturile lor să fie respectate și în care Texas s-ar putea autoguverna, fie în cadrul unei republici mexicane reformate, fie, după cum sa dovedit, ca o națiune independentă. Perspectiva lor subliniază că conflictul din 1836 a fost în principal despre principii politice – federalism vs. centralism – care transcendeu etnia.

NOI SOSIRI S.U.A.: IMIGRAȚIA ILEGALĂ ȘI ACTIVITATEA PENTRU AUTOGUVERNARE

Un alt grup crucial care a modelat traiectoria lui Texas în anii 1830 au fost cei mai noi sosiri anglo-americane – inclusiv mulți care au venit ilegal după 1830, când Mexic a încercat să reducă imigrația americană. Până în 1836, acești întârziați au constituit o parte semnificativă a populației anglo din Texas (care număra în total aproximativ 30.000 de coloniști de origine americană). Ei au adus cu ei atitudini distincte: un atașament puternic față de idealurile americane de drepturi individuale și auto-stăpânire și, adesea, o nerespectare a legilor și autorității mexicane. Prezența lor a adăugat volatilitate conflictului centralism vs. federalism, deoarece erau adesea mai nerăbdători pentru controlul local sau chiar pentru independență decât fuseseră coloniștii mai vechi.

Din punct de vedere demografic, afluxul anilor 1830 a schimbat echilibrul în Texas. La mijlocul anilor 1830, anglo-americanii îi depășeau pe tejani cu aproximativ zece la unu în Texas. Acest val a inclus aventurieri, speculatori de pământ, fermieri atrași de rapoartele despre pământ fertil și unii radicali politici. Mulți au alunecat peste graniță, încălcând legea mexicană, mai ales după interdicția din 1830. Autoritățile mexicane nu aveau resursele necesare pentru a controla în mod eficient vasta frontieră, așa că mii de imigranți au sosit fără permisiunea oficială. Acești coloniști nu au acceptat niciodată în mod oficial termenii de colonizare ai Mexicului (cum ar fi convertirea la catolicism sau jurămintele de loialitate) și au avut adesea legături minime cu instituțiile mexicane.

Decalajul cultural era puternic. Acești noi veniți „rar și-au respectat obligațiile contractuale” față de guvernul mexican. Puțini s-au deranjat să învețe spaniolă sau să se integreze în societatea mexicană; Engleza a rămas limba dominantă în așezările anglo, iar obiceiurile și legile americane au fost practicate informal. Mulți au continuat să practice credințele protestante, în ciuda faptului că catolicismul este religia oficială. După cum spune o relatare, „Ei vorbeau rar limba spaniolă, practicau doar ocazional religia oficială catolică și [chiar] au schimbat „Tejas” cu sunet similar cu un „x”, creând „Texas” atunci când discutau despre provincie”. Acest lucru a ilustrat simbolic modul în care au remodelat identitatea regiunii pentru a se potrivi cu propria lor. Mai mult, ei au insistat asupra a ceea ce ei considerau drept „drepturile lor inalienabile” – concepte precum judecata cu juriu, dreptul de a purta arme, libertatea de întrunire și reprezentarea locală, toate semnele distinctive ale culturii politice anglo-americane. Conform legislației mexicane, unele dintre aceste drepturi nu erau garantate (de exemplu, justiția mexicană a urmat tradițiile dreptului civil fără procese cu juriu, iar libertatea religioasă a fost constrânsă). Rapiditatea noilor imigranți de a-și „apăra” drepturile a dus la confruntări cu oficialii mexicani, care i-au perceput ca indisciplinați și lipsiți de respect față de suveranitatea mexicană.

Un punct de aprindere care reflectă aceste tensiuni au fost tulburările Anahuac din 1832 și 1835 pe coasta Texas. În aceste incidente, comandanții mexicani (precum col. Juan Davis Bradburn în 1832 și căpitanul Antonio Tenorio în 1835) au încercat să aplice reglementările vamale și legea din aprilie 1830, inclusiv interzicerea altor coloniști americani. Sosirile americane recente s-au încurcat la aceste restricții. În 1832, coloniști, dintre care mulți veniseră după 1830, s-au ridicat, arestând comandantul mexican la Anahuac și angajând pentru scurt timp trupele mexicane. În timp ce în 1832 s-au aliniat politic cu revolta federalistă a lui Santa Anna (după cum sa menționat mai devreme), cauza de bază a fost refuzul lor de a accepta autoritatea mexicană percepută ca nedreaptă. Până în 1835, sentimente similare au dus la o nouă ciocnire la Anahuac, deoarece localnicii au forțat predarea garnizoanei mexicane. Aceste episoade au demonstrat că noii coloniști erau dispuși să ia măsuri extralegale pentru a-și afirma drepturile pe care le considerau.

Disprețul față de guvernarea mexicană a mers adesea mână în mână cu ideea că Texas ar fi în cele din urmă guvernat de anglo-americani sub propriile instituții. Unii noi sosiți au vorbit deschis despre eventuala independență sau anexare la Statele Unite chiar înainte de 1835. Acest lucru a fost alarmant pentru oficialii mexicani, întărindu-le convingerea că americanizarea Texasul a amenințat integritatea teritorială a Mexicului. Într-adevăr, liderii centraliști mexicani precum Lucas Alamán avertiseră că permiterea unui număr prea mare de americani să intre în Texas ar putea duce la pierderea acestuia – o profeție care le-a întărit hotărârea de a reprima. Nerespectarea de către coloniști a legilor mexicane (de exemplu, continuarea aducerii de sclavi în ciuda poziției Mexicului împotriva sclaviei) a fost văzută ca o dovadă că ** „au fost rapid să-și apere” modul lor de viață american, chiar și sub dominația mexicană.

Sclavia a fost un exemplu deosebit de important. Multe dintre familiile anglo sosite târziu erau din sudul Americii și au adus persoane înrobite sau au dorit să folosească munca sclavă pentru cultivarea bumbacului. După 1830, deoarece importul de noi sclavi era ilegal din punct de vedere tehnic, ei au ocolit adesea regulile reclasificând sclavii ca servitori prin contract sau pur și simplu ignorând legile din zonele îndepărtate. Autoritățile mexicane din Texas (cum ar fi colonelul Juan Almonte, care a făcut un tur de inspecție în 1834) au raportat încălcarea pe scară largă a statutelor anti-sclavie și a interdicției de imigrare. Fiecare intrare ilegală și fiecare sclav ilegal s-au adăugat la percepția guvernului mexican că texanii „nu acceptaseră niciuna” dintre cerințele legale mexicane și că mergeau pe o traiectorie separatistă. Nou-veniții au simțit că au dreptate, din punct de vedere moral și practic. Se poate simți că până în 1835, o masă critică de coloniști din Texas ajunsese la concluzia că stăpânirea mexicană – în special regula centralizată a Santa Anna – era incompatibilă cu libertățile de care se așteptau să se bucure.

Încercările stângace de aplicare a legii ale regimului centralist au inflamat și mai mult situația. În 1835, pe măsură ce noile politici ale lui Santa Anna au intrat în vigoare, comandanții mexicani au fost instruiți să aplice cu strictețe legile vamale și dezarmarea milițiilor locale. coloniștii anglo proaspăt sosiți, care aveau puțină loialitate față de Mexic, pentru început, au interpretat acest lucru drept tiranie. De exemplu, când armata mexicană a încercat să recupereze tunul de la Gonzales (un episod deja discutat), chiar și acei coloniști anglo care ar fi putut mai devreme să fi păstrat un profil scăzut s-au adunat pentru a rezista. Retorica folosită de anglo-americani la întâlnirile publice din 1835–36 a invocat adesea idealurile Revoluției americane; ei au făcut analogii între Santa Anna și regele Marii Britanii George al III-lea, încadrându-și lupta ca una dintre oamenii liberi care rezistă unui despot îndepărtat. Întârziații au fost atrași în mod deosebit de această analogie, crescând cu poveștile din 1776. Astfel, „principiile părinților voștri patrioti din 1776” au fost citate în proclamațiile texane ca ghidând acțiunile lor. Această lentilă ideologică a făcut ca compromisul cu autoritățile mexicane să fie mai puțin probabil, deoarece mulți coloniști mai noi aveau puțin interes să rămână sub suveranitatea mexicană, cu excepția propriilor condiții.

Până la momentul Revoluției din Texas, atitudinile acestor noi sosiți în SUA au avut un efect pronunțat asupra impulsului pentru independența deplină. La sfârșitul anului 1835, pe măsură ce Consultarea a creat un guvern texan provizoriu, a existat o scindare notabilă: moderații (deseori coloniști mai vechi precum Austin) încă mai sperau la reconciliere dacă constituția federală a Mexicului va fi restaurată, în timp ce o aripă mai radicală (mulți dintre noii veniți printre ei) a agitat pentru independența imediată față de Mexic. Această divizare a dus la „lupte interioare” în cadrul guvernului provizoriu texan. Totuși, la începutul lui 1836, atacul lui Santa Anna a unificat majoritatea acestor facțiuni. Poziția radicalilor pentru independență a prevalat la Convenția din 1836, influențată parțial de intransigența lui Santa Anna și de credința că, chiar dacă ar fi învins, rămânerea cu Mexic ar fi insuportabilă. Delegații noi veniți, precum George C. Childress (un originar din Tennessee care fusese în Texas doar câteva luni) erau dornici să rupă legăturile; într-adevăr, Childress este creditat drept autorul principal al Texas Declarației de independență. Pregătirea unor astfel de oameni de a-și declara independența a fost un punct culminant al disprețului lor de mult timp față de autoritatea mexicană și al angajamentului lor față de auto-guvernarea în stil american. În Declarație însăși, punctul lor de vedere este evident: se plânge că dominația mexicană a devenit „un instrument... pentru opresiunea [texanilor]”, că toate apelurile pentru guvernare constituțională au fost întâmpinate cu forță și afirmă dreptul natural al oamenilor de a-și schimba guvernul. Acestea sunt în esență argumente jeffersoniene transplantate în Texas.

În concluzie, afluxul de imigranți americani de la începutul anilor 1830 a injectat în Texas o populație care era și mai puțin dispusă să facă compromisuri cu Mexicul centralist decât fuseseră coloniștii inițiali. Nerespectarea lor față de autoritatea mexicană nu a fost doar nelegiuire; a fost susținută de o credință autentică că ei au dreptul să se guverneze pe ei înșiși conform principiilor liberale republicane pe care le cunoșteau. Centralismul lui Santa Anna era o anatema pentru ei și nu aveau nicio loialitate față de națiunea mexicană pentru a-i împiedica de la rebeliune. Dacă coloniștii mai bătrâni, precum cei din Colonia lui DeWitt, aveau nevoie de un impuls pentru a lua armele, mulți dintre coloniștii mai noi aveau nevoie doar de o oportunitate. Împreună, acțiunile ambelor grupuri s-au unit în 1836, dar este clar că, fără schimbarea demografică și ideologică adusă de noii veniți, ruptura lui Texas din Mexic s-ar putea să nu fi venit la fel de repede cum a făcut-o.

DE LA TENSIUNI LA RĂZBOI: Drumul spre 1836

Până în 1835, tensiunile cumulate – politice, militare și culturale – atinseseră un punct de rupere. Concursul de lungă durată dintre federalism și centralism, agravat de condițiile particulare din Texas, a condus la un lanț de evenimente care au izbucnit în război la sfârșitul anului 1835 și începutul lui 1836. Această secțiune prezintă evenimentele cheie care au dus în Texas Revoluția de laGonzales, evidențiind în special Bătălia de în Texasului„Lexington” din Texas) și Declarația de Independență a Texasului, care împreună au marcat punctul de neîntoarcere din conflict al lui Texas. Alături de acestea, luăm în considerare și alte momente esențiale - convenții, lupte și schimbări de politică - care au pregătit scena pentru independență.

Creșterea tensiunilor și ciocnirile timpurii (1835)

Pe tot parcursul anului 1835, Texasul a fost într-o stare de neliniște, pe măsură ce politicile centraliste ale lui Santa Anna au intrat în vigoare. Comunicarea dintre orașele Texas și oficialii mexicani a devenit încordată; zvonurile despre intențiile lui Santa Anna (cum ar fi planurile de a trimite o armată mare sau de a emancipa sclavi) răspândesc teamă. În iunie 1835, coloniștii texani au interceptat o scrisoare a unui ofițer mexican care i-a numit pe unii coloniști „demagogi” și a sugerat dezarmarea forțată, aprinzând și mai mult opinia. Comitetele locale de corespondență și siguranță au început să coordoneze rezistența.

În septembrie 1835, un conflict deschis a fost precipitat de incidentul Gonzales detaliat mai devreme. Comandantul mexican din Texas, colonelul Domingo de Ugartechea, staționat în San Antonio, a ordonat unui mic detașament de aproximativ 6–7 soldați să călătorească la Gonzales și să recupereze tunul orașului. Tensiunile erau deja mari, deoarece cu câteva zile înainte izbucnise o încăierare când un soldat mexican a atacat un rezident Gonzales, provocând indignare. Cererea pentru tun a devenit un paratrăsnet. Refuzul lui Gonzales de a preda armamentul și organizarea rapidă a miliției texiane, au transformat acest lucru într-un blocaj armat. Pe 2 octombrie 1835, voluntarii texieni (aproximativ 150 de oameni până atunci) au angajat trupa mexicană la Gonzales. Încărcarea a fost scurtă și pierderile au fost minime (un soldat mexican ucis și cel mult un texian rănit), dar semnificația sa a fost enormă. Cu steagul „Come and Take It” fluturând și trupele mexicane respinse, texanii au tras primul foc al revoluției în loc să cedeze ordinelor centraliste. Vestea victoriei s-a răspândit rapid, încurajând rezistența în alte părți.

După Gonzales, au urmat confruntări mai mari. La mijlocul lunii octombrie 1835, companiile de miliție texiană s-au mutat pentru a captura garnizoana mexicană de la Presidio La Bahía din Goliad, lucru pe care l-au realizat la 10 octombrie. În același timp, planificata Consultare a delegaților Texas s-a întrunit pe 15 octombrie (deși ulterior a fost amânată din cauza situației militare neamânate din cauza situației militare). Delegații au dezbătut obiectivele de război – dacă să declare imediat independența sau să pretindă loialitate față de Mexic în conformitate cu Constituția din 1824. Rezultatul final a fost un compromis: Consultarea a declarat sprijinul lui Texas pentru constituția federală mexicană și a justificat rezistența armată ca apărare a drepturilor lor, fără a ajunge la independență. Au format un guvern provizoriu cu Henry Smith ca guvernator și Sam Houston ca comandant al unei noi armate texiane. Cu toate acestea, după cum sa menționat mai devreme, acest guvern provizoriu a fost devastat de dezacorduri interne. În ciuda acestui fapt, campaniile militare au continuat.

Cea mai semnificativă campanie de la sfârșitul anului 1835 a fost Asediul Béxar (San Antonio). După Gonzales, forțele texiane sub conducerea lui Stephen F. Austin (și mai târziu sub generalul Edward Burleson) au avansat pe San Antonio, unde generalul Martín Perfecto de Cos (cumnatul lui Santa Anna) avea aproximativ 650 de trupe ascunse, în primul rând în misiunea fortificatăAlamoBR. De la sfârșitul lunii octombrie până la începutul lunii decembrie, texanii au asediat orașul. Nu toți texanii au fost de acord cu atacul – unii l-au considerat riscant – dar un nucleu de voluntari, inclusiv mulți tejani sub conducerea lui Juan Seguín, a persistat. Pe 5–9 decembrie 1835, în lupte aprige casă în casă, forțele texiane au luat cu asalt San Antonio. Cos a capitulat pe 9 decembrie, fiind de acord să retragă toate trupele mexicane din Texas. Capturarea texienilor a San Antonio a fost o victorie majoră: până la sfârșitul anului 1835, nicio garnizoană mexicană nu a mai rămas în Texas. Texanii și tejanii au sărbătorit jubil, crezând că războiul s-ar putea termina și că Mexicul ar putea negocia acum, poate chiar reintroducerea Constituției din 1824. Într-adevăr, triumful a fost încadrat în termeni federaliști – vechiul steag tricolor mexican a fost înălțat de învingători și toasturile făcute pentru constituție.

Cu toate acestea, răspunsul lui Santa Anna va distruge în curând orice speranță de încheiere rapidă sau negociată.

OFENSIVA ȘI ȘI DECLARAȚIA DE INDEPENDENȚĂ (ÎNCEPUTUL 1836)

După ce a aflat despre înfrângerea lui Cos și despre pierderea garnizoanelor Texas, președintele Santa Anna a fost furios și hotărât. El a considerat fără echivoc acțiunile lui Texas ca pe o revoltă rebelă. La sfârșitul anului 1835, Santa Anna a declarat public Texas într-o stare de rebeliune (insurecție) și a promis că va conduce personal o armată la nord pentru a recuceri regiunea. El a adunat rapid o forță mare, cunoscută sub numele de Armata de Operații în Texas, compusă din aproximativ 6.000 de soldați atrași din diferite părți ale Mexicului (mulți dintre care erau recruți bruti). Scopul lui Santa Anna era dublu: pedepsirea insurgenților și reafirmarea controlului mexican până la râul Sabine, trimițând astfel un mesaj că Mexicul nu va tolera mișcările secesioniste.

În februarie 1836, unitățile avansate ale lui Santa Anna au traversat Rio Grande. În ciuda condițiilor grele de iarnă, el și-a condus oamenii din greu, hotărât să-i prindă pe texani cu garda jos. Prima țintă a fost San Antonio, simbolul victoriei texane. Pe 23 februarie 1836, avangarda lui Santa Anna a sosit pe neașteptate la San Antonio, începând infamul Asediu al Alamo. Aproximativ 200 de apărători texani (inclusiv figuri precum William B. Travis, Jim Bowie și Davy Crockett) au garnizonat Alamo. Forța principală a lui Santa Anna i-a înconjurat curând. Pe măsură ce a început asediul, Travis a făcut cereri urgente pentru întăriri, adresându-se „oamenilor din Texas și tuturor americanilor din lume”, dar datorită forțelor texane împrăștiate și rapidității atacului lui Santa Anna, doar mica Santa Anna a reușit să spargă compania de ajutor și să se alătureGonzales. Apărătorii lui Alamo. Standul de la Alamo a devenit o luptă sumbră, iar pe 6 martie 1836, trupele lui Santa Anna au copleșit cetatea, ucigând apărătorii până la ultimul om. În timp ce căderea lui Alamo a fost o victorie tactică mexicană, brutalitatea lui Santa Anna acolo (și mai târziu la Masacrul de la Goliad din 27 martie, unde peste 300 de prizonieri texani au fost executați) a aprins și mai mult hotărârea texană și a zugrăvit conflictul ca unul dintre ochi ai libertății mexicani și despotismul mexican.

În această perioadă tumultuoasă, chiar dacă Santa Anna i-a afectat, texanii au făcut un pas politic important: declararea independenței față de Mexic. Convenția din 1836 s-a adunat la Washington-on-the-Brazos la 1 martie 1836, cu 59 de delegați (reprezentând atât comunitățile anglo, cât și tejano). Delegații știau bine că forțele lui Santa Anna se aflau în Texas; într-adevăr, pe măsură ce s-au întâlnit, Alamo era sub asediu. Cu toate acestea, la 2 martie 1836, ei au adoptat în unanimitate Declarația de Independență a Texasului. Redactată în principal de George C. Childress, declarația este un document formal care prezintă multe asemănări cu Declarația SUA din 1776, dar este adaptată contextului Texas. Acesta enumeră o serie de nemulțumiri împotriva guvernului mexican și a Santa Anna:

Acesta deplânge faptul că „constituția federală republicană a [Mexic]... nu mai are o existență substanțială și întreaga natură a guvernului a fost schimbată cu forța... de la o republică federativă restrânsă... la un despotism militar central consolidat”, în care doar armata și preoția au voce. Aceasta surprinde esența nemulțumirii centralism vs. federalism.

Se notează că „chiar și aparența de libertate este înlăturată, iar formele... ale constituției sunt întrerupte”, făcând referire la modul în care Santa Anna a desființat instituțiile statului și a guvernat prin decret.

Citează scandaluri specifice: arestarea petiționarilor texani (făcând aluzie la închisoarea lui Austin), staționarea armatelor permanente printre aceștia, refuzul judecății de către juriu, încălcarea dreptului de a purta arme și incitarea triburilor native și a sclavilor eliberați împotriva coloniștilor texani (acesta din urmă o acuzație că Mexicul ar fi încercat să se revolte).

Amintește că Mexicul **„a promis libertate constituțională” coloniștilor, dar „în această așteptare au fost crunt dezamăgiți”, de la preluarea Santa Anna.

Declarația concluzionează că Texas este și de drept ar trebui să fie o națiune liberă, suverană. A fost o declarație îndrăzneață – de fapt o trădare împotriva Mexicului – și delegații știau asta. Pe măsură ce au semnat documentul pe 2 și 3 martie, aceștia au fost informați despre situația groaznică de la Alamo, ceea ce nu a făcut decât să le întărească determinarea. De asemenea, au elaborat în grabă o Constituție pentru Republica Texas și au stabilit un guvern interimar, alegându-l pe David G. Burnet ca președinte interimar și pe Sam Houston ca general-șef al armatei texiane. Houston, care a fost la convenție în calitate de delegat, a plecat imediat după ce a fost adoptată declarația pentru a prelua comanda luptătorilor texani împrăștiați.

Legendă: Lectura Declarației de Independență Texas (pictură din 1936 de C. și F. Normann). La începutul lui martie 1836, delegații de la Washington-on-the-Brazos au semnat Declarația, rupându-se oficial de Mexicul centralist al Santa Anna. Această reprezentare artistică prezintă diverșii fondatori ai Republicii Texas adunați în timp ce documentul este citit cu voce tare.

Declarația a galvanizat cauza texană, oferindu-i un obiectiv clar: independența mai degrabă decât reconcilierea. Totuși, situația militară era periculoasă. Pe tot parcursul lunii martie 1836, armatele lui Santa Anna s-au desfășurat peste Texas, iar civilii au fugit de apropiere în Runaway Scrape, o evacuare haotică către granița SUA. Proaspăt declarată Republică Texasul a fost, în aceste săptămâni, un guvern pe hârtie fără teritoriu sigur. Sam Houston a adoptat o retragere strategică, evitând bătălia campanală în timp ce reconstruia armata texană. Mulți l-au criticat pentru că nu s-a confruntat imediat cu Santa Anna, dar Houston a înțeles că o luptă prematură ar putea fi dezastruoasă. Până în aprilie, forțele lui Houston s-au umflat de voluntari (știrile despre masacrele de la Alamo și Goliad au stârnit indignare și recruți suplimentari, chiar și unii din Statele Unite trecând în ajutor).

Întâlnirea culmină a avut loc pe 21 aprilie 1836, la Bătălia de la San Jacinto, lângă orașul actual Houston. Într-un atac surpriză asupra taberei lui Santa Anna, cei aproximativ 900 de texani din Houston au învins forța mexicană de aproximativ 1.200. Bătălia a durat doar 18 minute de luptă intensă; strigătul „Amintiți-vă de Alamo! Amintiți-vă pe Goliad!” a sunat în timp ce texianii au încărcat. Au obținut o victorie completă, ucigând sau capturand sute de soldați mexicani. Santa Anna însuși a fost capturat a doua zi, găsit ascuns într-o mlaștină. Acest triumf a decis efectiv războiul. Câteva săptămâni mai târziu, Santa Anna, în calitate de prizonier, a semnat Tratatele de la Velasco, acceptând să înceteze ostilitățile și să retragă trupele mexicane la sud de Rio Grande. Deși guvernul mexican din Mexico City nu a ratificat niciodată oficial Texas independența, Texas o câștigase de fapt pe câmpul de luptă.

Victoria lui San Jacinto a fost rodul tensiunilor profunde pe care le-am urmărit: texianii care luptau sub steagul libertății și al drepturilor locale au depășit o forță superioară numeric al cărei lider a întruchipat o guvernare autoritară centralizată. Ulterior, Texasul a rămas independent, iar conflictul dintre federalism și centralism a creat o nouă entitate politică. Războiul din 1836 poate fi văzut nu numai ca o luptă pentru independența texană, ci și ca un capitol al luptei civile mexicane mai mari asupra guvernării. În Texasul a prevalat idealul federalist (transmutat în republicanism texan). În Mexic, totuși, guvernul centralist al lui Santa Anna a șchiopătat mai mult timp, discreditat de dezastrul Texas și contestat de revoltele în curs până când a căzut în cele din urmă în 1840 și constituția federală a fost restabilită în 1846.

Anul 1836 a reprezentat un moment decisiv, modelat de ciocnirea dintre centralism și federalism. Politica Mexicului — ruptă între concentrarea puterii în capitală sau difuzarea acesteia între state — a influențat direct soarta lui Texas. Urmărirea unui stat unitar de către Santa Anna s-a ciocnit cu valorile și interesele atât ale coloniștilor anglo-texani, cât și ale multor tejani nativi. Victoria și secesiunea texanilor au creat Republica Texas, modificând harta Americii de Nord și creând scena pentru viitoare conflicte (inclusiv războiul mexicano-american un deceniu mai târziu).

Examinând Revoluția din Texas prin prisma tensiunilor centraliste versus federaliste, vedem că a fost mult mai mult decât o rebeliune de frontieră izolată. A fost împletită cu criza constituțională națională a Mexicului. Originile conflictului au stat în viziuni divergente ale guvernării post-independență: o viziune a susținut libertățile locale și suveranitatea statului, cealaltă a căutat ordinea și stabilitatea prin autoritatea centrală. Călătoria personală a lui Santa Anna de la campion federalist la caudillo centralist a simbolizat această inversare și a declanșat direct ruptura lui Texas. Pe partea texană, coloniștii inițiali (precum cei din colonia lui DeWitt) care au făcut promisiuni de libertate federală s-au simțit obligați să apere acele principii atunci când au fost amenințați. Liderii tejani și-au adăugat vocile, luptând nu împotriva Mexicului în sine, ci împotriva încălcării idealurilor liberale pe care le prețuiau ca mexicani. Între timp, noii imigranți americani au adus fervoare revoluționară și puțină răbdare pentru o guvernare îndepărtată, accelerând astfel marșul către independență.

În cele din urmă, evenimentele cheie din 1835–1836 — de la încăierarea de la Gonzales în care coloniștii hotărâți au îndrăznit o armată centrală să „vină și să-și ia” drepturile, până la Declarația de la Washington-on-the-Brazos, unde texanii au repudiat oficialSanta Anna22_pot fi consolidate în destoism, toate reperele pot fi consolidate în destoism. lupta dintre aceste două filosofii politice. Rezultatul în Texasul a fost triumful (la nivel local) al etosului federalist, auto-guvernare, deși în afara cadrului Republicii Mexicane. Cu toate acestea, moștenirea este complexă: diviziunea centralist-federalistă a continuat să afecteze Mexicul la nivel intern, iar independența lui Texas ar trage în cele din urmă Statele Unite în război cu Mexic, remodelând continentul.

În contextul imediat al anului 1836, însă, o observație a lui James Kerr către colegii săi texani rezonează puternic: „De-a lungul republicii, cele două partide sunt aranjate... și toți liberalii coincid cu tine în corectitudinea principiilor pe care le-ai declarat”. Revolta lui Texasul a fost, în ochii participanților săi, un teatru într-o luptă mai largă pentru guvernarea liberală, federală, împotriva centralismului autoritar. 1836 s-a dovedit a fi capitolul decisiv pentru propriul destin al lui Texas în acea luptă, dând naștere unei noi republici dedicate (cel puțin în principiu) libertăților pentru care luptaseră coloniștii.

REFERINȚE (Surse primare și academice)

Surse primare:

Declarația de Independență a Texasului (1836). Declarație originală adoptată la 2 martie 1836, Washington-on-the-Brazos. (Vezi fragmentul: delegații din Texas enumeră nemulțumirile împotriva „despotismului militar” al lui Santa Anna și proclamă Texasul republică liberă.)

James Kerr, „Către oamenii din Texas” (4 ianuarie 1836). Scrisoare deschisă a unui membru al Consiliului General al Texas. (Articulează opinia texană că guvernul centralist al Mexicului a încălcat pactul constituțional, justificând rezistența armată texană pentru a susține Constituția din 1824.)

Juan N. Seguín, Memorii/Reminiscențe (1858). Publicat în „A Revolution Remembered… Juan N. Seguín” (1991). (Seguín își amintește cum el și semenii tejani au rămas loiali federalismului, s-au opus centralismului lui Santa Anna și au luat armele alături de anglo-texani după 1835.)

William Fairfax Gray, Jurnal (Convenția din 1836, martor ocular). Intrarea din 2 martie 1836. (Descrie procedurile Convenției de Independență Texas și adoptarea rapidă a Declarației de Independență.)

Steagul „Come and Take It”, Bătălia de la Gonzales (1835). Artefact fizic și relatări contemporane. (Steagul creat de coloniștii Gonzales, la care se face referire în rapoartele de luptă, simboliza sfidarea texanilor față de cererile de dezarmare.)

Lucrări academice de renume și surse secundare:

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online: „DeWitt’s Colony”. (Oferă istoria coloniei, observând poziția sa moderată înainte de 1835 și implicarea în evenimente revoluționare timpurii.) „Revoluția din Texas.” (Prezentare generală asupra cauzelor, evenimentelor cheie din 1835–1836, inclusiv acțiunile lui Santa Anna și răspunsul Texasului, bătălii etc.)

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online:

„Colonia lui DeWitt”. (Oferă istoria coloniei, observând poziția sa moderată înainte de 1835 și implicarea în evenimentele revoluționare timpurii.)

„Revoluția din Texas.” (Prezentare generală asupra cauzelor, evenimentelor cheie din 1835–1836, inclusiv acțiunile lui Santa Anna și răspunsul Texasului, bătălii etc.)

„The 1836 Project: Telling the Texas Story” (Texas Heritage Commission, 2021) – imagine de ansamblu educațională: (Detaliază diviziunea politică a Mexicului între centraliști și federaliști, preferința coloniștilor anglo pentru Constituția din 1824, fricțiunile culturale, precum sclavia, sistemele juridice și sclavia. Texas. Rezumă legea imigrației din 1830, redeschiderea din 1834, revenirea la centralism din 1834 și revoltele statelor.)

Alamo Trust, „Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution” (The Alamo Messenger, 2016) de Bruce Winders: (Analizează impactul direct al conflictului ideologic asupra Texasuluiexplică_9) Abrogarea de către Santa Anna a Constituției din 1824 a transferat puterea în Mexico City și modul în care centraliștii din Coahuila și federaliștii din Texas s-au divergent - a pregătit scena pentru revoluție.)

Institutul Gilder Lehrman, „Declarația de Independență a Texasului, 1836” (Reflectarea sursei primare cu comentariu): (Oferă context pentru declarație, menționând că a venit după dizolvarea legislaturii statale în Mexic, dezarmarea milițiilor și abolirea Constituției din 1824.)

Stephen L. Hardin, Iliada texană: O istorie militară a Revoluției din Texas (1994). (O narațiune savantă a războiului, care detaliază evenimente precum Gonzales, Asediul Béxar, Alamo și San Jacinto, cu o analiză a modului în care motivele politice și disputele dintre facțiuni au influențat deciziile militare.)

Will Fowler, Santa Anna din Mexic (2007). (Biografia lui Santa Anna care explorează schimbările sale ideologice și consecințele acestora. Iluminează oportunismul politic al lui Santa Anna, rolul său în lovitura de stat centralistă din 1834 și strategia sa în campania din Texas.)

Jesús F. de la Teja (ed.), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010). (Eseuri despre figuri tejano, cum ar fi Seguín și Navarro, care oferă o perspectivă asupra înclinațiilor lor federaliste, contribuții la independența Texas și lupta de identitate complexă cu care s-au confruntat.)

Stanley F. Horn, Armata lui Texas în Revoluția din Texas (1939). (Acoperă componența forțelor texiane, inclusiv afluxul de voluntari din SUA și atitudinile coloniștilor care au sosit târziu. Discută probleme de disciplină și motivații ideologice în cadrul armatei revoluționare.)

Republica Centralistă Mexic – Enciclopedia istoriei Americii Latine (Oxford University Press, 2018). (Oferă un context mexican mai larg pentru anii 1830, observând rațiunea conservatoare a centralismului, multiplele revolte federaliste pe care le-a provocat și eventualul eșec al experimentului centralist.)