Politika | Odkrijte zgodovino Texas – učite se in sodelujte

POLITIČNE NAPETOST V MEHIKI IN TEKSASU, 1836

UVOD

Sredi 1830-ih je bila Mehika mlada republika, ki jo je razklala temeljna politična ločnica: centralizem proti federalizmu. Ta ideološki konflikt je nasprotoval tistim, ki so bili naklonjeni močni, centralizirani nacionalni vladi, proti zagovornikom zveznega sistema, ki državam in krajevnim skupnostim daje znatno avtonomijo. Nikjer ni bil vložek tega spopada višji kot v severni obmejni regiji Texas, ki je bila takrat del mehiške zvezne države Coahuila y Tejas. Do leta 1836 so dolgoletne napetosti glede upravljanja, moči in pravic izbruhnile v odprto vojno – revolucijo Texas. Ta članek preučuje izvor in razvoj mehiških centralističnih in federalističnih frakcij, dramatičen preobrat predsednika Antonia Lópeza de Santa Anna iz federalističnega junaka v centralističnega močnega moža in kako so ti konflikti oblikovali dogodke v Texas. Raziskujemo perspektive različnih deležnikov v Texas, vključno s prvotnimi anglo-ameriškimi naseljenci kolonije DeWitt, voditelji Tejano (mehiškega Teksašana), kot je Juan Seguín, in valovi novih priseljencev iz Združenih držav – med katerimi so mnogi nezakoniti –, ki so si prizadevali za samoupravljanje. Nadalje umeščamo krizo Texas v širši mehiški ustavni pretres v 1830-ih, vključno z razpadom zvezne ustave iz 1824. Nazadnje sledimo ključnim političnim, vojaškim in kulturnim žariščem, ki so vodila do vojne 1836, s posebnim poudarkom na bitki pri Gonzales in Texas Deklaracija neodvisnosti. Vseskozi so primarni viri in znanstvene analize uporabljeni za zagotavljanje celovitega, niansiranega razumevanja napetosti med centralisti in federalisti, ki so definirale Mehiko in Texas leta 1836.

FEDERALISTIČNE IN CENTRALISTIČNE FRAKCIJE V MEHIKI: IZVOR IN IDEOLOGIJE

Korenine mehiškega centralistično-federalističnega konflikta so bile v posledicah neodvisnosti od Španije (dosežene leta 1821) in boja za opredelitev politične ureditve novega naroda. V zgodnjih dvajsetih letih 19. stoletja se je mehiška politika združila v dva široka ideološka tabora. Federalisti (pogosto povezani z liberalizmom) so zagovarjali republikansko ustavo s pomembnimi državnimi pravicami, ki so modelirale vidike sistema Združenih držav. Naklonjeni so lokalnemu nadzoru izvoljenih državljanov in omejitvi moči nacionalne vlade, saj so verjeli, da bi ta decentralizacija najbolje odražala mehiško regionalno raznolikost in ideale ljudske suverenosti, ki izhajajo iz gibanj razsvetljenstva in neodvisnosti. Federaliste so na splošno podpirali liberalci, intelektualci, provincialni voditelji in drugi, ki niso zaupali starim centraliziranim strukturam španske kolonialne vladavine. V nasprotju s tem so se centralisti (pogosto konservativci) zavzemali za enotno, močno centralno vlado v Mexico Cityju in trdili, da mladi narod, ki ga obremenjujejo notranje in zunanje grožnje, potrebuje tesno usklajevanje in oblast z vrha. Centralisti so bili ponavadi usklajeni s tradicionalnimi elitami kolonialne Nove Španije: vojaškim častniškim zborom, hierarhijo katoliške cerkve in velikimi posestniki. Ozrli so se nazaj na bolj centraliziran španski podkraljevski sistem in se bali, da bi pretirana lokalna avtonomija lahko povzročila nestabilnost ali celo razdrobljenost naroda.

Ta ideološka ločnica se je pokazala takoj po osamosvojitvi. Prva mehiška vlada po osamosvojitvi pod cesarjem Agustínom de Iturbidom (1822–1823) je bila v bistvu centralistična (celo monarhična), vendar je bila kratkotrajna. Koalicija republikanskih voditeljev, vključno z vzhajajočim generalom Antoniom Lópezom de Santa Anna, je leta 1823 strmoglavila Iturbideja in utrla pot zvezni republiki. Leta 1824 je bila sprejeta nova zvezna ustava iz leta 1824, ki je ustanovila Prvo mehiško republiko kot zvezo suverenih držav. Ta ustava, podobno kot tista v Združenih državah, je razdelila oblast med centralno vlado in državami in so jo izrecno pozdravili tako mehiški liberalci kot anglo-ameriški kolonisti v Texas. Po listini iz leta 1824 je bila Texas združena z regijo Coahuila kot zvezna država Coahuila y Tejas s prvotnim glavnim mestom Saltillo. Teksašani - tako Tejanos kot na novo prispeli angleški naseljenci - so na splošno ploskali zveznemu sistemu, saj so v njem videli obljubo lokalne samouprave in zaščito svojih pravic znotraj mehiškega ustavnega okvira.

Kljub temu je bil mehiški zvezni eksperiment že od začetka poln izzivov. Mlada republika ni imela močne demokratične tradicije, centralistično-federalistična prelomnica pa se je pogosto prekrivala z drugimi družbenimi delitvami. Mnogi konservativni centralisti so za nestabilnost naroda krivili federalizem in trdili, da je opolnomočenje držav (in razširitev široke volilne pravice moških) oslabilo državo. Medtem so liberalni federalisti videli vztrajno prizadevanje proti centralni oblasti kot vrnitev k avtokraciji iz kolonialne dobe. Skozi dvajseta leta 19. stoletja je mehiško predsedovanje nihalo med temi frakcijami. Liberalni predsedniki, kot sta Guadalupe Victoria in Vicente Guerrero, sta sprejeli zvezno ustavo iz leta 1824, medtem ko so konservativni protiudarci – kot je upor, ki ga je vodil podpredsednik Nicolás Bravo leta 1827, in državni udar Anastasia Bustamanteja v letih 1829–1830 – poskušali ponovno centralizirati oblast in ustaviti liberalne reforme. Zlasti Bustamantejev režim (1830–1832) je bil odkrito centralističen in avtoritaren, na katerega je vplival njegov svetovalec Lucas Alamán. Omejila je svobodo tiska, okrepila vlogo vojske in, kar je pomembno za Texas, poskušala zmanjšati ameriški vpliv z zaustavitvijo nadaljnjega priseljevanja v ZDA in uveljavljanjem carinskih zakonov v Texas.

Bustamantejeva centralistična politika je sprožila odpor po vsej Mehiki. Federalistični liberalci so se zbrali okoli Antonia Lópeza de Santa Anna, ki se je kljub temu, da je bil caudillo s spreminjajočo se lojalnostjo, predstavil kot zagovornik ustave iz leta 1824 v tem obdobju. Leta 1832 je Santa Anna vodil uspešen upor, ki je odstavil Bustamanteja in navidezno obnovil liberalno vladanje. Za kratek trenutek se je zdelo, da je zmagala federalistična stvar: kongres je obnovil ustavo iz leta 1824 in Santa Anna so (tudi Teksašani) pozdravili kot rešitelja republiških zveznih načel. Vendar, kot bomo videli, je bilo to zmagoslavje kratkotrajno. Do sredine 1830-ih se je konservativno-centralistični tabor znova uveljavil z Santa Anna na čelu, ironično, kar je privedlo do ponovne politične krize, ki je zajela Mehiko in njeno državo Texas.

IDEOLOŠKI PREMIK BOŽIČKE ANNE: OD FEDERALISTIČNEGA PRVAKA DO CENTRALISTIČNEGA MOČANA

Antonio López de Santa Anna je ponazoril tekočo politiko Mehike zgodnjega 19. stoletja. Politična ideologija karizmatičnega, a oportunističnega vojaškega voditelja Santa Anna še zdaleč ni bila dosledna – »dvakrat je prišel na oblast kot liberalec«, a je tudi predsedoval drakonskim konservativnim režimom. V zgodnjih 1830-ih je Santa Anna užival široko podporo med mehiškimi federalisti in celo med angloteksaškimi kolonisti. Svoj ugled si je zgradil z nasprotovanjem avtoritarnemu centralizmu: leta 1823 je pomagal strmoglaviti Iturbidovo bodočo monarhijo in pozneje leta 1832 vodil liberalni upor proti Bustamantejevi centralistični vladi. Teksaški kolonisti, ki so zamerili Bustamantejevim omejevalnim ukrepom, so se med nemiri leta 1832 javno pridružili Santa Anna. V resolucijah Turtle Bayou tistega leta so Anglo-Teksašani izrazili svojo podporo Santa Anna in federalistični stvari proti Bustamanteju. Stephen F. Austin in drugi teksaški voditelji so takrat gledali na Santa Anna kot na potencialnega zaveznika, ki bi lahko obravnaval njihove težave v skladu z zvezno ustavo.

Vendar se je zaveza Santa Anna federalizmu izkazala za minljivo. Do leta 1834 je dramatično obrnil smer. Pod pritiskom konservativnih elementov – vrhovnega vojaškega poveljstva in katoliške duhovščine na prvem mestu – je Santa Anna zapustil liberalce in sprejel centralizem, s čimer je dejansko izdal ustavo iz leta 1824, ki jo je prisegel spoštovati. Maja 1834 se je povezal z reakcionarnimi silami v okviru načrta iz Cuernavace, ki je razveljavil liberalne reforme podpredsednika Valentína Gómeza Faríasa in razpustil kongres. Santa Anna je suspendiral zvezno ustavo, odpustil državne guvernerje in zakonodajne organe ter začel koncentrirati oblast v Mexico Cityju. Do leta 1835 je postal osrednja osebnost režima konservativne stranke, ki je bila odločena, da bo Mehiko preoblikovala v enotno državo.

Ideološko nenaklonjenost Santa Anna je mogoče delno pojasniti s pragmatizmom in osebnimi ambicijami. Kot izkušen caudillo je bil spreten v zaznavanju spreminjajočih se vetrov moči. Leta 1833, potem ko je vodil liberalni upor, je Santa Anna veliko časa preživel v svoji haciendi v Veracruzu, upravljanje pa je prepustil Gómezu Faríasu. Ko pa so liberalne reforme (kot je omejevanje vojaških in cerkvenih privilegijev) sprožile ostro konservativno reakcijo, je Santa Anna izkoristil priložnost, da se predstavi kot rešitelj reda. S tem, ko je stopil na stran vojske in duhovščine, si je pridobil njuno politično podporo. »Zamenjal je stran« in podprl uspešen državni udar proti liberalni vladi leta 1834, pri čemer se je postavil za nesporno avtoriteto. Ta premik nakazuje, da je bila končna prednostna naloga Santa Anna utrjevanje lastne moči; federalizem ali centralizem sta bila sredstva za dosego tega cilja, odvisno od konteksta.

Obrat Santa Anna k centralizmu je imel neposredne in usodne posledice za Texas. Ko je prevzel nadzor, je poskušal okrepiti mehiško oblast nad njenimi oddaljenimi ozemlji, vključno z Texas, kjer so se številni angleški naseljenci navadili na delno avtonomijo. Leta 1835 je vlada Santa Anna sprejela Siete Leyes (»sedem zakonov«), novo ustavo (uradno razglašeno konec leta 1835 in v začetku leta 1836), ki je odpravila zvezni sistem in reorganizirala Mehiko v centralizirano republiko. Pod Siete Leyes so države (vključno s Coahuila y Tejas) prenehale obstajati kot polsuverene entitete; preoblikovali so jih v vojaška okrožja ali oddelke, ki so jih vodili uradniki, imenovani iz Mexico Cityja. Moč, ki je bila državam zagotovljena v okviru zveznega sistema, je bila odvzeta in prenesena na nacionalno vlado. Santa Anna je tudi vztrajal pri strogem uveljavljanju mehiških zakonov v Texas – zakonih, ki so jih mnogi angleški kolonisti ohlapno upoštevali. Te so vključevale prepoved nadaljnjega priseljevanja v ZDA, uveljavljanje carin in prepoved suženjstva, ki je ogrožalo ekonomske interese sužnjelastniških naseljencev.

Nova trda drža Santa Anna ga je privedla do vrste agresivnih ukrepov v Texas leta 1835. Mehiške oblasti so skušale razorožiti teksaške koloniste in zatreti kakršen koli namig nestrinjanja. Lokalni nemiri so bili sprejeti s silo. Leta 1835 je na primer majhen upor v Anahuacu in odkrito kljubovanje v drugih skupnostih spodbudilo Santa Anna, da pošlje dodatne enote v Texas. Morda najbolj zgovorna je bila njegova reakcija, ko miroljubne peticije niso uspele: potem ko je teksaški odposlanec Stephen F. Austin leta 1833 odpotoval v Mexico City in iskal reforme (vključno z ločeno državnostjo za Texas) in izrazil podporo lokalni samoupravi, je vlada Santa Anna Austina za več kot leto dni zaprla zaradi suma spodbujanja upora. Do konca leta 1835 je Santa Anna Texas obravnaval ne kot provinco, katere lokalne pomisleke je mogoče sprejeti, ampak kot kljubovalno regijo, ki jo bo vojaška moč potisnila na peto. Ko je leta Texas jeseni 1835 izbruhnil sporadičen oborožen odpor, je Santa Anna prisegel, da bo osebno vodil vojsko proti severu, da bi zatrl upor in "kaznoval tako imenovane 'Texians'".

Omeniti velja, da je usmeritev Santa Anna v centralizem šokirala in razočarala mnoge, ki so ga podpirali. Mehiški federalisti so se počutili izdane zaradi njegovega prevzema oblasti in več držav se je uprlo (kot je podrobno opisano v naslednjem razdelku). Podobno so Anglo-Teksašani, ki so navijali za Santa Anna leta 1832, zdaj ponižali leta 1835. En teksaški sodobnik je opazil, da je Santa Anna postal »Napoleon Zahoda«, in ga obtožil golih ambicij in tiranije, ker je zavrgel ustavo, za katero se je nekoč zavzemal. Ideološki premik Santa Anna je tako postal katalizator konflikta, ki je združil različne skupine v Texas – tako Anglos kot Tejanos – proti temu, kar so dojemali kot njegov zatiralski centralistični režim.

MEHIŠKA USTAVNA KRIZA LET 1830 IN TEKSAS

Utrditev oblasti Santa Anna je bila del širše mehiške ustavne krize v tridesetih letih 19. stoletja, ki je pretresla temelje republike. To krizo so zaznamovali razpad ustave iz leta 1824, uvedba novega centralističnega reda in nasilni prevrati, ko se je več regij uprlo tem spremembam. Razumevanje tega konteksta je ključnega pomena za razumevanje, zakaj je Texas nazadnje izbruhnil v uporu in razglasil neodvisnost.

Do leta 1835 se je mehiški kongres (v katerem zdaj prevladujejo konservativci) odločil za uradno razveljavitev federalistične ustave. Namesto tega so pripravili osnutek ustave 1835–36 (Siete Leyes), vrsto sedmih ustavnih zakonov, ki so temeljito spremenili upravljanje Mehike. V skladu s temi zakoni je bila odpravljena avtonomija držav: guvernerji bi bili imenovani centralno, državni zakonodajni organi so bili ukinjeni in celo ime "država" je bilo nadomeščeno z "oddelek". Ustanovljena je bila nova četrta sila, vrhovna konservativna oblast (Supremo Poder Conservador), ki je dala veto na dejanja, ki bi ogrožala ustaljeni red. Namen je bil jasen – preprečiti liberalne lokalne pobude, ki so cvetele pod federalizmom. Odlok predsednika Santa Anna iz decembra 1835 o izvajanju Siete Leyes je »mehiškim državam odvzel politično avtonomijo« in jih zmanjšal na upravne enote nacionalne vlade.

Te drastične spremembe so sprožile ogorčenje in odpor po vsej Mehiki. Več držav v različnih koncih države je dokončno zavrnilo centralistične uredbe. Predvsem zvezni državi Zacatecas na zahodu in Coahuila y Tejas na severu nista hoteli razpustiti svojih državnih milic ali sprejeti razpustitve svojih zakonodajnih teles. Maja 1835, ko se je Zacatecas uprl ukazu o zmanjšanju svoje milice, je Santa Anna tja vkorakal s svojo vojsko in v krvavi bitki zdrobil zacatečanske upornike. Po zavzetju mesta Zacatecas je Santa Anna dovolil svojim vojakom, da so oplenili mesto; ta kaznovalni ukrep je šokiral mnoge in nakazal neusmiljenost, s katero bo centralna vlada uveljavila svojo voljo. Guverner Coahuila y Tejas, Agustín Viesca, je prav tako protestiral zoper ukaze Santa Anna. On in državno zakonodajno telo v Monclovi sta poskušala ohraniti suverenost Coahuile-Texas – na neki točki sta celo prodajala javna zemljišča, da bi zbrala sredstva za odpor. Santa Anna se je odzval tako, da je poslal vojake, da razpustijo zakonodajno telo in aretirajo Viesca (ki je pobegnil in so mu za kratek čas pomagali teksaški simpatizerji, kot je Juan Seguín, kot bomo razpravljali pozneje).

Po vsej državi je bil vzorec »vojska, duhovščina in aristokrati« na eni strani proti »liberalistom« na drugi. Kot je opazil nek sodobni teksaški opazovalec v začetku leta 1836: "po vsej republiki sta dve stranki razporejeni ... poglejte liberalno linijo, ki se razteza od Acapulca na jugu do Texas na vzhodu; in ugotovili boste, da države in generali ... ponavljajo ista načela pri sebi, da bi ohranili ustavo iz leta 1824". Od leta 1835 do 1836 so v vsaj osmih mehiških zveznih državah izbruhnili upori kot odziv na centralizem Santa Anna. Celo skrajna južna država Yucatán je v začetku leta 1836 razglasila svojo neodvisnost od Mehike, namesto da bi se podredila novemu redu (Yucatán bi ostal večinoma avtonomna republika nekaj let, preden bi se ponovno pridružil Mehiki). Na severu, v Novi Mehiki in na drugih ozemljih je bilo nezadovoljstvo, v Coahuili in Tejasu pa je stanje doseglo prelomno točko.

Zlasti za Teksašane je imela ustavna kriza takojšnje praktične posledice. V skladu z ustavo iz leta 1824 je imelo Texas (kot del Coahuila y Tejas) zastopstvo v državnem zakonodajnem telesu in določeno stopnjo lokalne samouprave prek ayuntamientos (občinskih svetov) in državnih zakonov. Čeprav je bil Texas povezan s Coahuilo (s hispansko večino prebivalstvom) in se je pogosto počutil premalo zastopanega – Texas si je prizadeval za ločeno državnost v konvencijah iz leta 1832 in 1833 – je še vedno imel koristi od zvezne strukture. Lokalne milice so bile na primer zakonite in so se običajno uporabljale za obrambo (zlasti pred napadi domorodcev), kolonisti pa so pričakovali »ustavno svobodo«, ki jo zagotavlja zvezni sistem, kot je sojenje pred poroto in lokalnim sodnim organom. Mehiška vlada je povabila Angleže, naj naselijo Texas pod obljubo teh pravic, kot je pozneje opomnila Texas Deklaracija o neodvisnosti: »Mehiška vlada je s svojimi zakoni o kolonizaciji povabila in spodbudila anglo-ameriško prebivalstvo Texas, da kolonizira njeno divjino pod zaobljubo pisne vere ustavo, da morajo še naprej uživati tisto ustavno svobodo in republikansko vlado, na katero so bili navajeni v deželi svojega rojstva (Združene države Amerike)”.

Vse to je centralistična revolucija Santa Anna dejansko izničila. Ko zvezna republikanska ustava »ni imela več bistvenega obstoja« in je bila vlada na silo spremenjena v »konsolidiran osrednji vojaški despotizem«, kot je bilo izraženo v deklaraciji Texas, so Teksašani menili, da je bila družbena pogodba, po kateri so naselili deželo, prekinjena. Oblike zveznega upravljanja so izginile – proti koncu leta 1835 je izginila celo podoba ustave iz leta 1824 in oblast so prevzeli uradniki, zvesti Santa Anna. Teksašanske peticije in pravne pritožbe za pomoč niso prišle nikamor; dejansko so bili njihovi odposlanci (kot Austin) "vrženi v ječe", namesto da bi jih slišali. Lokalne izvoljene oblasti v mestih Texas so vse bolj prevladovali vojaški poveljniki (kot je polkovnik Domingo de Ugartechea, mehiški poveljnik v Béxarju/San Antonio), ki so uveljavljali edikte centralnih oblasti. Razpustitev zakonodaje Coahuila y Tejas leta 1835 je Texas pustila brez učinkovitega predstavnika v mehiški upravi prav v trenutku, ko so zakoni najbolj ogrožali teksaške interese.

Teksašani so se na to ustavno krizo sprva odzvali z mešanico preplaha in obotavljanja. Poleti 1835, preden se je začela popolna vojna, so skupnosti v Texas razpravljale o tem, kako se odzvati na dejanja Santa Anna. Nekateri konservativni ali nedavno prispeli mehiški uradniki v Texas so svetovali poslušnost novim zakonom, medtem ko so bili številni angleški naseljenci in liberalni Tejanci naklonjeni uporu. Javno mnenje je bilo močno razdeljeno: organiziranih je bilo več lokalnih srečanj, na katerih so razpravljali o razmerah. Glede na zgodovinska poročila so nekatere skupnosti (vključno s prvo ironično Gonzales) sredi leta 1835 razglasile svojo zvestobo centralistični vladi Santa Anna v upanju, da se bodo izognile konfliktu. Drugi so bili vedno glasnejši v nasprotovanju. Sčasoma, do poznega poletja 1835, so se celo zmerni strinjali, da oktobra 1835 skličejo posvetovanje (konvencijo) delegatov Texas, da bi se odločili za potek ukrepanja. To je bil tvegan korak – mehiški uradniki bi vsako nepooblaščeno zborovanje razumeli kot uvod v upor – toda propad ustavnega reda je Teksašane prisilil, da so razmišljali o tem, da bi sami vladali.

Če povzamemo, širši mehiški nemiri v 1830-ih so postavili temelje za revolucijo Texas. Številni teksaški kolonisti (in liberalni Mehičani) so strmoglavljenje zveznega sistema Santa Anna iz leta 1824 razumeli kot nezakonito uzurpacijo oblasti – »ustavno nično in neveljavno« po besedah enega Teksašana leta 1836. Ko je mehiški narod pristal na spremembe Santa Anna, so Teksašani čutili »kruto razočarani« in celo oproščeni prejšnje zvestobe. Ustvaril je scenarij, v katerem je, kot je pozneje trdila deklaracija Texas, »civilna družba [bila] raztopljena v svoje prvotne elemente«, s čimer je ljudem omogočila, da »odpravijo takšno vlado in namesto nje ustvarijo drugo«. Čeprav je bila to utemeljitev Teksašanov, se je rodila iz resničnih težav zaradi izgube lokalnega upravljanja, grožnje vojaškega uveljavljanja nepriljubljenih zakonov in konca ustavne vladavine. Oder je bil tako pripravljen za soočenje, ko se je leto 1835 spremenilo v leto 1836.

NASELJENCI DEWITTOVE KOLONIJE: PRIČAKOVANJA IN ODZIVI

Ena od prvotnih anglo-ameriških naselbin v Texas, DeWittova kolonija, ponuja razkrivajočo študijo primera teksaškega čustva med konfliktom centralizma proti federalizmu. DeWittova kolonija, ustanovljena v 1820-ih na podlagi donacije empresarija Green DeWitt, se je osredotočala na mesto Gonzales ob reki Guadalupe. Približno 400 družin, ki so se naselile pod DeWittom, je bilo večinoma iz južnih Združenih držav, ki so jih pritegnile obljube o poceni zemljiščih in politični svobodi pod mehiško vladavino. Tako kot drugi pooblaščeni kolonisti so se DeWittovi naseljenci strinjali, da bodo postali mehiški državljani in spoštovali mehiško zvezno ustavo. Njihove zgodnje izkušnje ponazarjajo tako velike upe, položene v zvezni sistem, kot vse večja trenja, ko se je mehiška politika spremenila v tridesetih letih 19. stoletja.

Pričakovanja kolonistov o mehiškem upravljanju so bila zakoreninjena v liberalnih obljubah iz leta 1824. Prišli so verjeti, da bo Texas lahkotno upravljan, lokalne zadeve pa bodo večinoma v rokah naseljencev samih. Mehiški zvezni zakon o kolonizaciji in zakoni zvezne države Coahuila y Tejas so razširili velikodušne pogoje: vsaka družina je prejela precejšnjo zemljiško pomoč, empresarioji, kot je DeWitt, pa so upravljali lokalne pogodbe o poravnavi. Bistveno je, da so naseljenci pričakovali, da bodo "še naprej uživali ustavno svobodo in republiško vlado", primerljivo s tem, kar so poznali v Združenih državah. V praksi je bilo v poznih dvajsetih letih 19. stoletja to pričakovanje večinoma izpolnjeno. DeWittova kolonija je v Gonzales oblikovala lastno občinsko vlado s svetom alcalde (župan) in ayuntamiento, ki so ga izbrali naseljenci. Upravljali so lokalne težave z minimalnim vmešavanjem, dokler so formalno podpirali mehiško zakonodajo (ki je vključevala nominalno spreobrnitev v katolicizem in zvestobo federaciji). Ena analiza ugotavlja, da so DeWittovi kolonisti ostali razmeroma zmerni v svojih pogledih, na splošno naklonjeni mehiški vladi v dvajsetih letih 19. stoletja in niso bili v ospredju zgodnjih nasprotnikov. Za razliko od nekaterih drugih kolonij so v tistih letih videli le malo neposrednega konflikta z mehiškimi oblastmi. Mesto Gonzales je postalo celo nekakšna tamponska skupnost, ki je zagotavljala obrambo pred napadi Komančev s topom in milico, ki so jo zagotovili Mehiki (nastanek slavnega topa Gonzales).

Ko pa je mehiško politično ozračje postalo bolj centralistično, so kolonisti DeWitta postali nelagodni. Podprli so svoj konec kolonizacijske pogodbe in pričakovali, da bo Mehika v zameno ohranila svoja ustavna jamstva. Centralistična politika se je zdela izdaja. Več posebnih vprašanj je sprožilo nezadovoljstvo v DeWittovi koloniji:

Omejitve priseljevanja: Zakon z dne 6. aprila 1830, sprejet pod Bustamantejevim centralističnim režimom, je prekinil zakonito priseljevanje ZDA v Texas in uvedel carine. To je bil neposreden udarec za kolonije, kot je DeWittova, ki so se za rast zanašale na stalen pritok naseljencev. Družine, ki so pričakovale, da bodo pripeljale sorodnike ali pritegnile nove sosede, so nenadoma naletele na zaprta vrata. Čeprav je zakon izvzel nekatere obstoječe pogodbe, je bilo uveljavljanje vojaških garnizij (na primer v Anahuacu) težko. Gonzales in okoliška naselja so se ogrozila zaradi teh omejitev, nekateri novinci pa so se v Texas preprosto prikradli nezakonito, kar je spodkopalo spoštovanje mehiške zakonodaje.

Gospodarska in kulturna trenja: Kolonisti DeWitta, večinoma angleško govoreči protestanti, so vzdrževali lastne šole in v veliki meri trgovali z Združenimi državami (prek pristanišč, kot sta Lavaca ali New Orleans). »Zahtevali so svoj sodni in izobraževalni sistem« ter uporabljali svoj jezik, s čimer so v vsakdanjem življenju dajali prednost samoupravljanju. Poskusi Mehike, da bi integrirala Texas – kot je zahteva po španskem jeziku v uradnih postopkih ali uveljavljanje carinskih kontrolnih točk – so bili v Gonzales pogosto ogorčeni ali tiho prezrti. Ko se je centralizem dvignil, so se kolonisti bali erozije teh neformalnih svoboščin.

Suženjstvo: Številni DeWittovi naseljenci so tako kot drugi Anglo-Teksašani pripeljali zasužnjene Afroameričane v Texas ali pa so upali, da bodo to storili. Medtem ko so mehiške zvezne oblasti v Texas sprva tolerirale suženjstvo (državni zakon je zasužnjene osebe spremenil v doživljenjske služabnike kot vrzel), je splošna odprava suženjstva s strani mehiške vlade leta 1829 in govorjenje o uveljavljanju vznemirila sužnjelastnike. Čeprav je Texas dobil izjeme, je na steni pisalo, da bo centralistična Mehika sčasoma prepovedala suženjstvo. Naseljenci v Gonzales in bližnjih območjih so to videli kot grožnjo svoji lastnini in kmetijskemu gospodarstvu (mnogi so gojili bombaž). Naraščajoči centralistični vpliv je tako neposredno izzval ta ključni interes angleških kolonistov.

Razorožitev milic: Morda je bil najbolj takojšen povod politika Santa Anna razorožitve lokalnih milic leta 1835. Naseljenci Gonzales so imeli majhen top (bronasti vrtljivi top), ki ga je prvotno dala mehiška vlada za obrambo pred domorodci. Septembra 1835, ko so se nemiri razširili, je mehiški poveljnik polkovnik Ugartechea ukazal odstranitev tega topa iz Gonzales, verjetno v strahu, da bi ga lahko uporabili v uporu. Za koloniste DeWitt je odstop od topa simboliziral predajo njihove pravice do lokalne zaščite in avtonomije. Gonzales’ alcalde, Andrew Ponton, je ustavil mehiški odred tako, da ni hotel predati topa brez ustreznega pisnega ukaza, in na skrivaj poslal jezdece v sosednja naselja na pomoč. To kljubovalno dejanje lokalnih uradnikov je odražalo, kako daleč so se premaknila čustva v DeWittovi koloniji – prej poslušni državljani so se zdaj pripravljeni načelno upreti centralni vladi.

Do jeseni 1835, ko so se centralistični ukrepi Santa Anna okrepili, so se DeWittovi kolonisti vedno bolj postavljali na stran naraščajočega teksaškega odpora. Predvsem mnogi si sprva niso prizadevali za popolno neodvisnost; temveč so želeli vrnitev k federalističnemu sistemu in svoboščinam, ki jih je ta zagotavljal. Tudi po začetku sovražnosti so teksaški voditelji večkrat izjavili, da se borijo za ustavo iz leta 1824, ne nujno za odcepitev. Pretresljiv primarni vir, ki ponazarja perspektivo kolonistov, je nagovor Jamesa Kerra, vodje kolonije DeWitt in člana začasne vlade Texas, 4. januarja 1836. Kerr je Teksašane spomnil na njihovo dolžnost kot "posvojenih državljanov Mehike", da podpirajo republikanska načela, in prezgodaj obsodil tiste, ki zahtevajo popolno neodvisnost. Trdil je, da je bil Texas prvotno suvereni del mehiške federacije in da je nezakoniti centralizem Santa Anna "presegel pristojnosti, ki so jih prenesli" ljudje. Kerr je poudaril, da so se do te točke Teksašani borili pod mehiško tribarvno zastavo in vzklikali "Svoboda in ustava" in jo zmagovito zasadili na zidove San Antonio konec leta 1835. Ta retorika kaže, da so starejši angleški naseljenci, kot so tisti iz DeWittove kolonije, svoj boj še vedno oblikovali kot enega za obnovitev kršene družbene pogodbe. kot da bi dokončno »oropali Mehiko njene zemlje«.

Na koncu pa so dogodki potisnili koloniste onkraj sprave. DeWittova kolonija je postala zibelka oboroženega upora: bitka pri Gonzales 2. oktobra 1835 – prvi spopad Texas Revolution – se je odvijala na njihovih tleh. Ko se je približno 100 mehiških vojakov vrnilo z ukazom, naj zasežejo top Gonzales, so ga našli utrjenega za reko Guadalupe, ki so ga varovali na hitro zbrani teksaški miličniki (vključno s kolonisti DeWitta in prostovoljci iz drugih mest). Teksašani so razvili improviziran bel transparent, okrašen s črnim topom in kljubovalnim sloganom "Come and Take It". V kratkem boju pred zoro so Teksašani odbili mehiško silo, ki se je umaknila praznih rok. Ta manjša zmaga je naelektrila koloniste. Gonzales se je odkrito zoperstavil centralistični avtoriteti Santa Anna in prelil kri za namen – ni bilo poti nazaj. En udeleženec, John Henry Moore, je poročal, da so prostovoljci Gonzales na boj gledali kot na obrambo svojih ustavnih pravic in skupnosti pred nepravično agresijo, skladno z etosom pravic močnih držav, v katerega so verjeli.

Napis: zastava Come and Take It, ki so jo izobesili Teksačani pri Gonzales (1835), okrašena s spornim topom. Ta zastava, ki so jo dvignili naseljenci DeWittove kolonije, je postala simbol kljubovanja mehiški centralistični oblasti.

Po tem so se nekoč zmerni kolonisti DeWitta popolnoma zavezali teksaški vojni. Moški iz Gonzales so sestavljali jedro »Gonzales Ranging Company«, prostovoljne enote, ki je pozneje hitela okrepiti Alamo (vseh 32 od teh Gonzales mož je umrlo v obleganju Alamo marca 1836, kar je poudarilo njihovo predanost). Skupnost je trpela tudi med vojno – Gonzales je bil požgan marca 1836, ko so njeni prebivalci bežali pred napredujočo mehiško vojsko med Runaway Scrape. Takšne žrtve kažejo, kako je politika Santa Anna radikalizirala prebivalstvo, ki je bilo sprva zvesto Mehiki in je bilo previdno pred uporom. Naseljenci DeWittove kolonije so čutili, da njihov način življenja – lokalna samouprava, lastnina in varnost – ogroža centralizem, in so odgovorili tako, da so prijeli za orožje.

Če povzamemo, ljudje iz DeWittove kolonije so sprva upali, da bodo uspevali pod mehiškim federalizmom z minimalnim vmešavanjem. Postajali so vse bolj odtujeni, saj je centralistična politika posegala v njihovo avtonomijo in ekonomske interese. Do leta 1835–36 se ti naseljenci niso le odzivali na dogodke, ampak so jih dejavno oblikovali, s čimer so se prvič oborožili proti režimu Santa Anna. Njihova pot od »zmernih ... naklonjenih« državljanov do revolucionarjev je odražala večjo preobrazbo angloteksaške družbe v teh letih. Poudarja, kako centralizem proti federalizmu ni bila abstraktna razprava na meji; čutiti je bilo v vsakdanjih vprašanjih jezika, prava, zemlje in svobode.

TEJANOVE PERSPEKTIVE: MEHIŠKI TEKSANČANI IN FEDERALISTIČNI VZOR

Medtem ko angleški naseljenci pogosto prevladujejo v pripovedih o Texas leta 1836, so bili Tejano — Texas rojeni Mehičani — enako pomembni akterji v boju med federalizmom in centralizmom. Tejanci so v zgodnjih 1830-ih šteli le približno 4000–5000 (koncentrirani v dolgotrajnih skupnostih, kot so San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) in Victoria), in so bili manjšina sredi naraščajočega angleškega prebivalstva. Kljub temu so bili številni voditelji Tejana goreči zagovorniki pravic držav in lokalne samouprave. Tudi oni so sprejeli ustavo iz leta 1824 in zamerili centralističnemu obratu Santa Anna. Vendar se je Tejanos soočil s kompleksno težavo: bili so zvesti Mehičani po dediščini in pogosto po čustvih, vendar so se znašli v političnem zavezništvu z anglo-ameriškimi kolonisti pri nasprotovanju režimu Santa Anna. Ta razdelek raziskuje poglede Tejana in izpostavlja ključne osebnosti, kot so Juan Nepomuceno Seguín in drugi, da bi razumeli njihove motive in prispevke leta 1836.

Juan Seguín, mladi politični voditelj iz San Antonio, je ponazoril zavezanost Tejana federalizmu. Seguín, rojen leta 1806 v vplivni družini San Antonio, je imel federalizem v krvi – njegov oče, Erasmo Seguín, je pomagal pri pripravi osnutka ustave iz leta 1824 in je bil predstavnik Texas v mehiškem kongresu. Juan Seguín, ki je odraščal med prehodom Mehike izpod španske vladavine, je postal polnoleten, ko je bila ustanovljena Mehiška republika. Tesno je sodeloval s prihajajočimi angleškimi naseljenci; njegov oče je bil stik Stephena F. Austina v San Antonio in mladi Juan je začel tekoče govoriti angleško in se seznanil z ameriškimi navadami. Daleč od tega, da bi nasprotovali angleškemu priseljevanju, ampak so ga Seguín in številni Tejanci sprva pozdravili, saj so videli gospodarsko priložnost in način za krepitev in razvoj redko poseljene meje Texas. Pričakovali pa so, da bodo novi naseljenci živeli po mehiški zakonodaji in da bo Texas ostal del svobodne Mehike, ki jo ureja ustava iz leta 1824.

V poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih letih 19. stoletja je bil Seguín glasen federalist. Verjel je, da je ustava iz leta 1824 obljuba močne državne avtoritete bistvena za razvoj Texas. Tejanos se je dolgo počutil zanemarjenega s strani oddaljenih oblasti – v španskih časih je bil Tejas oddaljena provinca in celo pod neodvisno Mehiko je državna vlada v Saltillu ali Monclovi pogosto dajala prednost težavam Coahuile pred težavami Texas. Federalizem je za Seguína pomenil, da lahko Texas večinoma upravlja svoje zadeve (zlasti lokalno gospodarstvo in obrambo), medtem ko ostaja znotraj mehiške unije. Leta 1834, ko so nameni Santa Anna postali sumljivi, je Seguín postal politični vodja (jefe político) departmaja Béxar (ki je obsegal San Antonio in okoliška območja). V tej vlogi je imel sedež v prvi vrsti do razvijajoče se ustavne krize. Seguín je »iz prve roke videl prehod mehiške vlade s federalističnih politik ustave iz leta 1824 na 'centralizem'«, ko je Santa Anna začel z razgradnjo zveznega sistema. Bil je vznemirjen zaradi tega, čemur je bil priča: novi centralistični režim je povzdignil vojsko in duhovščino (tradicionalne posrednike moči) in okrnil lokalno oblast. Privilegiji in fueros (zakonske izjeme) vojaških častnikov in cerkvenih uradnikov so bili obnovljeni, glasovi držav pa so bili utišani. Seguín je razumel, da to pomeni težave ne samo za Texas, ampak za vse liberalne mehiške domoljube.

Voditelji Tejana so se na ta razvoj odzvali na več načinov. Konec leta 1834 je Seguín v pričakovanju naslednjih potez Santa Anna izdal okrožnico, v kateri je pozval k konvenciji mest Texas v San Antonio, da bi razpravljali o krizi (pobuda, podobna Anglosovemu posvetovanju). Učinkovito je zbiral lokalne voditelje, da so oblikovali enotno fronto za obrambo federalizma. Na začetku leta 1835, ko so se guverner Coahuile Viesca in drugi federalisti odkrito uprli Santa Anna, je Seguín šel tako daleč, da je zbral majhno enoto tejanskih milic (pripadnikov nacionalne garde), da bi podprli stvar. Usklajeval se je z angleškimi kolegi, kot je Ben Milam, da bi pomagal oblegani federalistični vladi Coahuile v Monclovi. Čeprav ta poskus ni uspel (Viesca so zajele centralistične enote), je Seguín odšel prepričan, da mora Texas ukrepati. V svojih spominih pripoveduje, da je bil "zgrožen" nad propadom odpora v Coahuili in se je odločil, da bo "vzbudil Texas" proti tiraniji Santa Anna, saj je menil, da ni druge možnosti.

Ko so oktobra 1835 na Gonzales odjeknili prvi uporniški streli, so Seguín in številni Tejanci odločno odločili za teksaško stvar. Seguín je sestavil četo prostovoljcev Tejano – imenovan je bil za stotnika v zvezni vojski Texas – s čimer je poudaril, da na njihov boj še vedno gleda kot na boj za obnovitev federalizma (od tod tudi uporaba izraza »zvezna vojska«). On in njegovi možje so sodelovali pri obleganju Béxarja (oktober–december 1835), kjer so teksaške in tejanske sile skupaj izrinile centralistično garnizijo generala Cosa iz San Antonio. Med to kampanjo je bilo Seguínovo lokalno znanje in znanje španščine neprecenljivo; se je pogajal o predaji mehiških sil in pomagal zagotoviti vljudnost do ujetih mehiških vojakov. Po zmagi je Seguín ponosno poročal, da so zmagovalci dvignili tribarvno mehiško zastavo iz leta 1824 - močan simbol, da je bil boj za ustavna načela, ne zgolj za teksaški separatizem.

Ko se je leto 1836 odvijalo, je Tejanos ostal globoko vpleten. José Antonio Navarro in José Francisco Ruiz, dva ugledna tejanska državnika iz San Antonio, sta bila delegata na konvenciji Texas marca 1836 v Washington-on-the-Brazos. Navarro, osebni prijatelj Stephena F. Austina in zagovornik teksaške državnosti, je sprva upal na spravo v okviru zveznega sistema, vendar je podprl neodvisnost, ko je bilo jasno, da Santa Anna ne bo obnovil ustave. Tako Navarro kot Ruiz sta podpisala Deklaracijo o neodvisnosti Texas, s čimer sta zagotovila ključni mehiški glas v tem dokumentu in dala legitimnost trditvi, da revolucija ni bila zgolj tuja (Anglo) vstaja, ampak široko zasnovan upor Teksačanov (tako Anglo in Tejano). V Deklaracijo bi vključitev pritožb glede »konsolidiranega, osrednjega, vojaškega despotizma« in nepravičnega zapora Teksašanov (kot je Austin) močno odmevala tudi s Tejanovimi izkušnjami. Zgovorno je, da je deklaracija izrecno nagovarjala mehiške liberalne občutke z obžalovanjem, da je režim Santa Anna prezrl ali zavrnil pozive mehiškemu ljudstvu k pravičnosti.

Med vojno so se tejanski prostovoljci borili v več ključnih bitkah. Seguín in njegova četa so sodelovali v bitki pri Alamo (februar–marec 1836) in služili kot kurirji in borci. Pravzaprav je bil Seguín odposlan z Alamo kot kurir, da bi poiskal okrepitve in tako preživel ter se aprila boril v bitki pri San Jacintu. V San Jacintu je Seguín poveljeval teksaškemu 2. konjeniškemu polku, sestavljenem večinoma iz Tejanov, ki je igral vlogo pri končnem porazu vojske Santa Anna. Drugi Tejano, Plácido Benavides iz Viktorije (zet cesarja Martína De Leóna), je vodil odpor proti centralistični oblasti v obalni regiji in pomagal novačiti tejanske borce, čeprav je zaradi nemirov na domačem območju zamudil San Jacinto. Ti možje so bili enotnega prepričanja, da se je treba centralizmu Santa Anna upreti z orožjem.

Pomembno je omeniti, da se niso vsi Tejanci postavili na stran upora. Številni Tejano so ostali zvesti Mehiki, zlasti med starejšo generacijo ali tistimi, ki so imeli močne vezi z mehiškimi oblastmi. Na primer, Carlos de la Garza, ranchero blizu Goliada, je podprl mehiško vojsko in kot tabornik pomagal Santa Anna. Nekateri civilisti iz Tejana so se preprosto želeli popolnoma izogniti konfliktu, saj je prinesel opustošenje v njihove domove (vojna je povzročila hude motnje in v nekaterih primerih maščevalne napade na Tejano z obeh strani). Toda jedro vodstva Tejana se je jasno poistovetilo s federalistično in navsezadnje neodvisno zadevo. To ni temeljilo na etnični solidarnosti z Angli, temveč na političnem načelu in praktični skrbi za njihovo skupnost. Kot je pozneje zapisal Seguín, »[smo] ostali federalisti, zagovarjali močne državne vlade in večji lokalni nadzor, zato smo odkrito nasprotovali Santa Anna in centralistom«.

Tejanos je prinesel tudi edinstveno perspektivo: cilje upora so lahko artikulirali v smislu mehiških političnih idealov. Ko so teksaški uporniki konec leta 1835 še trdili, da se borijo za ustavo iz leta 1824, sta bili osebnosti, kot sta Seguín in Navarro, tisti, ki sta tej trditvi dali verodostojnost, saj sta bila del mehiške politike in družbe. Seguín si je dopisoval s federalističnimi zavezniki čez Rio Grande in poskušal uskladiti večji liberalni upor. Dejansko so on in drugi upali, da bo uspešen nastop v Texas morda navdihnil liberalne sile v Mehiki, da strmoglavijo Santa Anna, kar je opozoril tudi James Kerr, ko je Teksačanom rekel, da ste med svojim bojem »nagovarjali mehiške liberalce«. To vsemehiško liberalno zavezništvo se ni pravočasno uresničilo, da bi pomagalo Texas (čeprav je bil režim Santa Anna sočasno izzvan v drugih regijah). Kljub temu je prispevek Tejano zagotovil, da Texas Revolution, vsaj v letih 1835–36, ni bila uokvirjena zgolj kot etnični konflikt med Teksašani in Mehičani, ampak kot državljanska vojna znotraj Mehike zaradi upravljanja.

Skratka, Tejanove leta 1836 je motivirala mešanica zvestobe ustavnim idealom, skrbi za lastno lokalno oblast in lastnino ter ogorčenja nad avtoritarnimi metodami Santa Anna. Krmarili so po težki poti: upirali so se vladi svojega rojstva, medtem ko so se povezovali z angleškimi prišleki, ki so včasih prezirali mehiško kulturo. Zaupanje in sodelovanje med moškimi, kot je Juan Seguín, in angleškimi voditelji (npr. Sam Houston, ki je priznal Seguínovo vodstvo s strani komisije v San Jacintu) sta bila ključni dejavnik uspeha revolucije. Tejanovi so se borili za vizijo Texas, kjer bodo njihove pravice spoštovane in kjer bo Texas lahko samoupravljal, bodisi znotraj reformirane mehiške republike ali, kot se je izkazalo, kot neodvisen narod. Njihova perspektiva poudarja, da je bil konflikt leta 1836 v osnovi povezan s političnimi načeli – federalizmom proti centralizmu –, ki presegajo etnično pripadnost.

NOVI PRIŠLECI V ZDA: NEZAKONITO PRISELJEVANJE IN TEŽNJA PO SAMOUPRAVLJANJU

Druga ključna skupina, ki je oblikovala pot Texas v 1830-ih, so bili novejši anglo-ameriški prišleki – vključno s številnimi, ki so prišli nezakonito po letu 1830, ko je Mehika poskušala omejiti ameriško priseljevanje. Do leta 1836 so ti pozni prišleki sestavljali pomemben del angleškega prebivalstva v Texas (ki je skupno štelo okoli 30.000 naseljencev ameriškega porekla). S seboj so prinesli različna stališča: močno navezanost na ameriške ideale individualnih pravic in samoupravljanja ter pogosto neupoštevanje mehiških zakonov in oblasti. Njihova prisotnost je dodala nestanovitnost konfliktu centralizma proti federalizmu, saj so bili pogosto bolj nepotrpežljivi za lokalni nadzor ali celo neodvisnost kot starejši kolonisti.

Demografsko je priliv v 1830-ih spremenil ravnovesje v Texas. Do sredine 1830-ih so bili Anglo-Američani številčno večji od Tejanov približno deset proti ena v Texas. Ta val je vključeval pustolovce, zemljiške špekulante, kmete, ki so jih pritegnila poročila o rodovitni zemlji, in nekaj političnih radikalcev. Mnogi so izmuznili čez mejo v nasprotju z mehiško zakonodajo, zlasti po prepovedi leta 1830. Mehiške oblasti niso imele sredstev za učinkovito policijo na ogromni meji, zato je na tisoče priseljencev prispelo brez uradnega dovoljenja. Ti naseljenci se nikoli niso uradno strinjali s pogoji mehiške kolonizacije (kot je spreobrnitev v katolicizem ali prisege zvestobe) in so pogosto imeli minimalne vezi z mehiškimi institucijami.

Kulturna vrzel je bila velika. Ti novinci so »redko izpolnjevali svoje pogodbene obveznosti« do mehiške vlade. Le redki so se trudili naučiti španščine ali se vključiti v mehiško družbo; Angleščina je ostala prevladujoči jezik v angleških naseljih, običaji in zakoni ZDA pa so se izvajali neformalno. Mnogi so še naprej izvajali protestantsko vero, čeprav je bila katoliška uradna vera. Kot piše v eni pripovedi, »so redko govorili španski jezik, le občasno so prakticirali uradno katoliško vero in [celo] spremenili podobno zveneč 'Tejas' v 'x', kar je ustvarilo 'Texas', ko so razpravljali o provinci. To je simbolično ponazorilo, kako so preoblikovali identiteto regije, da bi ustrezala svoji. Poleg tega so vztrajali pri tem, kar so videli kot svoje »neodtujljive pravice« – pojmih, kot so sojenje pred poroto, pravica do nošenja orožja, svoboda zbiranja in lokalna zastopanost, kar so vse značilnosti anglo-ameriške politične kulture. Po mehiški zakonodaji nekatere od teh pravic niso bile zagotovljene (mehiško pravosodje je na primer sledilo tradiciji civilnega prava brez sojenja s poroto, svoboda veroizpovedi pa je bila omejena). Hitrost novih priseljencev pri »branitvi« njihovih pravic je pripeljala do spopadov z mehiškimi uradniki, ki so jih imeli za nepokorne in nespoštljive do mehiške suverenosti.

Ena žariščna točka, ki je odražala te napetosti, so bili Anahuaški nemiri leta 1832 in 1835 na obali Texas. V teh incidentih so mehiški poveljniki (kot polkovnik Juan Davis Bradburn leta 1832 in stotnik Antonio Tenorio leta 1835) poskušali uveljaviti carinske predpise in zakon iz aprila 1830, vključno s prepovedjo nadaljnjih naseljencev v ZDA. Nedavni Američani, ki so prišli, so bili navdušeni nad temi omejitvami. Leta 1832 so se naseljenci, od katerih jih je veliko prišlo po letu 1830, dvignili, aretirali mehiškega poveljnika v Anahuacu in se za kratek čas spopadli z mehiškimi vojaki. Medtem ko so se leta 1832 politično pridružili federalističnemu uporu Santa Anna (kot smo že omenili), je bil osnovni vzrok njihova zavrnitev sprejemanja mehiške oblasti, ki je veljala za nepravično. Do leta 1835 so podobna čustva privedla do novega spopada pri Anahuacu, ko so domačini prisilili k predaji mehiške garnizije. Te epizode so pokazale, da so bili novejši naseljenci pripravljeni sprejeti zunajpravne ukrepe, da bi uveljavili tisto, kar so videli kot svoje pravice.

Prezir do mehiškega upravljanja je pogosto šel z roko v roki s stališčem, da bodo Texas nazadnje upravljali Anglo-Američani pod njihovimi institucijami. Nekateri novi prišleki so odkrito govorili o morebitni neodvisnosti ali priključitvi k Združenim državam že pred letom 1835. To je bilo zaskrbljujoče za mehiške uradnike, kar je okrepilo njihovo prepričanje, da amerikanizacija Texas ogroža ozemeljsko celovitost Mehike. Dejansko so mehiški centralistični voditelji, kot je Lucas Alamán, opozorili, da bi dovolitev prevelikemu številu Američanov v Texas lahko povzročila njegovo izgubo – prerokba, ki je utrdila njihovo odločenost, da zaprejo. Neupoštevanje mehiških zakonov s strani naseljencev (na primer nadaljevanje pripeljevanja sužnjev kljub stališču Mehike proti suženjstvu) je veljalo za dokaz, da so **»hitro branili« svoj ameriški način življenja, tudi pod mehiško vladavino.

Suženjstvo je bilo posebej izrazit primer. Številne pozno prispele angleške družine so bile z ameriškega juga in so pripeljale zasužnjene ljudi ali pa so želele uporabiti suženjsko delo za pridelavo bombaža. Po letu 1830, ker je bil uvoz novih sužnjev tehnično nezakonit, so se pravilom pogosto izognili tako, da so sužnje prerazvrstili v zaposlene služabnike ali preprosto ignorirali zakone na oddaljenih območjih. Mehiške oblasti v Texas (kot polkovnik Juan Almonte, ki je opravil inšpekcijsko turnejo leta 1834) so ​​poročale o razširjeni kršitvi zakonov proti suženjstvu in prepovedi priseljevanja. Vsak nezakoniti priseljenec in vsak nezakoniti suženj je prispeval k občutku mehiške vlade, da Teksašani »niso privolili v nobeno« od mehiških pravnih zahtev in da se premikajo po separatistični poti. Prišleki so čutili, da imajo moralno in praktično prav. Čutiti je mogoče, da je do leta 1835 kritična masa naseljencev v Texas ugotovila, da je mehiška vladavina – še posebej centralizirana vladavina Santa Anna – nezdružljiva s svoboščinami, ki so jih pričakovali uživati.

Nespretni uveljavitveni poskusi centralističnega režima so razmere še dodatno zagreli. Leta 1835, ko je začela veljati nova politika Santa Anna, so mehiški poveljniki dobili navodila, naj strogo izvajajo carinske zakone in razorožijo lokalne milice. Na novo prispeli Anglosi, ki so bili Mehiki sprva skromno zvesti, so si to razlagali kot tiranijo. Na primer, ko je mehiška vojska poskušala vrniti top iz Gonzales (epizoda, o kateri smo že razpravljali), so se celo tisti angleški naseljenci, ki so se prej morda držali skromno, zbrali, da bi se uprli. Retorika, ki so jo uporabljali Anglo-Američani na javnih srečanjih v letih 1835–36, se je pogosto sklicevala na ideale ameriške revolucije; potegnili so analogije med Santa Anna in britanskim kraljem Georgeom III., pri čemer so njun boj predstavili kot boj svobodnih mož, ki se upirajo oddaljenemu despotu. Ta analogija je še posebej pritegnila zamudnike, ki so zrasli na zgodbah iz leta 1776. Tako so bila »načela vaših domoljubnih očetov iz leta 1776« navedena v teksaških razglasih kot vodilo njihovih dejanj. Ta ideološka leča je zmanjšala verjetnost kompromisa z mehiškimi oblastmi, saj številni novi naseljenci niso imeli veliko interesa, da bi ostali pod mehiško suverenostjo, razen pod lastnimi pogoji.

V času Texas Revolution je odnos teh novejših priseljencev v ZDA močno vplival na prizadevanja za popolno neodvisnost. Konec leta 1835, ko je posvetovanje ustanovilo začasno teksaško vlado, je prišlo do opaznega razkola: zmerni (pogosto starejši naseljenci, kot je Austin) so še vedno upali na spravo, če bi bila mehiška zvezna ustava obnovljena, medtem ko je bolj radikalno krilo (med njimi veliko prišlekov) agitiralo za takojšnjo neodvisnost od Mehike. Ta razkol je pripeljal do "notranjih spopadov" znotraj teksaške začasne vlade. Do začetka leta 1836 pa je napad Santa Anna združil večino teh frakcij. Stališče radikalcev za neodvisnost je prevladalo na konvenciji iz leta 1836, na kar je deloma vplivala nepopustljivost Santa Anna in prepričanje, da bi bilo ostati z Mehiko nevzdržno, tudi če bi bil poražen. Novi prispeli delegati, kot je George C. Childress (domačin iz Tennesseeja, ki je bil v Texas le nekaj mesecev), so bili pripravljeni pretrgati vezi; pravzaprav je Childressova pripisana kot glavni avtor deklaracije neodvisnosti Texas. Pripravljenost teh mož, da razglasijo neodvisnost, je bila vrhunec njihovega dolgotrajnega neupoštevanja mehiške oblasti in njihove zavezanosti samoupravljanju v ameriškem slogu. V sami Deklaraciji je njihovo stališče očitno: pritožuje se, da je mehiška vladavina postala "instrument ... za zatiranje (Teksašanov)", da so bili vsi pozivi za ustavno vlado sprejeti s silo, in uveljavlja naravno pravico ljudi, da spremenijo svojo vlado. To so v bistvu Jeffersonovi argumenti, presajeni v Texas.

Skratka, dotok ameriških priseljencev v zgodnjih 1830-ih je v Texas vbrizgal prebivalstvo, ki je bilo še manj pripravljeno sklepati kompromise s centralistično Mehiko, kot so bili prvotni naseljenci. Njihovo neupoštevanje mehiške oblasti ni bilo le brezpravje; podprto je bilo z resničnim prepričanjem, da so upravičeni vladati po liberalnih republikanskih načelih, ki so jih poznali. Centralizem Santa Anna je bil zanje anatema in niso imeli nobene zvestobe mehiškemu narodu, ki bi jih zadržal pred uporom. Če so starejši naseljenci, kot so tisti iz DeWittove kolonije, potrebovali spodbudo, da bi prijeli za orožje, so številni novejši naseljenci potrebovali le priložnost. Leta 1836 sta se dejanja obeh skupin združila, vendar je jasno, da brez demografskega in ideološkega premika, ki so ga prinesli prišleki, prekinitev Texas iz Mehike morda ne bi bila tako hitra, kot se je.

OD NAPETOSTI DO VOJNE: POT V 1836

Do leta 1835 so kumulativne napetosti – politične, vojaške in kulturne – dosegle prelomno točko. Dolgotrajno tekmovanje med federalizmom in centralizmom, ki so ga zaostrile posebne razmere v Texas, je privedlo do verige dogodkov, ki so konec leta 1835 in v začetku leta 1836 izbruhnili v vojno. Ta razdelek opisuje ključne dogodke, ki so pripeljali do Texas Revolution, pri čemer je posebej izpostavljena bitka pri Gonzales (»Lexington« iz Texas) in izjavo o neodvisnosti Texas, ki sta skupaj zaznamovala točko brez vrnitve iz konflikta za Texas. Poleg teh upoštevamo druge ključne trenutke – konvencije, spopade in spremembe politik – ki so postavili temelje za neodvisnost.

NARAŠČANJE NEPOTNOSTI IN ZGODNJI SPOKOPI (1835)

Skozi leto 1835 je bil Texas v stanju tlečih nemirov, ko je začela veljati centralistična politika Santa Anna. Komunikacija med mesti Texas in mehiškimi uradniki je postala napeta; govorice o namerah Santa Anna (kot so načrti za pošiljanje velike vojske ali osvoboditev sužnjev) širijo strah. Junija 1835 so teksaški naseljenci prestregli pismo mehiškega častnika, ki je nekatere koloniste označil za "demagoge" in namigoval na prisilno razorožitev, kar je še bolj podžgalo mnenje. Lokalni odbori za dopisovanje in varnost so začeli usklajevati odpor.

Septembra 1835 je incident Gonzales sprožil odprt konflikt, ki je bil opisan prej. Mehiški poveljnik v Texas, polkovnik Domingo de Ugartechea, nameščen v San Antonio, je ukazal majhnemu oddelku približno 6–7 vojakov, naj odpotuje v Gonzales in pridobi mestne top. Napetosti so bile že tako visoke, saj je pred nekaj dnevi izbruhnil prepir, ko je mehiški vojak napadel prebivalca Gonzales, kar je povzročilo ogorčenje. Povpraševanje po topu je postalo strelovod. Zavrnitev Gonzales, da preda orožje, in hitra organizacija teksaških milic sta to spremenila v oborožen spopad. 2. oktobra 1835 so se teksaški prostovoljci (takrat približno 150) spopadli z mehiško enoto pri Gonzales. Spopad je bil kratek in izgube so bile minimalne (en mehiški vojak je bil ubit, največ en teksaški vojak je bil ranjen), vendar je bil njegov pomen ogromen. Z vihrajočo zastavo Come and Take It in odbijanjem mehiških vojakov so Teksašani izstrelili prvi strel revolucije, namesto da bi se podredili centralističnim ukazom. Novica o zmagi se je hitro razširila in drugod spodbudila odpor.

Po Gonzales so sledili večji spopadi. Sredi oktobra 1835 so čete teksaške milice odšle, da bi zajele mehiško garnizijo v Presidio La Bahía v Goliadu, kar jim je uspelo 10. oktobra. Približno ob istem času je bilo 15. oktobra sklicano dolgo načrtovano posvetovanje delegatov Texas (čeprav je bilo pozneje preloženo na november 1835 zaradi nestabilnih vojaških razmer). Delegati so razpravljali o vojnih ciljih – ali takoj razglasiti neodvisnost ali zahtevati lojalnost Mehiki v skladu z ustavo iz leta 1824. Končni izid je bil kompromis: posvetovanje je razglasilo podporo Texas mehiški zvezni ustavi in ​​upravičen oborožen odpor kot obrambo njihovih pravic, s čimer se je ustavilo pred neodvisnostjo. Oblikovali so začasno vlado s Henryjem Smithom kot guvernerjem in Sam Houston kot poveljnikom nove teksaške vojske. Vendar, kot smo že omenili, so to začasno vlado pestila notranja nesoglasja. Kljub temu so se vojaški pohodi nadaljevali.

Najpomembnejša kampanja konec leta 1835 je bila obleganje Béxarja (San Antonio). Po Gonzales so teksaške sile pod vodstvom Stephena F. Austina (in kasneje pod vodstvom generala Edwarda Burlesona) napredovale na San Antonio, kjer je imel general Martín Perfecto de Cos (svager Santa Anna) zaprtih približno 650 vojakov, predvsem v utrjenih Alamo poslanstvo. Od konca oktobra do začetka decembra so Teksašani oblegali mesto. Vsi Teksašani se niso strinjali z napadom – nekateri so ga videli kot tveganega – vendar je jedro prostovoljcev, vključno s številnimi Tejanci pod vodstvom Juana Seguína, vztrajalo. Med 5. in 9. decembrom 1835 so teksaške sile v hudih bojih od hiše do hiše napadle San Antonio. Cos je kapituliral 9. decembra in pristal na umik vseh mehiških vojakov iz Texas. Teksaško zavzetje San Antonio je bila velika zmaga: do konca leta 1835 v Texas ni ostala nobena mehiška garnizija. Teksačani in Tejanci so veselo slavili, saj so verjeli, da je vojne morda konec in da se bo Mehika zdaj lahko pogajala, morda celo obnovila ustavo iz leta 1824. Dejansko je bilo zmagoslavje oblikovano v federalističnem smislu – zmagovalci so dvignili staro mehiško tribarvno zastavo in nazdravili ustavi.

Vendar pa bi odgovor Santa Anna kmalu razblinil vse upe na hiter konec ali konec s pogajanji.

OFENZIVA BOŽIČKE ANNE IN RAZGLASITEV NEODVISNOSTI (ZAČETEK 1836)

Ko je izvedel za Cosov poraz in izgubo garnizij Texas, je bil predsednik Santa Anna besen in odločen. Dejanja Texas je nedvoumno ocenil kot uporniški upor. Konec leta 1835 je Santa Anna javno razglasil, da je Texas v stanju upora (vstaje) in obljubil, da bo osebno vodil vojsko proti severu, da ponovno osvoji regijo. Hitro je zbral veliko silo, znano kot Armada za operacije v Texas, ki jo je sestavljalo približno 6000 vojakov, vzetih iz različnih delov Mehike (mnogi med njimi so bili neobdelani naborniki). Cilj Santa Anna je bil dvojen: kaznovati upornike in ponovno vzpostaviti mehiški nadzor do reke Sabine, s čimer je poslal sporočilo, da Mehika ne bo tolerirala odcepitvenih gibanj.

Februarja 1836 so predhodne enote Santa Anna prečkale reko Rio Grande. Kljub težkim zimskim razmeram je močno gnal svoje može, odločen, da Teksačane ujame nepripravljene. Prva tarča je bil San Antonio, simbol teksaške zmage. 23. februarja 1836 je avangarda Santa Anna nepričakovano prispela v San Antonio, s čimer se je začelo zloglasno obleganje Alamo. Približno 200 teksaških branilcev (vključno z osebnostmi, kot so William B. Travis, Jim Bowie in Davy Crockett) je garniziralo v Alamo. Glavna sila Santa Anna jih je kmalu obkolila. Ko se je obleganje začelo, je Travis napisal nujne prošnje za okrepitve, pri čemer se je obrnil na »prebivalce Texas in vse Američane na svetu«, toda zaradi razpršenih teksaških sil in hitrosti napada Santa Anna se je le majhni družbi za pomoč Gonzales uspelo prebiti in se pridružiti Zagovorniki Alamo. Stojnica pri Alamo se je spremenila v hud boj in 6. marca 1836 so čete Santa Anna prevzele trdnjavo in pobile branilce do zadnjega človeka. Medtem ko je bil padec Alamo taktična mehiška zmaga, je tamkajšnja brutalnost Santa Anna (in pozneje ob pokolu v Goliadu 27. marca, kjer je bilo usmrtenih več kot 300 teksaških zapornikov) še bolj podžgala teksaško odločenost in v očeh ljudstva konflikt naslikala izrazito kot konflikt med mehiškim despotizmom in svobodo Texas. veliko.

V tem razburkanem obdobju, čeprav se jim je Santa Anna znesel, so Teksašani naredili pomemben politični korak: razglasili so neodvisnost od Mehike. Konvencija iz leta 1836 se je 1. marca 1836 zbrala v Washington-on-the-Brazos z 59 delegati (ki so predstavljali skupnost Anglo in Tejano). Delegati so se dobro zavedali, da so sile Santa Anna v Texas; res, ko sta se srečala, je bil Alamo oblegan. Kljub temu so 2. marca 1836 soglasno sprejeli Texas deklaracijo neodvisnosti. Izjavo, ki jo je v glavnem sestavil George C. Childress, je formalni dokument, ki ima veliko podobnosti z deklaracijo ZDA iz leta 1776, vendar je prilagojena kontekstu Texas. Navaja litanijo pritožb zoper mehiško vlado in Santa Anna:

Obsoja, da "zvezna republikanska ustava [Mehike] ... nima več bistvenega obstoja in celotna narava [vlade] je bila na silo spremenjena ... iz omejene federativne republike ... v konsolidiran centralni, vojaški despotizem", v katerem imata glas le vojska in duhovništvo. To zajame bistvo zamere centralizma proti federalizmu.

Ugotavlja, da je "celo navidez svobode odstranjen in oblike ... ustave ukinjene", pri čemer se sklicuje na to, kako je Santa Anna ukinil državne institucije in vladal z odlokom.

Navaja posebne zločine: aretacijo teksaških pobudnikov (z namigovanjem na Austinovo zaporno kazen), namestitev stalnih vojsk mednje, zavrnitev sojenja pred poroto, kršitev pravice do nošenja orožja ter hujskanje domorodnih plemen in osvobojenih sužnjev proti teksaškim naseljencem (slednje je obtožba, da je Mehika poskušala spodbuditi upor sužnjev).

Spominja, da je Mehika **"obljubila ustavno svobodo" kolonistom, vendar so bili "v tem pričakovanju kruto razočarani", od prevzema Santa Anna.

Izjava ugotavlja, da je Texas svobodna, suverena država in bi po pravici morala biti. To je bila drzna izjava – dejansko izdaja Mehike – in delegati so se tega zavedali. Ko so 2. in 3. marca podpisali dokument, so bili obveščeni o hudi situaciji v Alamo, kar je njihovo odločnost le še okrepilo. Prav tako so na hitro pripravili osnutek ustave za republiko Texas in ustanovili začasno vlado ter izvolili Davida G. Burneta za začasnega predsednika in Sam Houston za generalnega poveljnika teksaške vojske. Houston, ki je bil na konvenciji kot delegat, je takoj po sprejetju deklaracije odšel in prevzel poveljstvo nad razkropljenimi teksaškimi borci.

Napis: Branje deklaracije neodvisnosti Texas (slika C. in F. Normanna iz leta 1936). V začetku marca 1836 so delegati v Washingtonu-on-the-Brazos podpisali deklaracijo in se uradno odcepili od centralistične Mehike Santa Anna. Ta umetniška upodobitev prikazuje različne ustanovitelje Republike Texas, zbrane med glasnim branjem dokumenta.

Deklaracija je spodbudila teksaško zadevo in ji dala jasen cilj: neodvisnost in ne sprava. Kljub temu so bile vojaške razmere nevarne. Skozi marec 1836 so se vojske Santa Anna gibale po Texas, civilisti pa so bežali pred njihovim pristopom v Runaway Scrape, kaotični evakuaciji proti meji z ZDA. Novo razglašena republika Texas je bila v teh tednih vlada na papirju brez varnega ozemlja. Sam Houston se je odločil za strateški umik in se izognil bitki, medtem ko je obnavljal teksaško vojsko. Mnogi so ga kritizirali, ker se ni takoj soočil z Santa Anna, vendar je Houston razumel, da bi bil prezgodnji boj lahko katastrofalen. Do aprila so se Houstonove sile povečale s prostovoljci (novice o pokolih v Alamo in Goliadu so sprožile ogorčenje in dodatne rekrute, celo nekaj iz Združenih držav Amerike, ki so priskočili na pomoč).

Vrhunec spopada je prišel 21. aprila 1836 v bitki pri San Jacintu v bližini današnjega mesta Houston. V presenetljivem napadu na tabor Santa Anna je Houstonovo približno 900 Teksačanov porazilo mehiško silo s približno 1200 pripadniki. Bitka je trajala le 18 minut intenzivnega boja; vzklik "Remember the Alamo! Remember Goliad!" je zazvenelo, ko so Teksačani jurišali. Dosegli so popolno zmago, saj so ubili ali ujeli na stotine mehiških vojakov. Sam Santa Anna je bil naslednji dan ujet in najden skritega v močvirju. Ta zmaga je dejansko odločila vojno. Nekaj ​​tednov pozneje je Santa Anna kot ujetnik podpisal pogodbo iz Velasca, s katero se je strinjal s prekinitvijo sovražnosti in umikom mehiških vojakov južno od reke Rio Grande. Čeprav mehiška vlada v Mexico Cityju nikoli uradno ni ratificirala neodvisnosti Texas, jo je Texas dejansko pridobil na bojišču.

Zmaga San Jacinta je bila plod globokih napetosti, ki smo jih zasledili: Teksačani, ki so se borili pod zastavo svobode in lokalnih pravic, so premagali številčno večjo silo, katere voditelj je utelešal centralizirano avtoritarno vladavino. Po tem je Texas postal neodvisen, konflikt med federalizmom in centralizmom pa je oblikoval novo politično entiteto. Vojno leta 1836 torej ne moremo obravnavati le kot boj za teksaško neodvisnost, ampak kot eno poglavje v širšem mehiškem državljanskem sporu glede upravljanja. V Texas je prevladal federalistični ideal (pretvorjen v teksaški republikanizem). V Mehiki pa je centralistična vlada Santa Anna še nekaj časa šepala, diskreditirana zaradi polomije Texas in izzvana s stalnimi upori, dokler ni padla leta 1840 in je bila leta 1846 obnovljena zvezna ustava.

Leto 1836 je bilo prelomni trenutek, ki ga je oblikoval spopad med centralizmom in federalizmom. Politika Mehike – razpeta med koncentracijo moči v prestolnici ali njeno razpršitvijo med zveznimi državami – je neposredno vplivala na usodo Texas. Prizadevanje Santa Anna za enotno državo je trčilo ob vrednote in interese tako anglo-teksaških kolonistov kot mnogih domačih Tejanov. Z zmago in odcepitvo Teksašanov je nastala republika Texas, ki je spremenila zemljevid Severne Amerike in pripravila teren za prihodnje konflikte (vključno z mehiško-ameriško vojno desetletje kasneje).

Pri preučevanju Texas Revolution skozi prizmo centralističnih proti federalističnim napetostim vidimo, da je bila veliko več kot osamljen mejni upor. Bilo je prepleteno z mehiško nacionalno ustavno krizo. Izvor spora je bil v različnih vizijah upravljanja po osamosvojitvi: ena vizija je podpirala lokalne svoboščine in državno suverenost, druga pa si je prizadevala za red in stabilnost prek centralne oblasti. Osebna pot Santa Anna od federalističnega prvaka do centralističnega caudilla je poosebljala ta preobrat in neposredno sprožila prelom Texas. Na teksaški strani so se prvotni naseljenci (kot tisti iz DeWittove kolonije), ki jim je bila obljubljena zvezna svoboda, čutili prisiljene braniti ta načela, ko so bili ogroženi. Tejanski voditelji so dodali svoje glasove in se niso borili proti Mehiki sami po sebi, ampak proti kršitvam liberalnih idealov, ki so jih negovali kot Mehičani. Medtem so novi ameriški priseljenci prinesli revolucionarni žar in malo potrpljenja za oddaljeno vladavino, s čimer so pospešili pohod proti neodvisnosti.

Nazadnje, ključne dogodke v letih 1835–1836 – od spopada pri Gonzales, kjer so si odločni naseljenci upali osrednjo vojsko, da bi »prišla in vzela« njihove pravice, do deklaracije v Washington-on-the-Brazos, kjer so Teksašani uradno zavrnili »konsolidirani despotizem« Santa Anna — lahko vse razumemo kot mejniki v boju med tema dvema političnima filozofijama. Rezultat v Texas je bil triumf (lokalno) federalističnega, samoupravnega etosa, čeprav zunaj okvira Mehiške republike. Vendar je zapuščina zapletena: centralistično-federalistična delitev je še naprej pestila Mehiko znotraj in neodvisnost Texas bi sčasoma potegnila Združene države v vojno z Mehiko in preoblikovala celino.

V neposrednem kontekstu leta 1836 pa ena opazka Jamesa Kerra svojim Teksačanom močno odmeva: "Po vsej republiki sta dve stranki razporejeni ... in vsi liberalisti se ujemajo z vami v pravilnosti načel, ki ste jih priznali". Upor Texas je bil v očeh njegovih udeležencev eno gledališče v širši bitki za liberalno, zvezno upravljanje proti avtoritarnemu centralizmu. Leto 1836 se je izkazalo za odločilno poglavje za lastno usodo Texas v tem boju, saj je rodilo novo republiko, posvečeno (vsaj načeloma) svoboščinam, za katere so se borili naseljenci.

REFERENCE (PRIMARNI IN STUDIJSKI VIRI)

Primarni viri:

Texas Deklaracija neodvisnosti (1836). Prvotna deklaracija, sprejeta 2. marca 1836, Washington-on-the-Brazos. (Glej odlomek: delegati Texas naštejejo pritožbe proti »vojaškemu despotizmu« Santa Anna in razglasijo Texas svobodno republiko.)

James Kerr, »Ljudem Texas« (4. januar 1836). Odprto pismo člana generalnega sveta Texas. (Izraža teksaški pogled, da je mehiška centralistična vlada prekršila ustavno pogodbo, kar je upravičilo teksaški oboroženi odpor, da bi ohranili ustavo iz leta 1824.)

Juan N. Seguín, Spomini/Reminiscence (1858). Objavljeno v »A Revolution Remembered…Juan N. Seguín« (1991). (Seguín se spominja, kako sta on in kolegi Tejanos ostala zvesta federalizmu, nasprotovala centralizmu Santa Anna in po letu 1835 prijela za orožje skupaj z Anglo-Texans.)

William Fairfax Gray, Dnevnik (konvencija očividca iz leta 1836). Vnos 2. marca 1836. (Opisuje potek konvencije o neodvisnosti Texas in hitro sprejetje deklaracije o neodvisnosti.)

Zastava Come and Take It, bitka pri Gonzales (1835). Fizični artefakt in sodobna poročila. (Zastava, ki so jo ustvarili naseljenci Gonzales, navedena v bojnih poročilih, je simbolizirala Teksaško kljubovanje zahtevam po razorožitvi.)

Ugledna znanstvena dela in sekundarni viri:

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online: »DeWittova kolonija«. (Zagotavlja zgodovino kolonije, opozarja na njeno zmerno držo pred letom 1835 in vpletenost v zgodnje revolucionarne dogodke.) »Texas Revolution.« (Pregled vzrokov, ključnih dogodkov od 1835–1836, vključno z dejanji Santa Anna in odzivom Texas, bitkami itd.)

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online:

"DeWittova kolonija." (Zagotavlja zgodovino kolonije, opozarja na njeno zmerno držo pred letom 1835 in vpletenost v zgodnje revolucionarne dogodke.)

“Texas Revolution.” (Pregled vzrokov, ključnih dogodkov od 1835–1836, vključno z dejanji Santa Anna in odzivom Texas, bitkami itd.)

»The 1836 Project: Telling the Texas Story« (Texas Heritage Commission, 2021) – izobraževalni pregled: (Podrobnosti mehiškega političnega razkola med centralisti in federalisti, naklonjenost angleških naseljencev ustavi iz leta 1824, kulturna trenja, kot so jezik, pravni sistemi in suženjstvo v Texas Povzema zakon o priseljevanju iz leta 1832, ponovno odprtje leta 1834, prehod nazaj na centralizem in upore držav.)

Alamo Trust, »Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution« (The Alamo Messenger, 2016) Brucea Windersa: (Analizira neposreden vpliv ideološkega konflikta na Texas. Pojasnjuje, kako Razveljavitev ustave iz leta 1824 s strani Santa Anna je oblast prenesla v Mexico City in kako so se centralisti Coahuile in federalisti Texas razšli – pripravili teren za revolucijo.)

Inštitut Gilder Lehrman, »Texas Deklaracija neodvisnosti, 1836« (Poudarek na primarnem viru s komentarjem): (Zagotavlja kontekst za izjavo, pri čemer ugotavlja, da je nastala po mehiški razpustitvi državnih zakonodajnih teles, razorožitvi milic in ukinitvi ustave iz leta 1824.)

Stephen L. Hardin, Teksaška Iliada: Vojaška zgodovina Texas Revolution (1994). (Stručna pripoved o vojni, ki podrobno opisuje dogodke, kot so Gonzales, obleganje Béxarja, Alamo in San Jacinto, z analizo, kako so politični motivi in frakcijski spori vplivali na vojaške odločitve.)

Will Fowler, Santa Anna iz Mehike (2007). (Biografija Santa Anna, ki raziskuje njegove ideološke premike in njihove posledice. Osvetli politični oportunizem Santa Anna, njegovo vlogo pri centralističnem državnem udaru leta 1834 in njegovo strategijo v kampanji Texas.)

Jesús F. de la Teja (ur.), Tejanovo vodstvo v mehiškem in revolucionarnem Texas (2010). (Eseji o Tejanovih osebnostih, kot sta Seguín in Navarro, ponujajo vpogled v njihova federalistična nagnjenja, prispevke k neodvisnosti Texas in zapleten boj identitete, s katerim so se soočali.)

Stanley F. Horn, Vojska Texas v revoluciji Texas (1939). (Zajema sestavo teksaških sil, vključno s prihodom prostovoljcev iz ZDA, in stališča pozno prispelih naseljencev. Razpravlja o vprašanjih discipline in ideoloških motivacijah znotraj revolucionarne vojske.)

Centralistična republika Mehika – Enciklopedija latinskoameriške zgodovine (Oxford University Press, 2018). (Zagotavlja širši mehiški kontekst za 1830-a, pri čemer ugotavlja konservativno utemeljitev centralizma, večkratne federalistične upore, ki jih je izzval, in končni neuspeh centralističnega eksperimenta.)