Politiken | Upptäck Texas historik – lär dig och engagera dig

POLITISKA SPÄNNINGAR I MEXIKO OCH TEXAS, 1836

INTRODUKTION

I mitten av 1830-talet var Mexiko en ung republik splittrad av en grundläggande politisk klyfta: centralism kontra federalism. Den ideologiska konflikten ställde dem som ville ha en stark, centraliserad nationell regering mot dem som förespråkade ett federalt system med betydande självstyre för delstater och lokalsamhällen. Ingenstans var insatserna större än i den norra frontier-regionen Texas, som då ingick i den mexikanska delstaten Coahuila y Tejas. År 1836 hade långvariga spänningar om styre, makt och rättigheter brutit ut i öppet krig: Texas Revolution. Den här artikeln undersöker ursprunget och utvecklingen hos Mexikos centralistiska och federalistiska falanger, president Antonio López de Santa Annas dramatiska förvandling från federalistisk hjälte till centralistisk stark man, och hur dessa konflikter formade händelserna i Texas. Den utforskar perspektiven hos olika grupper i Texas, bland annat de ursprungliga angloamerikanska nybyggarna i DeWitt Colony, Tejano-ledare som Juan Seguín och de nya invandrarna från USA, många av dem illegala, som pressade på för självstyre. Den placerar också Texas-krisen i den bredare mexikanska konstitutionella oron på 1830-talet, inklusive avvecklingen av Federal Constitution of 1824. Slutligen följer den de viktigaste politiska, militära och kulturella brytpunkterna fram till 1836 års krig, med särskild tonvikt på Battle of Gonzales och Texas Declaration of Independence. Genomgående används primära källor och vetenskapliga analyser för att ge en bred och nyanserad förståelse av de centralistiska och federalistiska spänningar som formade Mexiko och Texas 1836.

FEDERALISTISKA OCH CENTRALISTISKA FAKTIONER I MEXICO: URSPRUNG OCH IDEOLOGIER

Rötterna till Mexikos centralistisk-federalistiska konflikt låg i efterdyningarna av självständighet från Spanien (uppnådd 1821) och kampen för att definiera den nya nationens politiska ordning. I början av 1820-talet smälte mexikansk politik samman i två breda ideologiska läger. Federalister (ofta förknippade med liberalism) förespråkade en republikansk konstitution med betydande staters rättigheter, som modellerade aspekter av USA:s system. De förespråkade lokal kontroll av folkvalda medborgare och begränsningar av den nationella regeringens makt, och trodde att denna decentralisering bäst skulle återspegla Mexikos regionala mångfald och idealen om folksuveränitet som kommer från upplysnings- och självständighetsrörelserna. Federalister fick i allmänhet stöd av liberaler, intellektuella, provinsledare och andra som misstrodde de gamla centraliserade strukturerna i det spanska kolonialstyret. Däremot argumenterade centralister (ofta konservativa) för en enad, stark centralregering i Mexico City, och hävdade att en ung nation som drabbats av interna och externa hot behövde tät samordning och auktoritet från toppen. Centralister tenderade att vara i linje med de traditionella eliterna i det koloniala Nya Spanien: militärofficerskåren, den katolska kyrkans hierarki och stora markägare. De såg tillbaka till det mer centraliserade spanska viceregalsystemet och fruktade att överdriven lokal autonomi kunde leda till instabilitet eller till och med fragmentering av nationen.

Denna ideologiska klyfta var uppenbar omedelbart efter självständigheten. Mexikos första regering efter självständigheten under kejsar Agustín de Iturbide (1822–1823) hade i huvudsak varit centralistisk (även monarkisk), men den var kortlivad. En koalition av republikanska ledare, inklusive en resande general vid namn Antonio López de Santa Anna, störtade Iturbide 1823 och banade väg för en federal republik. År 1824 antogs en ny federal konstitution från 1824, som etablerade den första mexikanska republiken som en federation av suveräna stater. Denna konstitution, ungefär som den i USA, delade makten mellan en central regering och staterna, och den välkomnades uttryckligen av både mexikanska liberaler och de angloamerikanska kolonisterna i Texas. Enligt 1824 års charter förenades Texas med regionen Coahuila som delstaten Coahuila y Tejas, med dess huvudstad initialt i Saltillo. Texaner – både Tejanos och de nyanlända anglobosättarna – applåderade i allmänhet det federala systemet och såg i det ett löfte om lokalt självstyre och skydd av deras rättigheter inom en mexikansk konstitutionell ram.

Ändå, från början var Mexikos federala experiment fyllt av utmaningar. Den unga republiken saknade starka demokratiska traditioner, och den centralistisk-federalistiska förkastningen överlappade ofta med andra sociala klyftor. Många konservativa centralister skyllde nationens instabilitet på federalism och hävdade att bemyndigandet av staterna (och utökad bred manlig rösträtt) hade försvagat landet. Samtidigt såg liberala federalister den ihärdiga pushen mot central auktoritet som en återgång till kolonialtidens autokrati. Under hela 1820-talet pendlade Mexikos presidentskap mellan dessa fraktioner. Liberala presidenter som Guadalupe Victoria och Vicente Guerrero omfamnade den federala konstitutionen från 1824, medan konservativa motreaktioner – som revolten ledd av vicepresident Nicolás Bravo 1827 och kuppen av Anastasio Bustamante 1829–1830 – strävade efter att liberalisera makten och stoppa reformerna. Särskilt Bustamantes regim (1830–1832) var öppet centralistisk och auktoritär, influerad av hans rådgivare Lucas Alamán. Det inskränkte pressfriheten, stärkte militärens roll och, viktigare för Texas, försökte minska amerikanskt inflytande genom att stoppa ytterligare amerikansk immigration och genomdriva tulllagar i Texas.

Bustamantes centralistiska politik framkallade motstånd över hela Mexiko. Federalistiska liberaler samlade sig kring Antonio López de Santa Anna, som, trots att han var en caudillo med skiftande lojaliteter, utsåg sig själv som försvarare av 1824 års konstitution under denna period. År 1832 ledde Santa Anna en framgångsrik revolt som avsatte Bustamante och skenbart återställde liberalt styre. För ett kort ögonblick verkade det som om den federalistiska saken hade segrat: kongressen återinförde konstitutionen från 1824 och Santa Anna hyllades (inklusive av texaner) som en räddare av republikens federala principer. Men som vi ska se var denna triumf kortlivad. I mitten av 1830-talet skulle det konservativt-centralistiska lägret återhämta sig med Santa Anna ironiskt nog i spetsen, vilket ledde till en förnyad politisk kris som uppslukade Mexiko och dess delstat Texas.

SANTA ANNAS IDEOLOGISKA SKIFTE: FRÅN FEDERALISTISK MÄSTARE TILL CENTRALISTISK STARKMAN

Antonio López de Santa Anna exemplifierade den flytande politiken i det tidiga 1800-talets Mexiko. En karismatisk men opportunistisk militärledare, Santa Annas politiska ideologi var långt ifrån konsekvent – ​​han "kom till makten som liberal två gånger" men presiderade också över drakoniska konservativa regimer. I början av 1830-talet åtnjöt Santa Anna ett brett stöd bland mexikanska federalister och även bland anglo-texanska kolonister. Han hade byggt upp sitt rykte genom att motsätta sig auktoritär centralism: han hjälpte till att störta Iturbides blivande monarki 1823 och ledde senare 1832 års liberala revolt mot Bustamantes centralistiska regering. Texanska kolonister, som hatade Bustamantes restriktiva åtgärder, anslöt sig offentligt till Santa Anna under 1832 års störningar. I Turtle Bayou-resolutionerna det året förklarade anglo-texaner sitt stöd för Santa Anna och den federalistiska saken mot Bustamante. Stephen F. Austin och andra texanska ledare vid den tiden såg Santa Anna som en potentiell allierad som kunde ta itu med deras klagomål enligt den federala konstitutionen.

Men Santa Annas engagemang för federalism visade sig vara flyktig. År 1834 vände han dramatiskt kursen. Pressad av konservativa element – ​​arméns högsta befäl och det katolska prästerskapet främst bland dem – övergav liberalerna och omfamnade centralismen, vilket i praktiken förrådde konstitutionen från 1824 som han svurit att upprätthålla. I maj 1834 ställde han sig i linje med reaktionära krafter under Cuernavaca-planen, som omintetgjorde de liberala reformerna av vicepresident Valentín Gómez Farías och upplöste kongressen. Santa Anna avbröt den federala konstitutionen, avskedade delstatsguvernörer och lagstiftande församlingar och började koncentrera makten i Mexico City. År 1835 hade han blivit den centrala figuren i en regim av det konservativa partiet som var fast besluten att göra om Mexiko till en enhetlig stat.

Santa Annas ideologiska volte-ansikte kan delvis förklaras av pragmatism och personlig ambition. Som en rutinerad caudillo var han skicklig på att känna av maktens skiftande vindar. År 1833, efter att ha lett den liberala revolten, tillbringade Santa Anna mycket av sin tid på sin Veracruz-hacienda och överlät styret till Gómez Farías. Men när de liberala reformerna (som att begränsa militära och kyrkliga privilegier) framkallade en hård konservativ motreaktion, tog Santa Anna chansen att utse sig själv som ordningens räddare. Genom att ställa sig på arméns och prästerskapets sida fick han deras politiska stöd. Han "bytte sida" och stödde en framgångsrik kupp mot den liberala regeringen 1834, och positionerade sig själv som den ohotade auktoriteten. Denna förändring antyder att Santa Annas yttersta prioritet var att konsolidera sin egen makt; federalism eller centralism var medel för detta, beroende på sammanhanget.

Santa Annas vändning till centralism fick direkta och ödesdigra konsekvenser för Texas. När han väl hade kontroll, flyttade han för att skärpa mexikansk auktoritet över dess avlägsna territorier, inklusive Texas, där många anglobosättare hade vant sig vid halvautonomi. År 1835 antog Santa Annas regering Siete Leyes ("Sju lagar"), en ny konstitution (formellt utfärdad i slutet av 1835 och början av 1836) som avskaffade det federala systemet och omorganiserade Mexiko till en centraliserad republik. Under Siete Leyes upphörde staterna (inklusive Coahuila y Tejas) att existera som halvsuveräna enheter; de omvandlades till militärdistrikt eller avdelningar som styrdes av tjänstemän utsedda från Mexico City. Den makt som hade garanterats till stater under det federala systemet avskalades och flyttades till den nationella regeringen. Santa Anna insisterade också på en strikt tillämpning av mexikanska lagar i Texas – lagar som många anglokolonister hade varit slappa med att följa. Dessa inkluderade förbud mot ytterligare amerikansk immigration, upprätthållande av tullavgifter och förbudet mot slaveri, vilket hotade de ekonomiska intressen för bosättare som innehar slav.

Santa Annas nya hårdföra hållning ledde till att han vidtog en rad aggressiva åtgärder i Texas 1835. Mexikanska myndigheter försökte avväpna de texanska kolonisterna och utrota varje antydan till oliktänkande. Lokala störningar möttes med kraft. Till exempel, 1835 fick en liten revolt i Anahuac och öppet trots i andra samhällen Santa Anna att skicka ytterligare trupper till Texas. Kanske mest talande var hans reaktion när fredliga framställningar misslyckades: efter att den texanske sändebudet Stephen F. Austin reste till Mexico City 1833 för att söka reformer (inklusive separat delstat för Texas) och uttryckte stöd för lokalt självstyre, fick Santa Annas regering fängelse i ett år efter att ha blivit misstänkt i Austin. I slutet av 1835 betraktade Santa Anna Texas inte som en provins vars lokala angelägenheter kunde tillgodoses, utan som en trotsig region som skulle komma till rätta med militär makt. När sporadiskt väpnat motstånd bröt ut i Texas hösten 1835, lovade Santa Anna att personligen leda en armé norrut för att krossa upproret och "bestraffa de så kallade 'texianerna'".

Det är värt att notera att Santa Annas centralism chockade och desillusionerade många som hade stöttat honom. Mexikanska federalister kände sig förrådda av hans maktövertagande, och flera delstater reste sig i revolt (som beskrivs i nästa avsnitt). Likaså, anglo-texaner som hade hejat på Santa Anna 1832 förtalade honom nu 1835. En texansk samtida observerade att Santa Anna hade blivit "Västerlandets Napoleon", och anklagade honom för naken ambition och tyranni som en gång i tiden försvarade konstitutionen. Santa Annas ideologiska förändring blev därmed en katalysator för konflikt, och förenade olika grupper i Texas – både Anglos och Tejanos – mot vad de uppfattade som hans förtryckande centralistiska regim.

DEN MEXIKANSKA KONSTITUTIONSKRISEN PÅ 1830-TALET OCH TEXAS

Santa Annas maktkonsolidering var en del av en bredare mexikansk konstitutionell kris på 1830-talet som skakade grunden för republiken. Denna kris präglades av nedmonteringen av konstitutionen från 1824, införandet av den nya centralistiska ordningen och våldsamma omvälvningar då flera regioner gjorde motstånd mot dessa förändringar. Att förstå detta sammanhang är avgörande för att förstå varför Texas slutligen utbröt i uppror och förklarade sig självständigt.

År 1835 hade den mexikanska kongressen (nu dominerad av konservativa) flyttat för att formellt upphäva den federalistiska konstitutionen. I dess ställe utarbetade de konstitutionen från 1835–36 (Siete Leyes), en serie av sju konstitutionella lagar som i grunden förändrade Mexikos styre. Enligt dessa lagar eliminerades staternas autonomi: guvernörer skulle utses centralt, statliga lagstiftande församlingar avskaffades och även namnet "stat" ersattes med "departement". En ny fjärde makt, den högsta konservativa makten (Supremo Poder Conservador), inrättades för att lägga in sitt veto mot handlingar som anses hota den etablerade ordningen. Avsikten var tydlig – att förhindra den typ av liberala lokala initiativ som hade blomstrat under federalismen. President Santa Annas dekret från december 1835 om genomförandet av Siete Leyes "borttog den politiska autonomin från mexikanska stater", vilket reducerade dem till administrativa enheter i den nationella regeringen.

Dessa drastiska förändringar väckte upprördhet och motstånd i hela Mexiko. Flera stater i olika hörn av landet avvisade direkt de centralistiska dekreten. Noterbart är att delstaten Zacatecas i väster och Coahuila y Tejas i norr vägrade att upplösa sin statliga milis eller acceptera upplösning av deras lagstiftande församlingar. I maj 1835, när Zacatecas trotsade en order om att minska sin milis, marscherade Santa Anna sin armé dit och krossade Zacatecan-rebellerna i en blodig strid. Efter att ha erövrat staden Zacatecas tillät Santa Anna sina soldater att plundra staden; denna straffåtgärd chockade många och signalerade den hänsynslöshet med vilken centralregeringen skulle genomdriva sin vilja. Guvernören i Coahuila y Tejas, Agustín Viesca, protesterade också mot Santa Annas order. Han och den statliga lagstiftaren i Monclova försökte upprätthålla Coahuila-Texass suveränitet - vid ett tillfälle sålde han till och med offentlig mark för att samla in pengar för motstånd. Santa Anna svarade genom att skicka trupper för att upplösa den lagstiftande församlingen och arrestera Viesca (som flydde och fick kort hjälp av texanska sympatisörer som Juan Seguín, som diskuteras senare).

Över hela landet var mönstret "militären och prästerskapet, och aristokrater" på ena sidan kontra "liberalister" på den andra. Som en samtida texansk observatör noterade i början av 1836: "i hela republiken är de två partierna uppställda ... titta på den liberala linjen, som sträcker sig från Acapulco i söder till Texas i öster; och du hittar stater och generaler ... som upprepar samma principer med er själva, för att upprätthålla konstitutionen i 1824". Faktum är att revolter bröt ut i åtminstone åtta mexikanska delstater från 1835 till 1836 som reaktion på Santa Annas centralism. Till och med den yttersta södra delstaten Yucatán förklarade sin självständighet från Mexiko i början av 1836 snarare än att underkasta sig den nya ordningen (Yucatán skulle förbli en i stort sett autonom republik i flera år innan han återförenades med Mexiko). I norr visade New Mexico och andra territorier missnöje, och i Coahuila y Tejas var situationen på väg att nå en bristningsgräns.

Specifikt för Texas fick den konstitutionella krisen omedelbara praktiska konsekvenser. Enligt 1824 års konstitution hade Texas (som en del av Coahuila y Tejas) representation i en statlig lagstiftande församling och en viss grad av lokalt självstyre genom ayuntamientos (kommunalråd) och statens lagar. Även om Texas parades ihop med Coahuila (med en latinamerikansk majoritetsbefolkning) och ofta kände sig underrepresenterad – Texas hade sökt separat statskap i konventionerna 1832 och 1833 – gynnades den fortfarande av den federala strukturen. Till exempel var lokala miliser lagliga och användes ofta för försvar (särskilt mot inhemska räder), och kolonisterna förväntade sig den "konstitutionella friheten" som garanteras av det federala systemet, såsom rättegång av jury och lokal rättslig myndighet. Den mexikanska regeringen hade bjudit in Anglos att bosätta sig Texas under löftet om dessa rättigheter, som Texas självständighetsförklaringen senare påminde: "Den mexikanska regeringen, genom sina koloniseringslagar, bjöd in och inducerade den anglo-amerikanska befolkningen i Texas till att under den skrivna konstitutionen av en vildmarksförfattning som plöjts av den koloniserade tron av dess författning. de borde fortsätta att åtnjuta den konstitutionella friheten och den republikanska regeringen som de hade vant sig vid i deras födelseland (USA)”.

Allt detta omintetgjordes effektivt av Santa Annas centralistiska revolution. När den federala republikanska konstitutionen "inte längre hade en substantiell existens" och regeringen med tvång ändrades till "en konsoliderad central militär despotism", som Texas deklarationen uttryckte det, kände texanerna att det sociala kontraktet under vilket de hade bosatt landet var brutet. Formerna för federal styrning försvann – i slutet av 1835 var till och med sken av 1824 års konstitution borta, och tjänstemän lojala mot Santa Anna tog ansvaret. Texanernas framställningar och rättsliga vädjanden om lättnad gick ingenstans; faktiskt, deras sändebud (som Austin) "kastades in i fängelsehålor" istället för att höras. Lokala valda myndigheter i städer Texas blev alltmer åsidosatta av militära befälhavare (som överste Domingo de Ugartechea, den mexikanske befälhavaren i Béxar/San Antonio) som upprätthöll påbud från centrala myndigheter. Upplösningen av Coahuila y Tejas lagstiftande församling 1835 lämnade Texas utan någon effektiv representation i mexikanskt styre i det ögonblick då lagarna som mest hotade Texas intressen.

Texaner svarade initialt på denna konstitutionella kris med en blandning av larm och tvekan. Sommaren 1835, innan det direkta kriget började, diskuterade samhällen i Texas hur de skulle svara på Santa Annas handlingar. Några konservativa eller nyligen anlända mexikanska tjänstemän i Texas rådde åt lydnad till de nya lagarna, medan många anglobosättare och liberala Tejanos förespråkade motstånd. Den allmänna opinionen var kraftigt delad: ett antal lokala möten hölls för att diskutera situationen. Enligt historiska berättelser förklarade vissa samhällen (inklusive ironiskt nog Gonzales till en början) sin lojalitet till Santa Annas centralistiska regering i mitten av 1835, i hopp om att undvika konflikter. Andra var allt mer högljudda i oppositionen. Så småningom, på sensommaren 1835, gick även moderater överens om att sammankalla en konsultation (konvent) av Texas delegater i oktober 1835 för att besluta om en handlingslinje. Detta var ett riskfyllt steg – mexikanska tjänstemän skulle se varje obehörig församling som ett förspel till uppror – men kollapsen av den konstitutionella ordningen tvingade texanerna att överväga att styra sig själva.

Sammanfattningsvis satte den bredare mexikanska oron på 1830-talet scenen för Texas Revolution. Santa Annas störtande av det federala systemet från 1824 sågs av många texanska kolonister, och av liberala mexicaner, som en olaglig maktkupp - "constitutionally null and void", som en texan uttryckte det 1836. När den mexikanska nationen accepterade Santa Annas förändringar kände sig Texans "cruelly disappointed" och till och med lösta från sin tidigare lojalitet. Det skapade en situation där Texas Declaration senare kunde hävda att "civil society [was] dissolved into its original elements," vilket gjorde folket fria att avskaffa en sådan regering och skapa en annan i dess ställe. Även om detta var Texans egen rättfärdigandegrund, växte den ur verkliga klagomål: förlusten av lokalt självstyre, hotet om militärt tvång av impopulära lagar och slutet på konstitutionellt styre.

NYBYGGARNA I DEWITTS KOLONI: FÖRVÄNTNINGAR OCH REAKTIONER

En av de ursprungliga angloamerikanska bosättningarna i Texas, DeWitt's Colony, erbjuder en avslöjande fallstudie av texanska känslor under centralism kontra federalism konflikten. DeWitt's Colony grundades på 1820-talet under Green DeWitts empresariostipendium, och centrerades på staden Gonzales längs Guadalupefloden. De cirka 400 familjer som bosatte sig under DeWitt var till övervägande del från södra USA, lockade av löften om billig mark och politisk frihet under mexikanskt styre. Liksom andra auktoriserade kolonister gick DeWitts nybyggare med på att bli mexikanska medborgare och följa Mexikos federala konstitution. Deras tidiga erfarenhet illustrerar både de stora förhoppningar som ställs till det federala systemet och den växande friktionen när Mexikos politik förändrades på 1830-talet.

Kolonisternas förväntningar på mexikanskt styre bottnade i de liberala löftena från 1824. De kom till att tro att Texas skulle styras lätt, med lokala angelägenheter till stor del i händerna på nybyggarna själva. Mexikos federala kolonisationslag och Coahuila y Tejas delstatslagar utökade generösa villkor: varje familj fick ett betydande landbidrag och empresarios som DeWitt administrerade lokala bosättningskontrakt. Avgörande var att bosättare förväntade sig att "fortsätta att åtnjuta konstitutionell frihet och republikansk regering" jämförbart med vad de hade känt till i USA. I praktiken, genom slutet av 1820-talet, uppfylldes denna förväntning i stort sett. DeWitt's Colony bildade sin egen kommunala regering i Gonzales med en alcalde (borgmästare) och ayuntamiento-råd som valts av nybyggarna. De hanterade lokala frågor med minimal inblandning, så länge de formellt upprätthöll mexikansk lag (som inkluderade nominell konvertering till katolicism och trohet mot federationen). En analys noterar att DeWitts kolonister förblev relativt moderata i sina åsikter, i allmänhet sympatiska med den mexikanska regeringen under 1820-talet och inte i framkanten av tidiga oliktänkande. Till skillnad från vissa andra kolonier såg de få direkta konflikter med mexikanska myndigheter under dessa år. Staden Gonzales blev till och med en slags buffertgemenskap, som gav försvar mot Comanche-anfall med en mexikansk kanon och milis (uppkomsten av den berömda Gonzales-kanonen).

Men när det mexikanska politiska klimatet blev mer centralistiskt, blev DeWitt-kolonisterna oroliga. De hade vidhållit sitt slut på koloniseringsuppgörelsen och förväntade sig att Mexiko skulle upprätthålla sina konstitutionella garantier i gengäld. Centralistisk politik kändes som ett svek. Flera specifika problem väckte missnöje i DeWitt's Colony:

Begränsningar av immigration: Lagen av den 6 april 1830, antagen under Bustamantes centralistiska regim, stoppade laglig amerikansk immigration till Texas och införde tullar. Det var ett direkt slag mot kolonier som DeWitt's, som var beroende av en stadig tillströmning av nybyggare för att växa. Familjer som hade räknat med att ta med släktingar eller locka nya grannar fann plötsligt dörren stängd. Även om lagen undantog vissa befintliga kontrakt var militärgarnisonernas tillämpning hårdhänt, som vid Anahuac. Gonzales och de omgivande bosättningarna retade sig på dessa begränsningar, och vissa nykomlingar smög helt enkelt in i Texas olagligt, vilket undergrävde respekten för mexikansk lag.

Ekonomiska och kulturella motsättningar: DeWitt-kolonisterna, mestadels engelsktalande protestanter, upprätthöll sina egna skolor och drev handel till stor del med USA (via hamnar som Lavaca eller New Orleans). De "bad om sina egna rätts- och utbildningssystem" och använde sitt eget språk, vilket visade en preferens för självstyre i det dagliga livet. Mexikos försök att integrera Texas – som att kräva spanska språket i officiella förfaranden eller genomdriva tullkontroller – blev ofta förbittrade eller ignorerade tyst i Gonzales. När centralismen steg, fruktade kolonisterna en erosion av dessa informella friheter.

Slaveri: Många av DeWitts nybyggare, liksom andra anglo-texaner, hade tagit med sig förslavade afroamerikaner till Texas eller hoppats på att göra det. Medan Mexikos federala myndigheter hade tolererat slaveri i Texas från början (delstatslagen omvandlade förslavade personer till kontrakterade tjänare för livet som ett kryphål), gjorde den mexikanska regeringens allmänna avskaffande av slaveri 1829 och tal om verkställighet slavinnehavarna oroade. Även om Texas fick undantag, fanns skriften på väggen att ett centralistiskt Mexiko så småningom skulle förbjuda slaveri. Nybyggare i Gonzales och närliggande områden såg detta som ett hot mot deras egendom och jordbruksekonomi (många odlade bomull). Ett växande centralistiskt inflytande utmanade alltså direkt detta avgörande intresse för anglokolonister.

Milisnedrustning: Den kanske mest omedelbara utlösaren var Santa Annas politik att avväpna lokala milisar 1835. Nybyggarna i Gonzales hade en liten kanon (en svängbar bronskanon) som ursprungligen gavs av den mexikanska regeringen för försvar mot infödda. I september 1835, när oroligheterna spred sig, beordrade den mexikanske kommendanten överste Ugartechea att denna kanon skulle avlägsnas från Gonzales, troligen av rädsla för att den skulle kunna användas i ett uppror. För DeWitt-kolonisterna symboliserade att avstå från kanonen att ge upp sin rätt till lokalt skydd och autonomi. Gonzales’ alcalde, Andrew Ponton, stoppade den mexikanska avdelningen genom att vägra lämna över kanonen utan ordentliga skriftliga order, och han skickade i hemlighet ut ryttare till närliggande bosättningar för hjälp. Denna trotshandling av lokala tjänstemän återspeglade hur långt känslorna i DeWitts koloni hade skiftat - tidigare följsamma medborgare var nu redo att motstå centralregeringen i princip.

På hösten 1835, när Santa Annas centralistiska åtgärder intensifierades, ställde sig DeWitts kolonister alltmer på det växande texianska motståndet. Anmärkningsvärt var att många från början inte hade sökt fullständigt oberoende; snarare ville de ha en återgång till det federalistiska systemet och de friheter som det garanterade. Även efter att fientligheter började, förklarade texanska ledare upprepade gånger att de kämpade för konstitutionen från 1824, inte nödvändigtvis utträde. En gripande primär källa som illustrerar kolonisternas perspektiv är ett tal den 4 januari 1836 av James Kerr, en DeWitt-koloniledare och medlem av den provisoriska regeringen Texas. Kerr påminde texaner om deras plikt som "adopterade medborgare i Mexiko" att upprätthålla republikanska principer, och han fördömde dem som uppmanade till fullständig självständighet i förtid. Han hävdade att Texas ursprungligen hade varit en suverän del av den mexikanska federationen och att Santa Annas illegala centralism hade "överskridit de befogenheter som delegerats" av folket. Kerr betonade att fram till den tidpunkten hade texaner kämpat under den mexikanska trefärgade flaggan och ropat "Liberty and the Constitution" och planterade den segrande på väggarna i San Antonio i slutet av 1835. Denna retorik visar att de äldre anglo-bosättarna som de från DeWitt snarare inställde sin sociala kamp för att återupprätta en koloni för att återupprätta en koloni. att direkt "beröva Mexiko på hennes land".

I slutändan drev händelserna kolonisterna förbi försoningens punkt. DeWitt's Colony blev den väpnade revoltens vagga: Battle of Gonzales den 2 oktober 1835, den första skärmytslingen i Texas Revolution, utkämpades på deras mark. När omkring 100 mexikanska soldater återvände med order att beslagta Gonzales-kanonen fann de den skyddad bakom Guadalupefloden av hastigt samlade texianska milismän, däribland DeWitt-kolonister och frivilliga från andra städer. Texanerna vecklade ut ett provisoriskt vitt baner med en svart kanon och det trotsiga slagordet "Come and Take It". I en kort strid före gryningen slog texanerna tillbaka den mexikanska styrkan, som drog sig tillbaka tomhänt. Den lilla segern elektrifierade kolonisterna. Gonzales hade öppet trotsat Santa Annas centralistiska myndighet och spillt blod för saken; det fanns ingen återvändo. En deltagare, John Henry Moore, rapporterade att de frivilliga i Gonzales såg striden som ett försvar av sina konstitutionella rättigheter och sitt samhälle mot orättfärdig aggression, i linje med den starka delstatsrättsliga anda de trodde på.

Bildtext: "Come and Take It"-flaggan som flaggats av Texians vid Gonzales (1835), prydd med den omtvistade kanonen. Denna flagga, rest av nybyggare från DeWitts koloni, blev en symbol för trots mot mexikansk centralistisk auktoritet.

I efterdyningarna engagerade sig de tidigare moderata DeWitt-kolonisterna helt i den texianska krigsinsatsen. Män från Gonzales bildade kärnan i "Gonzales Ranging Company", en frivillig enhet som senare skyndade sig för att förstärka Alamo. Alla 32 Gonzales-män i denna grupp dog under belägringen av Alamo i mars 1836, vilket understryker deras hängivenhet. Samhället led också under kriget: Gonzales brändes i mars 1836 när invånarna flydde den framryckande mexikanska armén under Runaway Scrape. Sådana offer visar hur en befolkning som först hade varit lojal mot Mexico och tveksam inför uppror radikaliserades av Santa Annas politik. Nybyggarna i DeWitt's Colony kände att deras livsform - lokalt självstyre, egendom och säkerhet - hotades av centralismen, och de svarade genom att gripa till vapen.

Sammanfattningsvis hoppades folket i DeWitt's Colony initialt på att trivas under mexikansk federalism med minimal inblandning. De blev alltmer alienerade när den centralistiska politiken inkräktade på deras autonomi och ekonomiska intressen. Åren 1835–36 reagerade dessa nybyggare inte bara på händelser utan formade dem aktivt, vilket gav något av det första väpnade motståndet mot Santa Annas regim. Deras resa från "moderat... sympatiska" medborgare till revolutionärer speglade den större omvandlingen av det anglo-texanska samhället under dessa år. Den belyser hur centralism kontra federalism inte var en abstrakt debatt på gränsen; det kändes i vardagliga frågor om språk, lag, land och frihet.

TEJANO-PERSPEKTIV: MEXIKANSKA TEXANER OCH DEN FEDERALISTISKA SAKEN

Medan anglobosättare ofta dominerar berättelser om Texas 1836, var de Tejanos-Texas-födda mexikanerna - lika betydelsefulla aktörer i kampen mellan federalism och centralism. Med endast omkring 4 000–5 000 i början av 1830-talet (koncentrerad till sedan länge etablerade samhällen som San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) och Victoria), var Tejanos en minoritet bland den växande anglobefolkningen. Icke desto mindre var många Tejano-ledare ivriga anhängare av staters rättigheter och lokalt självstyre. De hade också anammat konstitutionen från 1824 och hatade Santa Annas centralistiska vändning. Men Tejanos stod inför ett komplext problem: de var lojala mexikaner till arv och ofta av känslor, men ändå fann de sig politiskt allierade med anglo-amerikanska kolonister i att opponera sig mot Santa Annas regim. Det här avsnittet utforskar Tejanos synpunkter och lyfter fram nyckelfigurer som Juan Nepomuceno Seguín och andra för att förstå deras motiv och bidrag 1836.

Juan Seguín, en ung politisk ledare från San Antonio, exemplifierade Tejanos engagemang för federalism. Född 1806 i en inflytelserik San Antonio familj, hade Seguín federalism i blodet - hans far, Erasmo Seguín, hade hjälpt till att utarbeta 1824 års konstitution och hade tjänat som Texas representant i den mexikanska kongressen. Juan Seguín växte upp under Mexikos övergång från spanskt styre och blev myndig när den mexikanska republiken grundades. Han arbetade nära med de inkommande anglobobyggarna; hans far hade varit Stephen F. Austins kontakt i San Antonio, och den unge Juan blev flytande i engelska och bekantade sig med amerikanska seder. Långt ifrån att opponera sig mot den engelska invandringen, välkomnade Seguín och många Tejanos den initialt, och såg ekonomiska möjligheter och ett sätt att stärka och utveckla Texass glesbefolkade gräns. De förväntade sig dock att de nya bosättarna skulle leva under mexikansk lag och att Texas skulle förbli en del av ett fritt Mexiko styrt av 1824 års konstitution.

Under hela slutet av 1820-talet och början av 1830-talet var Seguín en vokal federalist. Han trodde att konstitutionen från 1824 löfte om stark statlig auktoritet var avgörande för Texass utveckling. Tejanos hade länge känt sig försummad av avlägsna myndigheter – på spansk tid var Tejas en avlägsen provins, och även under det oberoende Mexiko prioriterade delstatsregeringen i Saltillo eller Monclova ofta Coahuilas frågor framför Texass. Federalism, för Seguín, innebar att Texas till stor del kunde sköta sina egna angelägenheter (särskilt lokal ekonomi och försvar) samtidigt som den stannade inom den mexikanska unionen. År 1834, när Santa Annas avsikter blev misstänkta, blev Seguín politisk chef (jefe político) för departementet Béxar (som omfattade San Antonio och omgivande områden). I denna roll hade han en plats på första raden till den utspelade konstitutionella krisen. Seguín "såg på egen hand övergången av den mexikanska regeringen från den federalistiska politiken i konstitutionen från 1824 till "centralism" när Santa Anna började avveckla det federala systemet. Han var orolig över vad han bevittnade: den nya centralistiska regimen höjde militären och prästerskapet (traditionella maktmäklare) och inskränkte lokala myndigheter. Arméofficerarnas och kyrkans tjänstemäns privilegier och fueros (rättsliga undantag) återställdes, och staternas röster tystades. Seguín förstod att detta innebar problem inte bara för Texas utan för alla liberala mexikanska patrioter.

Tejano-ledare reagerade på denna utveckling på flera sätt. I slutet av 1834, i väntan på Santa Annas nästa drag, utfärdade Seguín ett cirkulär som uppmanade till ett konvent av Texas städer vid San Antonio för att diskutera krisen (ett initiativ som liknar Anglos konsultation). Han samlade effektivt lokala ledare för att bilda en enad front till försvar av federalism. Tidigt år 1835, när Coahuilas guvernör Viesca och andra federalister öppet gjorde uppror mot Santa Anna, gick Seguín så långt att han samlade upp en liten styrka av Tejano-milismän (nationalgardet) för att stödja saken. Han samordnade med anglokollegor som Ben Milam i ett försök att hjälpa den belägrade federalistiska regeringen i Coahuila i Monclova. Även om den ansträngningen misslyckades (Viesca tillfångatogs av centralistiska trupper), kom Seguín därifrån övertygad om att Texas måste agera. I sina memoarer berättar han om att han var "äcklad" över motståndets kollaps i Coahuila och beslutade sig för att "uppröra Texas" mot Santa Annas tyranni, eftersom han kände att inget alternativ fanns kvar.

När de första skotten av uppror avlossades mot Gonzales i oktober 1835, kastade Seguín och många Tejanos sin lott med avgörande in i den texianska saken. Seguín tog upp ett sällskap av Tejano-volontärer – han fick uppdraget som kapten i Texass federala armé – och underströk att han fortfarande såg deras kamp som en kamp för att återställa federalism (därav användningen av termen "federal armé"). Han och hans män deltog i belägringen av Béxar (oktober–december 1835), där Texian och Tejano-styrkor tillsammans avsatte General Cos centralistiska garnison från San Antonio. Under den kampanjen var Seguíns lokala kunskaper och spanska språkkunskaper ovärderliga; han förhandlade om överlämnandet av mexikanska styrkor och hjälpte till att säkerställa artighet mot tillfångatagna mexikanska trupper. Efter segern rapporterade Seguín stolt att den trefärgade mexikanska flaggan från 1824 höjdes av segrarna – en kraftfull symbol för att kampen var för konstitutionella principer, inte enbart texansk separatism.

När 1836 utvecklades förblev Tejanos djupt involverad. José Antonio Navarro och José Francisco Ruiz, två framstående Tejano-statsmän från San Antonio, tjänstgjorde som delegater till Texas-kongressen i mars 1836 i Washington-on-the-Brazos. Navarro, en personlig vän till Stephen F. Austin och en förespråkare för en texansk stat, hade från början hoppats på försoning under ett federalt system men kom att stödja självständighet när det stod klart att Santa Anna inte skulle återställa konstitutionen. Både Navarro och Ruiz undertecknade Texas självständighetsförklaringen, vilket gav en avgörande mexikansk röst i det dokumentet och gav legitimitet åt påståendet att revolutionen inte bara var ett utländskt (anglo)uppror utan en bred uppror av texianer (både Anglo och Tejano). I deklarationen skulle införandet av klagomål om den "konsoliderade, centrala, militära despotismen" och det orättfärdiga fängslandet av texaner (som Austin) också ha fått stark resonans med Tejanos erfarenheter. Det är talande att deklarationen uttryckligen vädjade till den mexikanska liberala känslan genom att beklaga att vädjanden till det mexikanska folket om rättvisa hade ignorerats eller upphävts av Santa Annas regim.

Under kriget kämpade Tejano-volontärer i flera viktiga strider. Seguín och hans kompani deltog i slaget vid Alamo (februari–mars 1836), och tjänstgjorde som kurirer och kombattanter. Faktum är att Seguín skickades från Alamo som en kurir för att söka förstärkning och överlevde på så sätt och fortsatte att slåss i slaget vid San Jacinto i april. I San Jacinto befälhavde Seguín det Texian 2: a kavalleriregementet, som mestadels bestod av Tejanos, som spelade en roll i den slutliga färden av Santa Annas armé. En annan Tejano, Plácido Benavides från Victoria (svärson till kejsarinnan Martín De León), hade lett motstånd mot centralistisk auktoritet i kustregionen och hjälpt till att rekrytera Tejano-krigare, även om han missade San Jacinto på grund av oroligheter i hans hemtrakter. Dessa män delade en övertygelse om att Santa Annas centralism måste motstås med vapenmakt.

Det är viktigt att notera att inte alla Tejanos ställde sig på revoltens sida. Ett antal Tejanos förblev lojala mot Mexiko, särskilt bland den äldre generationen eller de med starka band till mexikanska myndigheter. Till exempel, Carlos de la Garza, en ranchero nära Goliad, stödde den mexikanska armén och hjälpte Santa Annas sak som scout. Vissa civila i Tejano ville helt enkelt undvika konflikten, eftersom den förde med sig förödelse till deras hem (kriget ledde till allvarliga störningar och, i vissa fall, hämndattacker på Tejanos från båda sidor). Men kärnan i Tejanos ledarskap identifierade sig tydligt med den federalistiska, och i slutändan självständigheten, sak. Detta bottnade inte i etnisk solidaritet med Anglos utan i politiska principer och praktisk omsorg om deras samhälle. Som Seguín senare skrev, "[Vi] förblev federalister, förespråkade starka delstatsregeringar och större lokal kontroll, och därför motsatte vi oss öppet Santa Anna och centralisterna".

Tejanos kom också med ett unikt perspektiv: de kunde formulera upprorets mål i termer av mexikanska politiska ideal. När de texanska rebellerna i slutet av 1835 fortfarande hävdade att de kämpade för 1824 års konstitution, var det personer som Seguín och Navarro som gav det påståendet trovärdighet, eftersom de hade varit en del av mexikansk politik och samhälle. Seguín höll korrespondens med federalistiska allierade över Rio Grande och försökte koordinera en större liberal revolt. Han och andra hoppades faktiskt att ett framgångsrikt ställningstagande i Texas skulle kunna inspirera liberala krafter i Mexiko att störta Santa Anna, en poäng som James Kerr också noterade när han sa till Texans att "ni vädjade till Mexikos liberaler" under er kamp. Denna pan-mexikanska liberala allians förverkligades inte i tid för att hjälpa Texas (även om Santa Annas regim utmanades i andra regioner samtidigt). Icke desto mindre säkerställde Tejano-bidraget att Texas-revolutionen, åtminstone 1835–36, inte var inramad enbart som en etnisk konflikt mellan Texas och Mexiko utan som ett inbördeskrig inom Mexiko om styrelseskick.

Sammanfattningsvis motiverades Tejanos 1836 av en blandning av lojalitet mot konstitutionella ideal, omsorg om sin egen lokala makt och egendom och indignation över Santa Annas auktoritära metoder. De navigerade en svår väg: att göra uppror mot regeringen i deras födelse samtidigt som de anpassade sig till nykomlingar från engelska som ibland föraktade den mexikanska kulturen. Förtroendet och samarbetet mellan män som Juan Seguín och Anglo-ledare (t.ex. Sam Houston, som erkände Seguíns ledarskap av kommissionen i San Jacinto) var en avgörande faktor för revolutionens framgång. Tejanos kämpade för en vision om Texas där deras rättigheter skulle respekteras och där Texas kunde vara självstyrande, antingen inom en reformerad mexikansk republik eller, som det visade sig, som en oberoende nation. Deras perspektiv understryker att konflikten 1836 i grunden handlade om politiska principer – federalism vs centralism – att transcendera etnicitet.

NYA U.S.A. ANKOMMELSER: ILLEGAL IMMIGRATION OCH DRIVAN FÖR SJÄLVSTYRELSE

En annan avgörande grupp som formade Texass bana på 1830-talet var de nyare anglo-amerikanska ankomsterna – inklusive många som kom illegalt efter 1830, när Mexiko försökte begränsa den amerikanska invandringen. År 1836 utgjorde dessa efterkomlingar en betydande del av den engelska befolkningen i Texas (som totalt uppgick till cirka 30 000 bosättare av amerikanskt ursprung). De förde med sig distinkta attityder: en stark anknytning till amerikanska ideal om individuella rättigheter och självstyre, och ofta en ignorering av mexikanska lagar och auktoriteter. Deras närvaro tillförde flyktighet till konflikten mellan centralism och federalism, eftersom de ofta var mer otåliga på lokal kontroll eller till och med självständighet än vad de äldre kolonisterna hade varit.

Demografiskt förändrade 1830-talets tillströmning balansen i Texas. I mitten av 1830-talet överträffade angloamerikaner Tejanos ungefär tio till en i Texas. Denna våg inkluderade äventyrare, markspekulanter, bönder som drogs av rapporter om bördig mark och några politiska radikaler. Många halkade över gränsen i strid med mexikansk lag, särskilt efter förbudet 1830. Mexikanska myndigheter saknade resurser för att effektivt polisa den stora gränsen, så tusentals invandrare anlände utan officiellt tillstånd. Dessa nybyggare hade aldrig formellt gått med på Mexikos koloniseringsvillkor (som konvertering till katolicism eller lojalitetseder) och hade ofta minimala band till mexikanska institutioner.

Den kulturella klyftan var stor. Dessa nykomlingar "höll sällan sina avtalsförpliktelser" gentemot den mexikanska regeringen. Få brydde sig om att lära sig spanska eller integreras i det mexikanska samhället; Engelska förblev det dominerande språket i engelska bosättningar, och amerikanska seder och lagar praktiserades informellt. Många fortsatte att utöva protestantisk tro trots att katolicismen var den officiella religionen. Som en redogörelse uttrycker det, "De talade sällan spanska språket, utövade bara ibland den officiella katolska religionen och [till och med] ändrade det liknande klingande 'Tejas' till ett 'x', och skapade 'Texas' när de diskuterade provinsen". Detta illustrerade symboliskt hur de omformade regionens identitet för att passa sin egen. Dessutom insisterade de på vad de såg som sina "omistliga rättigheter" - begrepp som rättegång av jury, rätten att bära vapen, mötesfrihet och lokal representation, alla kännetecken för den angloamerikanska politiska kulturen. Enligt mexikansk lag var vissa av dessa rättigheter inte garanterade (till exempel följde mexikansk rättvisa civilrättstraditioner utan juryrättegångar, och religionsfriheten var begränsad). De nya invandrarnas snabbhet att "försvara" sina rättigheter ledde till konfrontationer med mexikanska tjänstemän, som uppfattade dem som oregerliga och respektlösa mot mexikansk suveränitet.

En flampunkt som speglar dessa spänningar var Anahuac-störningarna 1832 och 1835 på Texas kusten. I dessa incidenter försökte mexikanska befälhavare (som överste Juan Davis Bradburn 1832 och kapten Antonio Tenorio 1835) att upprätthålla tullbestämmelser och lagen från april 1830, inklusive förbudet mot ytterligare amerikanska bosättare. Nyligen anlända amerikanska brände på dessa restriktioner. 1832 reste sig nybyggare, av vilka många hade kommit efter 1830, och arresterade den mexikanske befälhavaren vid Anahuac och engagerade en kort stund mexikanska trupper. Medan de 1832 politiskt anpassade sig till Santa Annas federalistiska revolt (som nämnts tidigare), var den underliggande orsaken deras vägran att acceptera mexikansk auktoritet som uppfattades som orättvis. År 1835 ledde liknande känslor till en annan sammandrabbning vid Anahuac, då lokalbefolkningen tvingade överlämnandet av den mexikanska garnisonen. Dessa episoder visade att de nyare bosättarna var villiga att vidta extralegal åtgärder för att hävda vad de såg som sina rättigheter.

Förakt för mexikanskt styre gick ofta hand i hand med en uppfattning att Texas i slutändan skulle styras av angloamerikaner under sina egna institutioner. Några nyanlända talade öppet om eventuell självständighet eller annektering till USA redan före 1835. Detta var alarmerande för mexikanska tjänstemän, vilket förstärkte deras övertygelse om att amerikaniseringen av Texas hotade Mexikos territoriella integritet. Faktum är att mexikanska centralistiska ledare som Lucas Alamán varnade för att att tillåta för många amerikaner att komma in i Texas kunde leda till dess förlust – en profetia som hårdnade deras beslutsamhet att slå ner. Nybyggarnas bristande efterlevnad av mexikanska lagar (till exempel att fortsätta att ta med slavar trots Mexikos ställning mot slaveri) sågs som bevis på att **de "var snabba med att försvara" sin amerikanska livsstil, även under mexikanskt styre.

Slaveriet var ett särskilt framträdande exempel. Många av de sent anlända anglofamiljerna var från den amerikanska södern och tog med sig förslavade människor eller ville använda slavarbete för bomullsodling. Efter 1830, eftersom import av ny slav var tekniskt olaglig, kringgick de ofta reglerna genom att omklassificera slavar som kontrakterade tjänare eller genom att helt enkelt ignorera lagarna i avlägsna områden. De mexikanska myndigheterna i Texas (som överste Juan Almonte, som gjorde en inspektionsturné 1834) rapporterade utbredda brott mot stadgarna mot slaveri och immigrationsförbudet. Varje olaglig deltagare och varje olaglig slav bidrog till den mexikanska regeringens uppfattning att texaner inte hade "accepterat något" av de mexikanska lagkraven och rörde sig på en separatistisk bana. Nykomlingarna kände att de hade rätt, moraliskt och praktiskt. Man kan ana att 1835 hade en kritisk massa av nybyggare i Texas kommit fram till att det mexikanska styret - särskilt Santa Annas centraliserade styre - var oförenligt med de friheter de förväntade sig att åtnjuta.

Den centralistiska regimens klumpiga verkställighetsförsök uppflammade situationen ytterligare. 1835, när Santa Annas nya policy trädde i kraft, instruerades mexikanska befälhavare att strikt upprätthålla tulllagar och avväpning av lokala miliser. Nyanlända Anglos, som hade ringa lojalitet till Mexiko till att börja med, tolkade detta som tyranni. Till exempel, när den mexikanska militären försökte hämta kanonen från Gonzales (en episod som redan diskuterats), samlades även de anglobosättare som kanske tidigare hållit en låg profil för att göra motstånd. Den retorik som användes av angloamerikaner vid offentliga möten 1835–36 åberopade ofta den amerikanska revolutionens ideal; de drog analogier mellan Santa Anna och Storbritanniens kung George III, och framställde deras kamp som en av fria män som motsätter sig en avlägsen despot. De efterkomna drogs särskilt till denna analogi, efter att ha vuxit upp med berättelser från 1776. Således citerades "principerna för era patriotfäder från 1776" i texanska proklamationer som vägledande för deras handlingar. Denna ideologiska lins gjorde kompromisser med mexikanska myndigheter mindre sannolika, eftersom många nyare bosättare hade lite intresse av att förbli under mexikansk suveränitet förutom på deras egna villkor.

Vid tiden för Texas Revolution hade attityderna hos de nyare inflyttarna från USA fått tydlig betydelse för kravet på full självständighet. I slutet av 1835, när Consultation skapade en provisorisk texansk regering, fanns en tydlig splittring: moderata röster, ofta äldre nybyggare som Austin, hoppades fortfarande på försoning om Mexikos federala konstitution återställdes, medan en mer radikal flygel, där många nykomlingar ingick, krävde omedelbar självständighet från Mexico. Den splittringen minskade när Santa Anna ryckte in i Texas och gjorde försoning allt mindre realistisk.

Sammanfattningsvis injicerade tillströmningen av amerikanska immigranter i början av 1830-talet i Texas en befolkning som var ännu mindre villig att kompromissa med det centralistiska Mexiko än de ursprungliga bosättarna hade varit. Deras ignorering av mexikansk auktoritet var inte bara laglöshet; den underbyggdes av en genuin tro att de hade rätt att styra sig själva enligt de liberala republikanska principer de kände till. Santa Annas centralism var förbannad för dem, och de hade ingen lojalitet till den mexikanska nationen för att hålla dem tillbaka från uppror. Om de äldre nybyggarna som de i DeWitt's Colony behövde en push för att ta till vapen, behövde många av de nyare nybyggarna bara en möjlighet. Tillsammans slogs båda gruppernas handlingar samman 1836, men det är uppenbart att utan den demografiska och ideologiska förändringen som nykomlingarna åstadkom, kanske Texass avbrott från Mexiko inte hade kommit så snabbt som det gjorde.

FRÅN SPÄNNINGAR TILL KRIG: VÄGEN TILL 1836

År 1835 hade de samlade spänningarna - politiska, militära och kulturella - nått bristningsgränsen. Den länge pyrande kampen mellan federalism och centralism, förstärkt av de särskilda förhållandena i Texas, ledde till en kedja av händelser som bröt ut i krig i slutet av 1835 och början av 1836. Detta avsnitt beskriver viktiga händelser som ledde till Texas Revolution, med särskilt fokus på Battle of Gonzales, Texas "Lexington", och Texas Declaration of Independence, som tillsammans markerade den punkt där kampen inte längre kunde rullas tillbaka. Samtidigt följer det andra avgörande ögonblick - konventioner, sammanstötningar och politiska skiften - som banade väg mot självständighet.

STIGANDE SPÄNNINGAR OCH TIDIGA Krockar (1835)

Under hela 1835 var Texas i ett tillstånd av sjudande oro när Santa Annas centralistiska politik trädde i kraft. Kommunikationen mellan städer Texas och mexikanska tjänstemän blev ansträngd; rykten om Santa Annas avsikter (som planer på att skicka en stor armé eller frigöra slavar) spred rädsla. I juni 1835 avlyssnade texanska bosättare ett brev från en mexikansk officer som kallade några kolonister "demagoger" och antydde tvångsnedrustning, vilket ytterligare väckte opinionen. Lokala kommittéer för korrespondens och säkerhet började samordna motståndet.

I september 1835 utlöstes öppen konflikt av incidenten Gonzales som beskrivs tidigare. Mexikansk befälhavare i Texas, överste Domingo de Ugartechea, stationerad i San Antonio, beordrade en liten avdelning på ungefär 6–7 soldater att resa till Gonzales och hämta stadens kanon. Spänningarna var redan höga, som dagar innan ett handgemäng hade brutit ut när en mexikansk soldat attackerade en Gonzales invånare och väckte upprördhet. Efterfrågan på kanonen blev en blixtstång. Gonzaless vägran att överlämna beväpningen, och den snabba organisationen av texianska milismän, förvandlade detta till en väpnad strid. Den 2 oktober 1835 engagerade de texianska volontärerna (omkring 150 personer då) den mexikanska truppen vid Gonzales. Stridningen var kort och olyckorna var minimala (en mexikansk soldat dödades och högst en texian skadad), men dess betydelse var enorm. Med flaggan "Come and Take It" vajande och de mexikanska trupperna stött bort, hade texanerna avlossat revolutionens första skott snarare än att ge efter för centralistiska order. Nyheten om segern spred sig snabbt och uppmuntrade motståndet på andra håll.

Efter Gonzales följde större sammandrabbningar. I mitten av oktober 1835 flyttade texianska miliskompanier för att fånga den mexikanska garnisonen vid Presidio La Bahía i Goliad, vilket de åstadkom den 10 oktober. Ungefär samtidigt sammankallades det sedan länge planerade samrådet med Texas delegater den 15 oktober (även om det inte kunde senast den 18 november) militär situation). Delegater diskuterade krigssyfte – om de skulle förklara självständighet omedelbart eller att hävda lojalitet till Mexiko enligt 1824 års konstitution. Det slutliga resultatet blev en kompromiss: samrådet förklarade Texass stöd för den mexikanska federala konstitutionen och motiverade väpnat motstånd som försvar av deras rättigheter, utan att vara oberoende. De bildade en provisorisk regering med Henry Smith som guvernör och Sam Houston som befälhavare för en ny texiansk armé. Men som nämnts tidigare var denna provisoriska regering plågad av interna meningsskiljaktigheter. Trots detta fortsatte militära kampanjer.

Den viktigaste kampanjen i slutet av 1835 var Siege of Béxar i San Antonio. Efter Gonzales ryckte texianska styrkor under Stephen F. Austin, och senare under general Edward Burleson, fram mot San Antonio, där general Martín Perfecto de Cos, Santa Annas svåger, hade omkring 650 soldater förskansade, främst i Alamo och staden. Från slutet av oktober till början av december belägrade texianerna San Antonio. Alla texianer var inte överens om anfallet; vissa ansåg att det var riskabelt. Men en kärna av frivilliga pressade på och tvingade till slut Cos att kapitulera. Segern drev ut mexikanska trupper ur Texas för en kort tid och stärkte tron på att motståndet kunde lyckas.

Men Santa Annas svar skulle snart krossa alla förhoppningar om ett snabbt eller förhandlat slut.

SANTA ANNA'S OFFENSIV OCH SJÄLVSTÄNDIGHETSFÖRKLARINGAR (TIDIGT 1836)

När president Santa Anna fick veta om Cos nederlag och förlusten av Texas garnisoner, var han rasande och beslutsam. Han betraktade Texass agerande otvetydigt som en rebellisk revolt. Sent 1835 förklarade Santa Anna offentligt Texas i ett tillstånd av uppror (uppror) och lovade att personligen leda en armé norrut för att återerövra regionen. Han samlade snabbt en stor styrka, känd som Operationsarmén i Texas, bestående av ungefär 6 000 soldater från olika delar av Mexiko (av vilka många var obearbetade rekryter). Santa Annas mål var tvåfaldigt: att straffa rebellerna och att återhämta mexikansk kontroll upp till Sabinefloden, och på så sätt skicka ett budskap om att Mexiko inte skulle tolerera secessionistiska rörelser.

I februari 1836 korsade Santa Annas förband Rio Grande. Trots hårda vinterförhållanden drev han sina män hårt, fast besluten att fånga texanerna på lur. Det första målet var San Antonio, symbolen för texansk seger. Den 23 februari 1836 anlände Santa Annas avantgarde oväntat till San Antonio, och började den ökända belägringen av Alamo. Ungefär 200 texanska försvarare (inklusive figurer som William B. Travis, Jim Bowie och Davy Crockett) garnisonerade Alamo. Santa Annas huvudstyrka omringade dem snart. När belägringen inleddes skrev Travis brådskande vädjanden om förstärkning och riktade sig till "folket i Texas och alla amerikaner i världen", men på grund av de utspridda texanska styrkorna och snabbheten i Santa Annas attack var det bara det lilla Texas som lyckades bryta igenom och ansluta sig till bolagetGonzalesAlamos försvarare. Ställningen vid Alamo blev en bister kamp, ​​och den 6 mars 1836 överväldigade Santa Annas trupper fästningen och dödade försvararna till sista man. Medan Alamos fall var en taktisk mexikansk seger, väckte Santa Annas brutalitet där (och senare vid Goliadmassakern den 27 mars, där över 300 texanska fångar avrättades) ytterligare texansk beslutsamhet och målade upp Texans beslutsamhet och målade upp den mexianska friheten mellan den mexianska konflikten och despotiska ögonen.

Under denna tumultartade period, även när Santa Anna bar ner på dem, tog texianerna ett betydelsefullt politiskt steg: deklarerade självständighet från Mexiko. Konventet 1836 samlades i Washington-on-the-Brazos den 1 mars 1836, med 59 delegater (som representerar både anglo- och tejanosamhällen). Delegaterna var väl medvetna om att Santa Annas styrkor var i Texas; faktiskt, när de möttes var Alamo under belägring. Icke desto mindre, den 2 mars 1836, antog de enhälligt Texas självständighetsförklaringen. Deklarationen, främst utarbetad av George C. Childress, är ett formellt dokument som har många likheter med USA:s deklaration från 1776, men den är skräddarsydd för Texas sammanhang. Den listar en rad klagomål mot den mexikanska regeringen och Santa Anna:

Den fördömer att "den federala republikanska konstitutionen i [Mexiko] ... inte längre existerar på ett väsentligt sätt, och hela [regeringens] natur har med våld ändrats ... från en begränsad federativ republik ... till en konsoliderad central, militär despotism", där bara armén och prästerskapet har en röst. Detta fångar kärnan i klagomålet centralism kontra federalism.

Den noterar att "även sken av frihet tas bort, och formerna ... av konstitutionen upphör", med hänvisning till hur Santa Anna avskaffade statliga institutioner och styrde genom dekret.

Den citerar specifika upprördheter: arresteringen av texanska framställare (som anspelar på Austins fängelse), stationeringen av stående arméer bland dem, förnekandet av rättegång av juryn, kränkningen av rätten att bära vapen och uppviglingen av infödda stammar och frigivna slavar mot texanska bosättare (det senare var en anklagelse om försök till slav mot Mexiko).

Det påminner om att Mexiko **"lovade konstitutionell frihet" till kolonisterna men "i denna förväntan har de blivit grymt besvikna", sedan Santa Annas övertagande.

Deklarationen drar slutsatsen att Texas är, och med rätta borde vara, en fri, suverän nation. Det var ett djärvt uttalande – faktiskt förräderi mot Mexiko – och delegaterna visste det. När de undertecknade dokumentet den 2 och 3 mars informerades de om den fruktansvärda situationen vid Alamo, vilket bara höll i deras beslutsamhet. De utarbetade också hastigt en konstitution för republiken Texas och etablerade en interimsregering, som valde David G. Burnet till interimspresident och Sam Houston till general-in-chief för den texianska armén. Houston, som var på konventet som delegat, lämnade omedelbart efter att deklarationen antagits för att ta kommandot över de utspridda texanska kämparna.

Bildtext: Läsningen av Texas självständighetsförklaringen (målning 1936 av C. och F. Normann). I början av mars 1836 undertecknade delegater i Washington-on-the-Brazos deklarationen, vilket formellt bröt sig loss från Santa Annas centralistiska Mexiko. Denna konstnärliga skildring visar de olika grundarna av Republiken Texas samlade när dokumentet läses upp.

Deklarationen samlade den texianska saken och gav den ett tydligt mål: självständighet snarare än försoning. Den militära situationen var ändå farlig. Under mars 1836 rörde sig Santa Annas arméer över Texas, och civila flydde undan dem i Runaway Scrape, en kaotisk evakuering mot den amerikanska gränsen. Den nyutropade Republic of Texas var under dessa veckor mest en regering på papper, utan säkert territorium. Sam Houston valde en strategisk reträtt och undvek ett avgörande slag medan han byggde upp den texianska armén igen. Många kritiserade honom för att inte genast möta Santa Anna, men Houston förstod att ett för tidigt slag kunde bli katastrofalt. I april växte hans styrkor med frivilliga, sedan nyheterna om massakrerna vid Alamo och Goliad väckt vrede och lockat fler rekryter, även från USA.

Det klimatiska mötet kom den 21 april 1836 i slaget vid San Jacinto nära den nuvarande staden Houston. I en överraskningsattack på Santa Annas läger, styrde Houstons cirka 900 texianer den mexikanska styrkan på cirka 1 200. Striden varade bara 18 minuter av intensiva strider; ropet "Kom ihåg Alamo! Kom ihåg Goliad!" ringde när Texians anklagade. De uppnådde en fullständig seger, dödade eller tillfångatog hundratals mexikanska soldater. Santa Anna själv tillfångatogs följande dag och hittades gömd i ett träsk. Denna triumf avgjorde faktiskt kriget. Några veckor senare undertecknade Santa Anna, som fånge, Velasco-fördragen och gick med på att upphöra med fientligheterna och dra tillbaka mexikanska trupper söder om Rio Grande. Även om den mexikanska regeringen i Mexico City aldrig formellt ratificerade Texas självständighet, hade Texas faktiskt vunnit det på slagfältet.

San Jacintos seger var frukten av de djupa spänningar vi har spårat: Texianer som kämpade under frihetens fana och lokala rättigheter övervann en numerärt överlägsen kraft vars ledare förkroppsligade centraliserat auktoritärt styre. I efterdyningarna stod Texas oberoende, och konflikten mellan federalism och centralism hade skapat en ny politisk enhet. Kriget 1836 kan alltså ses inte bara som en kamp för Texas självständighet utan som ett kapitel i den större mexikanska civila striden om styrelseskick. I Texas rådde det federalistiska idealet (omvandlat till texansk republikanism). I Mexiko haltade dock Santa Annas centralistiska regering vidare ett tag till, misskrediterad av Texas-debaclet och utmanad av pågående revolter tills den så småningom föll 1840 och den federala konstitutionen återställdes 1846.

Året 1836 var en vattendelare som formades av konflikten mellan centralism och federalism. Mexikos politik – sliten mellan att koncentrera makten i huvudstaden eller sprida den bland staterna – påverkade direkt Texass öde. Santa Annas strävan efter en enhetlig stat kolliderade med värderingarna och intressena hos både anglo-texanska kolonister och många infödda Tejanos. Texanernas seger och utbrytning skapade republiken Texas, förändrade kartan över Nordamerika och satte scenen för framtida konflikter (inklusive det mexikansk-amerikanska kriget ett decennium senare).

När man betraktar Texas Revolution genom motsättningen mellan centralister och federalister blir det tydligt att den var långt mer än ett isolerat frontier-uppror. Den var sammanflätad med Mexikos nationella konstitutionella kris. Konfliktens ursprung låg i skilda visioner om styre efter självständigheten: den ena höll fast vid lokala friheter och delstatlig suveränitet, den andra sökte ordning och stabilitet genom central auktoritet. Santa Annas personliga resa från federalistisk förkämpe till centralistisk stark man gjorde denna konflikt både politisk och personlig för många Texans.

Slutligen, nyckelhändelserna 1835–1836 – från skärmytslingen vid Gonzales där beslutsamma bosättare vågade en central armé att "komma och ta" deras rättigheter, till deklarationen i Washington-on-the-Brazos där texaner formellt förnekade attSanta AnnaförkastadeSanta Annasom "alldeles förberett" milstolpar i kampen mellan dessa två politiska filosofier. Resultatet i Texas var triumfen (lokalt) för det federalistiska, självstyrande etos, om än utanför den mexikanska republikens ram. Ändå är arvet komplext: den centralistiska-federalistiska klyftan fortsatte att plåga Mexiko internt, och Texass självständighet skulle så småningom dra USA in i krig med Mexiko och omforma kontinenten.

I den omedelbara kontexten av 1836 resonerar emellertid en iakttagelse av James Kerr till sina medmänniskor i Texas: "Under hela republiken är de två partierna uppställda ... och alla liberalister sammanfaller med dig i riktigheten av de principer du har lovat". Texass revolt var, i deltagarnas ögon, en teater i en bredare kamp för liberal, federal styrning mot auktoritär centralism. 1836 visade sig vara det avgörande kapitlet för Texass eget öde i den kampen, och födde en ny republik som (åtminstone i princip) var tillägnad de friheter som nybyggarna hade kämpat för.

REFERENSER (PRIMÄRA OCH VETENSKAPLIGA KÄLLOR)

Primära källor:

Texas Declaration of Independence (1836). Ursprunglig självständighetsförklaring antagen den 2 mars 1836 i Washington-on-the-Brazos. (Se utdrag: Texas delegater listar klagomål mot Santa Annas "military despotism" och utropar Texas till en fri republik.)

James Kerr, "Till folket i Texas" (4 januari 1836). Öppet brev från en medlem av Texass allmänna råd. (Artikulerar den texianska uppfattningen att Mexikos centralistiska regering bröt den konstitutionella överenskommelsen, vilket motiverade det väpnade motståndet från Texas att upprätthålla konstitutionen från 1824.)

Juan N. Seguín, Memoir/Reminiscenser (1858). Publicerad i "A Remembered Remembered...Juan N. Seguín" (1991). (Seguín minns hur han och andra Tejanos förblev lojala mot federalism, motsatte sig Santa Annas centralism och tog till vapen tillsammans med anglo-texaner efter 1835.)

William Fairfax Gray, Dagbok (konventet från 1836 ögonvittne). Inträde den 2 mars 1836. (Beskriver förfarandena för Texas självständighetskonventionen och det snabba antagandet av självständighetsförklaringen.)

"Come and Take It" Flagga, slaget vid Gonzales (1835). Fysiska artefakter och samtida konton. (Flaggan skapad av Gonzales nybyggare, som refereras till i stridsrapporter, symboliserade Texians trots mot nedrustningskrav.)

Ansedda vetenskapliga verk och sekundära källor:

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online: "DeWitt's Colony." (Tillhandahåller historien om kolonin, noterar dess moderata hållning före 1835 och inblandning i tidiga revolutionära händelser.) "Texas Revolution." (Översikt över orsaker, nyckelhändelser från 1835–1836, inklusive Santa Annas handlingar och Texas svar, strider, etc.)

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online:

"DeWitts koloni." (Tillhandahåller historien om kolonin, noterar dess måttliga hållning före 1835 och inblandning i tidiga revolutionära händelser.)

"Texas Revolution." (Översikt över orsaker, nyckelhändelser från 1835–1836, inklusive Santa Annas handlingar och Texas svar, strider, etc.)

"The 1836 Project: Telling the Texas Story" (Texas Heritage Commission, 2021) - pedagogisk översikt: Beskriver Mexikos politiska splittring mellan centralister och federalister, de angloamerikanska nybyggarnas stöd för 1824 års konstitution och kulturella spänningar kring språk, rättssystem och slaveri i Texas. Sammanfattar immigrationslagen från 1830, återöppningen 1832, återgången till centralism 1834 och delstaternas uppror.

Alamo Trust, "Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution" (The Alamo Messenger, 2016) av Bruce Winders: Analyserar den ideologiska konfliktens direkta betydelse för Texas. Förklarar hur Santa Annas upphävande av 1824 års konstitution flyttade makten till Mexico City, och hur Coahuilas centralister och Texas federalister gled isär - vilket lade grunden för revolutionen.

Gilder Lehrman Institute, "Texas Declaration of Independence, 1836" (Spotlight på primär källa med kommentar): (Tillhandahåller sammanhang för deklarationen, och noterar att den kom efter Mexikos upplösning av statliga lagstiftande församlingar, avväpning av milisar och avskaffande av 1824 års konstitution.)

Stephen L. Hardin, Texian Iliad: A Military History of the Texas Revolution (1994). (En vetenskaplig berättelse om kriget, som beskriver händelser som Gonzales, belägringen av Béxar, Alamo och San Jacinto, med analys av hur politiska motiv och fraktionskonflikter påverkade militära beslut.)

Will Fowler, Santa Anna från Mexiko (2007). (Biografi om Santa Anna som utforskar hans ideologiska förändringar och deras konsekvenser. Belyser Santa Annas politiska opportunism, hans roll i den centralistiska kuppen 1834 och hans strategi i kampanjen Texas.)

Jesús F. de la Teja (red.), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010). (Uppsatser om Tejano-figurer som Seguín och Navarro, som ger inblick i deras federalistiska riktningar, bidrag till Texas oberoende och den komplexa identitetskamp de stod inför.)

Stanley F. Horn, The Army of Texas in the Texas Revolution (1939). (Täcker sammansättningen av texianska styrkor, inklusive tillströmningen av frivilliga från USA, och attityder hos sent anlända bosättare. Diskuterar disciplinfrågor och ideologiska motiv inom den revolutionära armén.)

Centralist Republic of Mexico – Encyclopedia of Latin American History (Oxford University Press, 2018). (Tillhandahåller ett bredare mexikanskt sammanhang för 1830-talet, och noterar det konservativa skälet för centralism, de multipla federalistiska revolter den provocerade fram och det centralistiska experimentets slutliga misslyckande.)