La Politica | Scopri la storia del Texas: impara e coinvolgi

TENSIONI POLITICHE IN MESSICO E TEXAS, 1836

INTRODUZIONE

A metà degli anni Trenta dell’Ottocento, il Messico era una giovane repubblica lacerata da una divisione politica fondamentale: centralismo contro federalismo. Questo conflitto ideologico contrapponeva coloro che erano favorevoli a un governo nazionale forte e centralizzato contro i sostenitori di un sistema federale che garantisse una significativa autonomia agli stati e alle località. Da nessuna parte la posta in gioco di questo scontro era più alta che nella regione di frontiera settentrionale del Texas, allora parte dello stato messicano di Coahuila y Tejas. Nel 1836, le tensioni di lunga data su governance, potere e diritti erano sfociate in una guerra aperta: la Texas Revolution. Questo articolo esamina le origini e lo sviluppo delle fazioni centraliste e federaliste del Messico, la drammatica inversione del presidente Antonio López de Santa Anna da eroe federalista a uomo forte centralista e come questi conflitti hanno plasmato gli eventi in Texas. Esploriamo le prospettive di diverse parti interessate in Texas, inclusi i coloni anglo-americani originari della colonia DeWitt, i leader Tejano (texiano messicano) come Juan Seguín e le ondate di nuovi immigrati dagli Stati Uniti, molti dei quali illeciti, che hanno spinto per l'autogoverno. Inoltre, collochiamo la crisi del Texas all'interno del più ampio tumulto costituzionale messicano degli anni '30 dell'Ottocento, compreso lo smantellamento della Costituzione federale del 1824. Infine, tracciamo i principali punti critici politici, militari e culturali che portarono alla guerra del 1836, con particolare enfasi sulla battaglia di Gonzales e sulla Dichiarazione di Indipendenza del Texas. In tutto il libro, fonti primarie e analisi accademiche vengono utilizzate per fornire una comprensione completa e sfumata delle tensioni centralista e federalista che definirono il Messico e Texas nel 1836.

FAZIONI FEDERALISTE E CENTRALISTE IN MESSICO: ORIGINI E IDEOLOGIE

Le radici del conflitto centralista-federalista del Messico affondano nelle conseguenze dell’indipendenza dalla Spagna (ottenuta nel 1821) e nella lotta per definire l’ordine politico della nuova nazione. All'inizio degli anni venti dell'Ottocento, la politica messicana si unì in due ampi schieramenti ideologici. I federalisti (spesso associati al liberalismo) sostenevano una costituzione repubblicana con significativi diritti degli stati, modellando alcuni aspetti del sistema degli Stati Uniti. Prediligevano il controllo locale da parte dei cittadini eletti e i limiti al potere del governo nazionale, ritenendo che questo decentramento avrebbe rispecchiato al meglio la diversità regionale del Messico e gli ideali di sovranità popolare emergenti dai movimenti dell’Illuminismo e dell’Indipendenza. I federalisti erano generalmente sostenuti da liberali, intellettuali, leader provinciali e altri che diffidavano delle vecchie strutture centralizzate del dominio coloniale spagnolo. Al contrario, i centralisti (spesso conservatori) sostenevano un governo centrale unificato e forte a Città del Messico, sostenendo che una giovane nazione afflitta da minacce interne ed esterne necessitava di uno stretto coordinamento e di autorità dall’alto. I centralisti tendevano ad essere allineati con le élite tradizionali della Nuova Spagna coloniale: il corpo degli ufficiali militari, la gerarchia della Chiesa cattolica e i grandi proprietari terrieri. Guardavano indietro al sistema vicereale spagnolo più centralizzato e temevano che un'eccessiva autonomia locale potesse portare all'instabilità o addirittura alla frammentazione della nazione.

Questa divisione ideologica fu evidente subito dopo l’indipendenza. Il primo governo messicano post-indipendenza sotto l’imperatore Agustín de Iturbide (1822-1823) era stato essenzialmente centralista (anche monarchico), ma ebbe vita breve. Una coalizione di leader repubblicani, tra cui un generale in ascesa di nome Antonio López de Santa Anna, rovesciò Iturbide nel 1823 e aprì la strada a una repubblica federale. Nel 1824 fu emanata una nuova Costituzione federale che istituiva la Prima Repubblica messicana come federazione di stati sovrani. Questa costituzione, molto simile a quella degli Stati Uniti, divideva il potere tra un governo centrale e gli stati, e fu esplicitamente accolta favorevolmente sia dai liberali messicani che dai coloni anglo-americani in Texas. Secondo lo statuto del 1824, Texas fu unito alla regione di Coahuila come stato di Coahuila y Tejas, con capitale inizialmente a Saltillo. I texiani – sia Tejanos che i coloni anglo appena arrivati ​​– generalmente applaudivano il sistema federale, vedendo in esso una promessa di autogoverno locale e di protezione dei loro diritti all’interno di un quadro costituzionale messicano.

Tuttavia, fin dall’inizio, l’esperimento federale del Messico è stato irto di sfide. La giovane repubblica era priva di forti tradizioni democratiche e la linea di faglia centralista-federalista spesso si sovrapponeva ad altre divisioni sociali. Molti centralisti conservatori hanno attribuito l’instabilità della nazione al federalismo, sostenendo che il rafforzamento degli Stati (e l’estensione del suffragio maschile) avevano indebolito il Paese. Nel frattempo, i federalisti liberali vedevano la spinta persistente verso l’autorità centrale come un ritorno all’autocrazia dell’era coloniale. Nel corso degli anni venti dell’Ottocento, la presidenza del Messico oscillò tra queste fazioni. Presidenti liberali come Guadalupe Victoria e Vicente Guerrero abbracciarono la costituzione federale del 1824, mentre le reazioni conservatrici – come la rivolta guidata dal vicepresidente Nicolás Bravo nel 1827 e il colpo di stato di Anastasio Bustamante nel 1829-1830 – cercarono di ricentralizzare il potere e fermare le riforme liberali. Il regime di Bustamante (1830-1832) in particolare fu apertamente centralista e autoritario, influenzato dal suo consigliere Lucas Alamán. Ha ridotto le libertà di stampa, rafforzato il ruolo dell’esercito e, cosa importante per Texas, ha cercato di ridurre l’influenza americana bloccando l’ulteriore immigrazione statunitense e applicando le leggi doganali in Texas.

Le politiche centraliste di Bustamante provocarono resistenza in tutto il Messico. I liberali federalisti si radunarono attorno ad Antonio López de Santa Anna, che, nonostante fosse un caudillo con lealtà mutevoli, si proclamò difensore della Costituzione del 1824 in questo periodo. Nel 1832, Santa Anna guidò con successo una rivolta che spodestò Bustamante e ripristinò apparentemente il governo liberale. Per un breve momento, sembrò che la causa federalista avesse trionfato: il Congresso ripristinò la Costituzione del 1824 e Santa Anna fu salutato (anche dai texiani) come un salvatore dei principi federali della repubblica. Tuttavia, come vedremo, questo trionfo fu di breve durata. Verso la metà degli anni '30 dell'Ottocento il campo conservatore-centralista si sarebbe riaffermato con Santa Anna ironicamente alla sua testa, portando a una rinnovata crisi politica che travolse il Messico e il suo stato del Texas.

IL CAMBIO IDEOLOGICO DI SANTA ANNA: DA CAMPIONE FEDERALISTA A UOMO FORTE CENTRALISTA

Antonio López de Santa Anna ha esemplificato la fluida politica del Messico dell'inizio del XIX secolo. Leader militare carismatico ma opportunista, l'ideologia politica di Santa Anna era tutt'altro che coerente: "è salito al potere come liberale due volte", ma ha anche presieduto regimi conservatori draconiani. All'inizio degli anni '30 dell'Ottocento Santa Anna godette di ampio sostegno tra i federalisti messicani e persino tra i coloni anglo-texiani. Aveva costruito la sua reputazione opponendosi al centralismo autoritario: aiutò a rovesciare l’aspirante monarchia di Iturbide nel 1823 e in seguito guidò la rivolta liberale del 1832 contro il governo centralista di Bustamante. I coloni texiani, che risentivano delle misure restrittive di Bustamante, si schierarono pubblicamente con Santa Anna durante i disordini del 1832. Nelle Risoluzioni Turtle Bayou di quell'anno, gli anglo-texiani dichiararono il loro sostegno a Santa Anna e alla causa federalista contro Bustamante. Stephen F. Austin e altri leader texiani dell'epoca consideravano Santa Anna un potenziale alleato che avrebbe potuto affrontare le loro lamentele ai sensi della costituzione federale.

Tuttavia, l’impegno di Santa Anna per il federalismo si rivelò di breve durata. Nel 1834 cambiò rotta in modo drastico. Spinto dagli ambienti conservatori, in particolare dall’alto comando dell’esercito e dal clero cattolico, Santa Anna abbandonò i liberali e abbracciò il centralismo, tradendo di fatto la Costituzione del 1824 che aveva giurato di difendere. Nel maggio 1834 si allineò alle forze reazionarie del Piano di Cuernavaca, che annullò le riforme liberali del vicepresidente Valentín Gómez Farías e sciolse il Congresso. Santa Anna sospese la costituzione federale, rimosse governatori e legislature statali e iniziò a concentrare il potere a Città del Messico.

Il voltafaccia ideologico di Santa Anna può essere in parte spiegato dal pragmatismo e dall’ambizione personale. Essendo un caudillo esperto, era abile nel percepire i venti mutevoli del potere. Nel 1833, dopo aver guidato la rivolta liberale, Santa Anna trascorse gran parte del suo tempo nella sua hacienda di Veracruz, lasciando il governo a Gómez Farías. Ma quando le riforme liberali (come il contenimento dei privilegi militari e ecclesiastici) provocarono una feroce reazione conservatrice, Santa Anna colse l'occasione per presentarsi come salvatore dell'ordine. Schierandosi con l'esercito e il clero, ottenne il loro sostegno politico. “Cambiò posizione” e sostenne un colpo di stato riuscito contro il governo liberale nel 1834, posizionandosi come l’autorità incontrastata. Questo cambiamento suggerisce che la priorità ultima di Santa Anna era consolidare il proprio potere; il federalismo o il centralismo erano strumenti a tal fine a seconda del contesto.

La svolta di Santa Anna verso il centralismo ha avuto conseguenze dirette e fatali per Texas. Una volta preso il controllo, si mosse per rafforzare l'autorità messicana sui suoi territori remoti, incluso Texas, dove molti coloni anglo si erano abituati alla semi-autonomia. Nel 1835, il governo di Santa Anna promulgò le Siete Leyes ("Sette Leggi"), una nuova costituzione (promulgata formalmente tra la fine del 1835 e l'inizio del 1836) che abolì il sistema federale e riorganizzò il Messico in una repubblica centralizzata. Sotto i Siete Leyes, gli stati (incluso Coahuila y Tejas) cessarono di esistere come entità semi-sovrane; furono convertiti in distretti o dipartimenti militari governati da funzionari nominati da Città del Messico. Il potere che era stato garantito agli stati nel sistema federale è stato tolto e trasferito al governo nazionale. Santa Anna insisteva anche per una rigida applicazione delle leggi messicane in Texas, leggi che molti coloni anglo erano stati negligenti nel seguire. Questi includevano il divieto di ulteriore immigrazione negli Stati Uniti, l'applicazione dei dazi doganali e il divieto della schiavitù, che minacciava gli interessi economici dei coloni proprietari di schiavi.

La nuova linea dura di Santa Anna lo portò ad adottare una serie di misure aggressive in Texas nel 1835. Le autorità messicane cercarono di disarmare i coloni texiani e di eliminare ogni accenno di dissenso. I disordini locali sono stati affrontati con la forza. Ad esempio, nel 1835 una piccola rivolta ad Anahuac e un'aperta sfida in altre comunità spinsero Santa Anna a inviare truppe aggiuntive in Texas. Forse la cosa più significativa fu la sua reazione quando le petizioni pacifiche fallirono: dopo che l'emissario texiano Stephen F. Austin si recò a Città del Messico nel 1833 in cerca di riforme (inclusa la statualità separata per Texas) e espresse sostegno all'autogoverno locale, il governo di Santa Anna imprigionò Austin per oltre un anno con l'accusa di incitamento all'insurrezione. Verso la fine del 1835, Santa Anna consideravin Texas non come una provincia le cui preoccupazioni locali potevano essere soddisfatte, ma come una regione ribelle da sottomettere alla potenza militare. Quando scoppiò una sporadica resistenza armata in Texas nell'autunno del 1835, Santa Anna giurò di guidare personalmente un esercito a nord per reprimere la ribellione e "punire i cosiddetti 'texiani'".

Vale la pena notare che il perno di Santa Anna verso il centralismo ha scioccato e disilluso molti di coloro che lo avevano sostenuto. I federalisti messicani si sentirono traditi dalla sua presa del potere e diversi stati si ribellarono (come dettagliato nella sezione successiva). Allo stesso modo, gli anglo-texiani che avevano applaudito Santa Anna nel 1832 ora lo diffamavano nel 1835. Un texiano contemporaneo osservò che Santa Anna era diventato “il Napoleone dell’Ovest”, accusandolo di pura ambizione e tirannia per aver messo da parte la costituzione che un tempo difendeva. Il cambiamento ideologico di Santa Anna divenne così un catalizzatore di conflitto, unificando gruppi disparati in Texas - sia anglosassoni che tejanos - contro quello che percepivano come il suo regime centralista oppressivo.

LA CRISI COSTITUZIONALE MESSICANA DEGLI ANNI 30 DELL'Ottocento E IL TEXAS

Il consolidamento del potere di Santa Anna faceva parte di una più ampia crisi costituzionale messicana negli anni '30 dell'Ottocento che scosse le fondamenta della repubblica. Questa crisi fu segnata dallo smantellamento della Costituzione del 1824, dall’imposizione del nuovo ordine centralista e da violenti sconvolgimenti poiché più regioni resistettero a questi cambiamenti. Comprendere questo contesto è fondamentale per capire perché Texas alla fine scoppiò in una ribellione e dichiarò l'indipendenza.

Nel 1835, il Congresso messicano (ora dominato dai conservatori) si era mosso per abrogare formalmente la costituzione federalista. Al suo posto, redassero la Costituzione del 1835-36 (i Siete Leyes), una serie di sette leggi costituzionali che alterarono radicalmente il governo del Messico. Con queste leggi, l’autonomia degli stati venne eliminata: i governatori sarebbero stati nominati a livello centrale, le legislature statali sarebbero state abolite e persino il nome “stato” sarebbe stato sostituito da “dipartimento”. Un nuovo quarto potere, il Potere Conservatore Supremo (Supremo Poder Conservador), fu istituito per porre il veto agli atti ritenuti minacciosi per l'ordine costituito. L’intento era chiaro: impedire il tipo di iniziative locali liberali che erano fiorite sotto il federalismo. Il decreto del presidente Santa Anna del dicembre 1835 che attuava i Siete Leyes “privava l’autonomia politica degli stati messicani”, riducendoli a unità amministrative del governo nazionale.

Questi cambiamenti drastici provocarono indignazione e resistenza in tutto il Messico. Diversi stati in diversi angoli del paese hanno respinto apertamente i decreti centralisti. In particolare, lo stato di Zacatecas a ovest e Coahuila y Tejas a nord si sono rifiutati di sciogliere le proprie milizie statali o di accettare lo scioglimento delle rispettive legislature. Nel maggio 1835, quando Zacatecas sfidò l'ordine di ridurre la sua milizia, Santa Anna fece marciare lì il suo esercito, schiacciando i ribelli zacatecani in una sanguinosa battaglia. Dopo aver catturato la città di Zacatecas, Santa Anna permise ai suoi soldati di saccheggiare la città; questa azione punitiva ha scioccato molti e ha segnalato la spietatezza con cui il governo centrale avrebbe imposto la propria volontà. Anche il governatore di Coahuila y Tejas, Agustín Viesca, ha protestato contro gli ordini di Santa Anna. Lui e il parlamento statale di Monclova tentarono di mantenere la sovranità di Coahuila-Texas, a un certo punto vendendo anche terreni pubblici per raccogliere fondi per la resistenza. Santa Anna ha risposto inviando truppe per sciogliere la legislatura e arrestare Viesca (che è fuggito ed è stato brevemente aiutato da simpatizzanti texiani come Juan Seguín, come discusso più avanti).

In tutto il paese, lo schema era “militari, clero e aristocratici” da un lato contro “liberalisti” dall’altro. Come osservò un osservatore texiano contemporaneo all’inizio del 1836: “in tutta la repubblica, i due partiti sono schierati… guardate la linea liberale, estesa da Acapulco nel sud in Texas nell’est; e trovate stati e generali… che ribadiscono con voi stessi gli stessi principi, per sostenere la Costituzione del 1824”. In effetti, tra il 1835 e il 1836 scoppiarono rivolte in almeno otto stati messicani in reazione al centralismo di Santa Anna. Persino lo stato dell'estremo sud dello Yucatán dichiarò la propria indipendenza dal Messico all'inizio del 1836 piuttosto che sottomettersi al nuovo ordine (lo Yucatán sarebbe rimasto una repubblica in gran parte autonoma per diversi anni prima di ricongiungersi al Messico). Nel nord, il Nuovo Messico e altri territori hanno mostrato malcontento, e a Coahuila y Tejas la situazione stava raggiungendo un punto di rottura.

Per i texiani in particolare, la crisi costituzionale ha avuto conseguenze pratiche immediate. Secondo la Costituzione del 1824, Texas (come parte di Coahuila y Tejas) aveva una rappresentanza in una legislatura statale e un certo grado di autogoverno locale attraverso gli ayuntamientos (consigli comunali) e le leggi dello stato. Sebbene Texas fosse accoppiato con Coahuila (con una popolazione a maggioranza ispanica) e spesso si sentisse sottorappresentato (Texas aveva cercato uno stato separato nelle convenzioni del 1832 e 1833) beneficiava comunque della struttura federale. Ad esempio, le milizie locali erano legali e comunemente utilizzate per la difesa (in particolare contro le incursioni indigene), e i coloni si aspettavano la “libertà costituzionale” garantita dal sistema federale, come il processo con giuria e autorità giudiziaria locale. Il governo messicano aveva invitato gli anglosassoni a stabilirsi in Texas con la promessa di questi diritti, come ricordò più tardi la Dichiarazione di Indipendenza del Texas: “Il governo messicano, con le sue leggi di colonizzazione, invitò e indusse la popolazione anglo-americana del Texas a colonizzare le sue terre selvagge sotto la promessa di una costituzione scritta, che avrebbero dovuto continuare a godere di quella libertà costituzionale e del governo repubblicano a cui erano stati abituati nella loro terra natale (gli Stati Uniti d’America)”.

Tutto questo fu di fatto annullato dalla rivoluzione centralista di Santa Anna. Quando la costituzione repubblicana federale “non ebbe più un’esistenza sostanziale” e il governo fu trasformato con la forza in “un dispotismo militare centrale consolidato”, come scrisse la Texas Declaration, i texiani sentirono spezzato il contratto sociale sotto il quale si erano stabiliti su quella terra. Le forme del governo federale scomparvero: alla fine del 1835 anche l’apparenza della Costituzione del 1824 era svanita e funzionari fedeli a Santa Anna presero il controllo. Le petizioni e i ricorsi legali dei texiani non portarono da nessuna parte; persino emissari come Austin furono gettati in prigione invece di essere ascoltati. Le autorità locali elette nelle città del Texas venivano sempre più scavalcate da comandanti militari, come il colonnello Domingo de Ugartechea a Béxar/San Antonio.

I texiani inizialmente hanno risposto a questa crisi costituzionale con un misto di allarme ed esitazione. Nell'estate del 1835, prima che iniziasse la guerra vera e propria, le comunità del Texas discutevano su come rispondere alle azioni di Santa Anna. Alcuni funzionari messicani conservatori o arrivati ​​di recente in Texas consigliavano l'obbedienza alle nuove leggi, mentre molti coloni anglo e Tejanos liberali erano favorevoli alla resistenza. L'opinione pubblica era fortemente divisa: si tennero numerosi incontri locali per discutere della situazione. Secondo i resoconti storici, alcune comunità (tra cui, ironicamente, inizialmente Gonzales) dichiararono la loro fedeltà al governo centralista di Santa Anna a metà del 1835, sperando di evitare conflitti. Altri erano sempre più espliciti nell'opposizione. Alla fine, verso la fine dell'estate 1835, anche i moderati accettarono di convocare una consultazione (convenzione) di delegati del Texas nell'ottobre 1835 per decidere una linea d'azione. Si trattava di un passo rischioso – i funzionari messicani avrebbero visto qualsiasi riunione non autorizzata come un preludio alla ribellione – ma il crollo dell’ordine costituzionale costrinse i texiani a prendere in considerazione l’idea di governarsi da soli.

In sintesi, i più ampi tumulti messicani degli anni Trenta dell’Ottocento prepararono il terreno alla Texas Revolution. Il rovesciamento del sistema federale del 1824 da parte di Santa Anna fu visto da molti coloni texiani, e anche da messicani liberali, come un’usurpazione illegale del potere. Quando la nazione messicana accettò quei cambiamenti, i texiani si sentirono profondamente traditi e perfino sciolti dalla loro precedente lealtà. La situazione creò lo scenario in cui, come avrebbe poi sostenuto la Texas Declaration, la società civile si era dissolta nei suoi elementi originari, liberando il popolo dal dovere verso quel governo.

I COLONI DELLA COLONIA DI DEWITT: ASPETTATIVE E REAZIONI

Uno degli insediamenti anglo-americani originali in Texas, la colonia di DeWitt, offre un caso di studio rivelatore del sentimento texiano durante il conflitto tra centralismo e federalismo. Fondata nel 1820 grazie alla sovvenzione empresario di Green DeWitt, la colonia di DeWitt aveva il suo centro nella città di Gonzales lungo il fiume Guadalupe. Le circa 400 famiglie che si stabilirono sotto DeWitt provenivano prevalentemente dagli Stati Uniti meridionali, attratte dalle promesse di terra a buon mercato e libertà politica sotto il dominio messicano. Come altri coloni autorizzati, i coloni di DeWitt accettarono di diventare cittadini messicani e di rispettare la costituzione federale del Messico. La loro prima esperienza illustra sia le grandi speranze riposte nel sistema federale sia il crescente attrito dovuto al cambiamento delle politiche del Messico negli anni Trenta dell’Ottocento.

Le aspettative dei coloni riguardo al governo messicano erano radicate nelle promesse liberali del 1824. Arrivarono a credere che Texas sarebbe stato governato con leggerezza, con gli affari locali in gran parte nelle mani dei coloni stessi. La legge federale sulla colonizzazione del Messico e le leggi statali di Coahuila y Tejas estendevano termini generosi: ogni famiglia riceveva una considerevole concessione di terra e imprenditori come DeWitt amministravano i contratti di insediamento locali. Fondamentalmente, i coloni si aspettavano di “continuare a godere della libertà costituzionale e di un governo repubblicano” paragonabile a quello che avevano conosciuto negli Stati Uniti. In pratica, fino alla fine degli anni venti dell’Ottocento, questa aspettativa fu ampiamente soddisfatta. La colonia di DeWitt formò il proprio governo municipale in Gonzales con un alcalde (sindaco) e un consiglio di ayuntamiento scelti dai coloni. Gestirono le questioni locali con un'interferenza minima, purché rispettassero formalmente la legge messicana (che includeva la conversione nominale al cattolicesimo e la fedeltà alla federazione). Un’analisi rileva che i coloni di DeWitt rimasero relativamente moderati nelle loro opinioni, generalmente solidali con il governo messicano durante gli anni venti dell’Ottocento e non in prima linea nel primo dissenso. A differenza di altre colonie, in quegli anni videro pochi conflitti diretti con le autorità messicane. La città di Gonzales divenne addirittura una sorta di comunità cuscinetto, fornendo difesa contro le incursioni dei Comanche con un cannone e una milizia forniti dai messicani (la genesi del famoso cannone Gonzales).

Tuttavia, quando il clima politico messicano divenne più centralista, i coloni DeWitt iniziarono a sentirsi a disagio. Avevano mantenuto la loro parte dell’accordo di colonizzazione e si aspettavano che il Messico in cambio rispettasse le sue garanzie costituzionali. Le politiche centraliste sembravano un tradimento. Diverse questioni specifiche suscitarono malcontento nella colonia di DeWitt:

Restrizioni all’immigrazione: la legge del 6 aprile 1830, approvata sotto il regime centralista di Bustamante, interruppe l’immigrazione legale degli Stati Uniti in Texas e impose dazi doganali. Questo fu un colpo diretto per colonie come quella di DeWitt, che facevano affidamento su un afflusso costante di coloni per la crescita. Le famiglie che aspettavano di portare con sé parenti o di attrarre nuovi vicini improvvisamente hanno trovato la porta chiusa. Sebbene la legge prevedesse un'esenzione per alcuni contratti esistenti, l'applicazione da parte delle guarnigioni militari (come ad Anahuac) fu pesante. Gonzales e gli insediamenti circostanti hanno sofferto sotto questi limiti e alcuni nuovi arrivati ​​si sono semplicemente intrufolati in Texas illegalmente, minando il rispetto della legge messicana.

Attriti economici e culturali: i coloni DeWitt, per lo più protestanti di lingua inglese, mantennero le proprie scuole e commerciarono in gran parte con gli Stati Uniti (tramite porti come Lavaca o New Orleans). Essi “chiedevano un proprio sistema giudiziario ed educativo” e usavano un proprio linguaggio, mostrando una preferenza per l’autogoverno nella vita quotidiana. I tentativi del Messico di integrare Texas, come richiedere la lingua spagnola nei procedimenti ufficiali o imporre controlli doganali, sono stati spesso risentiti o silenziosamente ignorati in Gonzales. Con l’aumento del centralismo, i coloni temevano un’erosione di queste libertà informali.

Schiavitù: molti dei coloni di DeWitt, come altri anglo-texiani, avevano portato gli afroamericani schiavi in Texas o speravano di farlo. Mentre le autorità federali del Messico avevano inizialmente tollerato la schiavitù in Texas (la legge statale convertiva gli schiavi in ​​servi a vita come scappatoia), l'abolizione generale della schiavitù da parte del governo messicano nel 1829 e le voci sull'applicazione della schiavitù allarmarono i proprietari di schiavi. Sebbene in Texas siano state concesse delle esenzioni, era evidente che un Messico centralista alla fine avrebbe proibito la schiavitù. I coloni in Gonzales e nelle aree vicine lo consideravano una minaccia alle loro proprietà e all'economia agricola (molti coltivavano cotone). La crescente influenza centralista sfidò quindi direttamente questo interesse cruciale dei coloni anglo.

Disarmo della milizia: forse la causa più immediata fu la politica di Santa Anna di disarmo delle milizie locali nel 1835. I coloni di Gonzales avevano un piccolo cannone (un cannone girevole in bronzo) originariamente donato dal governo messicano per la difesa contro i nativi. Nel settembre 1835, con il diffondersi dei disordini, il comandante messicano colonnello Ugartechea ordinò la rimozione di questo cannone da Gonzales, probabilmente temendo che potesse essere utilizzato in una rivolta. Per i coloni DeWitt, rinunciare al cannone simboleggiava la rinuncia al diritto alla protezione e all'autonomia locale. L'alcalde Gonzales, Andrew Ponton, bloccò il distaccamento messicano rifiutandosi di consegnare il cannone senza adeguati ordini scritti, e inviò segretamente cavalieri negli insediamenti vicini per chiedere aiuto. Questo atto di sfida da parte dei funzionari locali rifletteva quanto fossero cambiati i sentimenti nella colonia di DeWitt: i cittadini precedentemente compiacenti erano ora pronti a resistere al governo centrale per principio.

Nell’autunno del 1835, con l’intensificarsi delle misure centraliste di Santa Anna, i coloni di DeWitt si schierarono sempre più dalla crescente resistenza texana. In particolare, molti inizialmente non avevano cercato la piena indipendenza; volevano piuttosto un ritorno al sistema federalista e alle libertà da esso garantite. Anche dopo l’inizio delle ostilità, i leader texiani dichiararono ripetutamente che stavano combattendo per la Costituzione del 1824, non necessariamente per la secessione. Una fonte primaria toccante che illustra la prospettiva dei coloni è un discorso del 4 gennaio 1836 di James Kerr, leader della colonia DeWitt e membro del governo provvisorio Texas. Kerr ha ricordato ai texiani il loro dovere di “cittadini adottati del Messico” di sostenere i principi repubblicani e ha condannato coloro che sollecitano prematuramente la completa indipendenza. Sosteneva che il Texas era stato originariamente una parte sovrana della federazione messicana e che il centralismo illegale di Santa Anna aveva “trasceso i poteri delegati” dal popolo. Kerr sottolineò che fino a quel momento i texiani avevano combattuto sotto la bandiera tricolore messicana, gridando “Libertà e Costituzione”, e l’avevano piantata vittoriosa sui muri di San Antonio alla fine del 1835. Questa retorica mostra che i coloni anglo più anziani, come quelli della colonia di DeWitt, inquadravano ancora la loro lotta come una lotta per ripristinare un contratto sociale violato piuttosto che per “derubare il Messico delle sue terre”.

Alla fine, tuttavia, gli eventi spinsero i coloni oltre la riconciliazione. La colonia di DeWitt divenne la culla della rivolta armata: la battaglia di Gonzales del 2 ottobre 1835 – la prima scaramuccia della Texas Revolution – fu combattuta sul loro territorio. Quando circa 100 soldati messicani tornarono con l'ordine di sequestrare il cannone Gonzales, lo trovarono fortificato dietro il fiume Guadalupe, sorvegliato da miliziani texiani frettolosamente riuniti (compresi coloni DeWitt e volontari provenienti da altre città). I texiani hanno dispiegato uno striscione bianco improvvisato decorato con un cannone nero e lo slogan provocatorio "Come and Take It". In un breve combattimento prima dell'alba, i texiani respinsero le forze messicane, che si ritirarono a mani vuote. Questa piccola vittoria elettrizzò i coloni. Gonzales aveva apertamente sfidato l'autorità centralista di Santa Anna e aveva versato sangue per la causa: non si poteva tornare indietro. Un partecipante, John Henry Moore, ha riferito che i volontari di Gonzales consideravano la lotta come una difesa dei loro diritti costituzionali e della comunità contro un'ingiusta aggressione, in linea con l'etica dei diritti degli stati forti in cui credevano.

Didascalia: la bandiera "Come and Take It" sventolata dai texiani a Gonzales (1835), decorata con il cannone contestato. Questa bandiera, issata dai coloni della colonia di DeWitt, divenne un simbolo di sfida contro l'autorità centralista messicana.

In seguito, i coloni DeWitt, un tempo moderati, si impegnarono pienamente nello sforzo bellico texiano. Gli uomini di Gonzales formarono il nucleo della "Gonzales Ranging Company", un'unità di volontari che in seguito si precipitò a rinforzare l'Alamo (tutti i 32 uomini di Gonzales morirono nell'assedio dell'Alamo nel marzo 1836, sottolineando la loro dedizione). La comunità soffrì anche durante la guerra: Gonzales fu bruciata nel marzo 1836 mentre i suoi residenti fuggivano dall'avanzata dell'esercito messicano durante il Runaway Scrape. Tali sacrifici mostrano come una popolazione inizialmente fedele al Messico e diffidente nei confronti della ribellione sia stata radicalizzata dalle politiche di Santa Anna. I coloni della colonia di DeWitt sentivano che il loro modo di vivere – autogoverno locale, proprietà e sicurezza – era minacciato dal centralismo e risposero imbracciando le armi.

In sintesi, la popolazione della colonia di DeWitt inizialmente sperava di prosperare sotto il federalismo messicano con un’interferenza minima. Sono diventati sempre più alienati poiché le politiche centraliste hanno invaso la loro autonomia e i loro interessi economici. Nel 1835-1836, quei coloni non solo reagirono agli eventi, ma li modellarono attivamente, fornendo una delle prime resistenze armate al regime di Santa Anna. Il loro percorso da cittadini “moderati… comprensivi” a rivoluzionari rispecchiava la più ampia trasformazione della società anglo-texana in questi anni. Evidenzia come centralismo vs federalismo non fosse un dibattito astratto sulla frontiera; era sentito nelle questioni quotidiane di lingua, legge, terra e libertà.

PROSPETTIVE TEJANO: TEXANI MESSICANI E LA CAUSA FEDERALISTA

Mentre i coloni anglo spesso dominavano le narrazioni del Texas nel 1836, i Tejanos – messicani nati del Texas – furono attori altrettanto significativi nella lotta tra federalismo e centralismo. Contando solo circa 4.000-5.000 all'inizio degli anni '30 dell'Ottocento (concentrati in comunità di lunga data come San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) e Victoria), i Tejanos erano una minoranza nella crescente popolazione anglo. Ciononostante, molti leader di Tejano erano ardenti sostenitori dei diritti degli stati e dell’autogoverno locale. Anche loro avevano abbracciato la Costituzione del 1824 e si risentivano della svolta centralista di Santa Anna. Tuttavia, i Tejanos dovettero affrontare una situazione complessa: erano messicani leali per eredità e spesso per sentimento, ma si ritrovarono politicamente alleati con i coloni anglo-americani nell'opporsi al regime di Santa Anna. Questa sezione esplora le opinioni di Tejano, evidenziando figure chiave come Juan Nepomuceno Seguín e altri, per comprendere le loro motivazioni e i loro contributi nel 1836.

Juan Seguín, un giovane leader politico di San Antonio, ha esemplificato l'impegno di Tejano a favore del federalismo. Nato nel 1806 in un'influente famiglia di San Antonio, Seguín aveva il federalismo nel sangue: suo padre, Erasmo Seguín, aveva contribuito alla stesura della Costituzione del 1824 ed era stato rappresentante del Texas al Congresso messicano. Cresciuto durante la transizione del Messico dal dominio spagnolo, Juan Seguín raggiunse la maggiore età quando fu fondata la Repubblica messicana. Ha lavorato a stretto contatto con i coloni anglo in arrivo; suo padre era stato il contatto di Stephen F. Austin in San Antonio, e il giovane Juan imparò a parlare correntemente l'inglese e a familiarizzare con le usanze americane. Lungi dall’opporsi all’immigrazione anglo, Seguín e molti Tejano inizialmente l’hanno accolta favorevolmente, vedendo un’opportunità economica e un modo per rafforzare e sviluppare la frontiera scarsamente popolata del Texas. Si aspettavano, tuttavia, che i nuovi coloni vivessero secondo la legge messicana e che Texas restasse parte di un Messico libero governato dalla costituzione del 1824.

Per tutta la fine degli anni '20 e l'inizio degli anni '30 dell'Ottocento, Seguín fu un federalista convinto. Credeva che la promessa della Costituzione del 1824 di una forte autorità statale fosse essenziale per lo sviluppo del Texas. Tejanos si era sentito a lungo trascurato dalle autorità lontane: in epoca spagnola, Tejas era una provincia remota e, anche sotto il Messico indipendente, il governo statale di Saltillo o Monclova spesso dava priorità ai problemi di Coahuila rispetto a quelli del Texas. Il federalismo, per Seguín, significava che Texas poteva gestire in gran parte i propri affari (in particolare l'economia locale e la difesa) pur rimanendo all'interno dell'unione messicana. Nel 1834, quando le intenzioni di Santa Anna divennero sospette, Seguín divenne il capo politico (jefe político) del Dipartimento di Béxar (che comprendeva San Antonio e le aree circostanti). In questo ruolo, aveva un posto in prima fila davanti alla crisi costituzionale in corso. Seguín “ha assistito in prima persona alla transizione del governo messicano dalle politiche federaliste della Costituzione del 1824 al ‘centralismo’” quando Santa Anna iniziò a smantellare il sistema federale. Era allarmato da ciò a cui aveva assistito: il nuovo regime centralista elevava l’esercito e il clero (tradizionali intermediari del potere) e riduceva l’autorità locale. I privilegi e i fueros (esenzioni legali) degli ufficiali dell’esercito e dei funzionari ecclesiastici venivano ripristinati, e le voci degli stati venivano messe a tacere. Seguín capì che questo significava guai non solo per Texas ma per tutti i patrioti liberali messicani.

I leader di Tejano hanno risposto a questi sviluppi in diversi modi. Alla fine del 1834, anticipando le prossime mosse di Santa Anna, Seguín pubblicò una circolare chiedendo un'assemblea delle città del Texas a San Antonio per discutere la crisi (un'iniziativa simile alla Consultazione degli Anglosassoni). Stava effettivamente radunando i leader locali per formare un fronte unito in difesa del federalismo. All'inizio del 1835, quando il governatore di Coahuila Viesca e altri federalisti si ribellarono apertamente contro Santa Anna, Seguín arrivò al punto di reclutare una piccola forza di miliziani Tejano (guardia nazionale) per sostenere la causa. Si coordinò con colleghi anglosassoni come Ben Milam nel tentativo di aiutare l'assediato governo federalista di Coahuila a Monclova. Anche se questo tentativo fallì (Viesca fu catturata dalle truppe centraliste), Seguín se ne andò convinto che Texas dovesse agire. Nelle sue memorie, racconta di essere stato "disgustato" dal crollo della resistenza a Coahuila e di aver deciso di "fomentare Texas" contro la tirannia di Santa Anna, poiché sentiva che non rimaneva alcuna alternativa.

Quando nell'ottobre 1835 furono sparati i primi colpi di ribellione a Gonzales, Seguín e molti Tejano si schierarono decisamente dalla parte della causa texana. Seguín creò una compagnia di volontari Tejano - fu nominato Capitano dell'Esercito Federale del Texas - sottolineando che vedeva ancora la loro lotta come una lotta per ripristinare il federalismo (da qui l'uso del termine "Esercito Federale"). Lui e i suoi uomini parteciparono all'assedio di Béxar (ottobre-dicembre 1835), dove le forze texiane e tejano insieme cacciarono la guarnigione centralista del generale Cos da San Antonio. Durante quella campagna, la conoscenza locale e l’abilità della lingua spagnola di Seguín furono preziose; ha negoziato la resa delle forze messicane e ha contribuito a garantire la civiltà nei confronti delle truppe messicane catturate. Dopo la vittoria, Seguín riferì con orgoglio che i vincitori avevano issato la bandiera tricolore messicana del 1824, un potente simbolo del fatto che la lotta era per i principi costituzionali, non per il puro separatismo texiano.

Con il procedere del 1836, i Tejano rimasero profondamente coinvolti. José Antonio Navarro e José Francisco Ruiz, due importanti statisti tejani di San Antonio, servirono come delegati alla Convenzione del Texas del marzo 1836 a Washington-on-the-Brazos. Navarro, amico personale di Stephen F. Austin e sostenitore dell’autogoverno texiano, aveva inizialmente sperato in una riconciliazione dentro un sistema federale, ma sostenne l’indipendenza quando divenne chiaro che Santa Anna non avrebbe ripristinato la costituzione. Navarro e Ruiz firmarono entrambi la Texas Declaration of Independence, offrendo una voce messicana essenziale a quel documento e legittimando l’idea che la Texas Revolution non fosse soltanto un’insurrezione anglo straniera, ma una rivolta più ampia di Texian, anglo e Tejano insieme.

Durante la guerra i volontari di Tejano combatterono in diverse battaglie cruciali. Seguín e la sua compagnia parteciparono alla battaglia dell’Alamo (febbraio-marzo 1836), servendo come corrieri e combattenti. In effetti, Seguín fu inviato dall'Alamo come corriere per cercare rinforzi e così sopravvisse, andando a combattere nella battaglia di San Jacinto in aprile. A San Jacinto, Seguín comandò il 2° reggimento di cavalleria texiano, composto principalmente da Tejanos, che ebbe un ruolo nella disfatta finale dell'esercito di Santa Anna. Un altro Tejano, Plácido Benavides di Victoria (genero dell'impresario Martín De León), aveva guidato la resistenza all'autorità centralista nella regione costiera e aveva contribuito a reclutare combattenti Tejano, sebbene gli mancasse San Jacinto a causa dei disordini nella sua zona natale. Questi uomini condividevano la convinzione che il centralismo di Santa Anna dovesse essere contrastato con la forza delle armi.

È importante notare che non tutti i Tejanos si schierarono con la rivolta. Un certo numero di Tejano rimasero fedeli al Messico, soprattutto tra la generazione più anziana o quelli con forti legami con le autorità messicane. Ad esempio, Carlos de la Garza, un ranchero vicino a Goliad, ha sostenuto l'esercito messicano e ha aiutato la causa di Santa Anna come esploratore. Alcuni civili di Tejano volevano semplicemente evitare del tutto il conflitto, poiché portava devastazione nelle loro case (la guerra portò a gravi disordini e, in alcuni casi, ad attacchi di vendetta contro Tejanos da entrambe le parti). Ma il nucleo della leadership di Tejano si identificava chiaramente con la causa federalista e, in ultima analisi, con quella indipendentista. Ciò era radicato non nella solidarietà etnica con gli anglosassoni, ma nei principi politici e nella preoccupazione pratica per la loro comunità. Come scrisse in seguito Seguín, “[Noi] siamo rimasti federalisti, sostenendo governi statali forti e un maggiore controllo locale, e quindi ci siamo apertamente opposti a Santa Anna e ai centralisti”.

Tejanos portò anche una prospettiva unica: potevano articolare gli obiettivi della ribellione in termini di ideali politici messicani. Quando i ribelli texiani alla fine del 1835 affermavano ancora di lottare per la Costituzione del 1824, furono figure come Seguín e Navarro a dare credibilità a tale affermazione, poiché avevano fatto parte della politica e della società messicana. Seguín mantenne la corrispondenza con gli alleati federalisti attraverso il Rio Grande, tentando di coordinare una rivolta liberale più ampia. In effetti, lui e altri speravano che una posizione di successo in Texas potesse ispirare le forze liberali in Messico a rovesciare Santa Anna, un punto notato anche da James Kerr quando disse ai texiani che “vi siete appellati ai liberali del Messico” durante la vostra lotta. Questa alleanza liberale pan-messicana non si è concretizzata in tempo per aiutare Texas (anche se il regime di Santa Anna è stato contestato contemporaneamente in altre regioni). Ciononostante, il contributo di Tejano assicurò che la Texas Revolution, almeno nel 1835-1836, non fosse inquadrata esclusivamente come un conflitto etnico texiano contro messicano, ma come una guerra civile all'interno del Messico per il governo.

In conclusione, i Tejanos nel 1836 erano motivati ​​da un mix di lealtà agli ideali costituzionali, preoccupazione per il proprio potere e proprietà locali e indignazione per i metodi autoritari di Santa Anna. Hanno percorso un percorso difficile: ribellarsi al governo da cui sono nati, allineandosi con i nuovi arrivati ​​anglosassoni che a volte disdegnavano la cultura messicana. La fiducia e la cooperazione tra uomini come Juan Seguín e leader anglo (ad esempio, Sam Houston, che riconobbe la leadership di Seguín da parte della commissione di San Jacinto) furono un fattore critico nel successo della rivoluzione. I Tejano combatterono per una visione del Texas in cui i loro diritti sarebbero stati rispettati e dove Texas avrebbe potuto autogovernarsi, sia all'interno di una repubblica messicana riformata o, come si è scoperto, come nazione indipendente. La loro prospettiva sottolinea che il conflitto del 1836 riguardava fondamentalmente principi politici – federalismo contro centralismo – che trascendevano l’etnicità.

NUOVI ARRIVI NEGLI STATI UNITI: IMMIGRAZIONE ILLEGALE E TENSIONE ALL'AUTOGOVERNO

Un altro gruppo cruciale che segnò il percorso del Texas negli anni Trenta dell'Ottocento furono i nuovi arrivati anglo-americani, compresi molti che arrivarono illegalmente dopo il 1830, quando il Messico cercò di ridurre l'immigrazione americana. Nel 1836, questi ultimi arrivati ​​costituivano una parte significativa della popolazione anglosassone in Texas (che complessivamente contava circa 30.000 coloni di origine statunitense). Portarono con sé atteggiamenti distinti: un forte attaccamento agli ideali americani di diritti individuali e autogoverno, e spesso un disprezzo per le leggi e l'autorità messicane. La loro presenza aggiunse volatilità al conflitto tra centralismo e federalismo, poiché spesso erano più impazienti di ottenere il controllo locale o addirittura l’indipendenza rispetto ai coloni più anziani.

Dal punto di vista demografico, l'afflusso degli anni Trenta dell'Ottocento cambiò gli equilibri in Texas. Verso la metà degli anni '30 dell'Ottocento, gli anglo-americani superavano in numero i Tejanos all'incirca dieci a uno nel Texas. Questa ondata includeva avventurieri, speculatori fondiari, agricoltori attratti dalle notizie di terre fertili e alcuni politici radicali. Molti attraversarono il confine violando la legge messicana, soprattutto dopo il divieto del 1830. Le autorità messicane non avevano le risorse per sorvegliare efficacemente la vasta frontiera, quindi migliaia di immigrati arrivarono senza permesso ufficiale. Questi coloni non avevano mai accettato formalmente i termini della colonizzazione messicana (come la conversione al cattolicesimo o il giuramento di fedeltà) e spesso avevano legami minimi con le istituzioni messicane.

Il divario culturale era netto. Questi nuovi arrivati ​​“raramente rispettavano i loro obblighi contrattuali” nei confronti del governo messicano. Pochi si sono presi la briga di imparare lo spagnolo o di integrarsi nella società messicana; L'inglese rimase la lingua dominante negli insediamenti anglofoni e le usanze e le leggi statunitensi furono praticate in modo informale. Molti continuarono a praticare la fede protestante nonostante il cattolicesimo fosse la religione ufficiale. Come dice un resoconto, "Raramente parlavano la lingua spagnola, solo occasionalmente praticavano la religione cattolica ufficiale, e [anche] cambiavano il suono simile 'Tejas' in una 'x', creando 'Texas' quando si discuteva della provincia". Ciò illustra simbolicamente il modo in cui hanno rimodellato l’identità della regione per adattarla alla propria. Inoltre, insistevano su quelli che consideravano i loro “diritti inalienabili” – concetti come il processo con giuria, il diritto di portare armi, la libertà di riunione e la rappresentanza locale, tutti tratti distintivi della cultura politica anglo-americana. Secondo la legge messicana, alcuni di questi diritti non erano garantiti (ad esempio, la giustizia messicana seguiva le tradizioni del diritto civile senza processi con giuria e la libertà di religione era limitata). La rapidità dei nuovi immigrati nel “difendere” i propri diritti portò a scontri con i funzionari messicani, che li percepivano come indisciplinati e irrispettosi della sovranità messicana.

Un punto critico che rifletteva queste tensioni furono i disordini di Anahuac del 1832 e del 1835 sulla costin Texas. In questi incidenti, i comandanti messicani (come il colonnello Juan Davis Bradburn nel 1832 e il capitano Antonio Tenorio nel 1835) tentarono di far rispettare i regolamenti doganali e la legge dell'aprile 1830, compreso il divieto di ulteriori coloni statunitensi. I recenti arrivi americani si sono irritati per queste restrizioni. Nel 1832, i coloni, molti dei quali erano arrivati ​​dopo il 1830, insorsero, arrestando il comandante messicano ad Anahuac e ingaggiando brevemente le truppe messicane. Mentre nel 1832 si allinearono politicamente con la rivolta federalista di Santa Anna (come notato in precedenza), la causa di fondo fu il loro rifiuto di accettare l’autorità messicana percepita come ingiusta. Nel 1835, sentimenti simili portarono a un altro scontro ad Anahuac, quando i locali costrinsero la guarnigione messicana alla resa. Questi episodi hanno dimostrato che i nuovi coloni erano disposti a intraprendere azioni extralegali per far valere quelli che consideravano i loro diritti.

Il disprezzo per la governance messicana spesso andava di pari passo con l’idea che Texas alla fine sarebbe stato governato dagli anglo-americani secondo le proprie istituzioni. Alcuni nuovi arrivati ​​parlarono apertamente di un’eventuale indipendenza o annessione agli Stati Uniti anche prima del 1835. Ciò allarmò i funzionari messicani, rafforzando la loro convinzione che l’americanizzazione del Texas minacciasse l’integrità territoriale del Messico. In effetti, i leader centralisti messicani come Lucas Alamán avevano avvertito che consentire a troppi americani di entrare nel Texas avrebbe potuto portare alla sua perdita – una profezia che ha rafforzato la loro determinazione a reprimere. Il mancato rispetto delle leggi messicane da parte dei coloni (ad esempio, continuando a portare schiavi nonostante la posizione del Messico contro la schiavitù) era visto come una prova del fatto che **erano stati pronti a difendere” il loro stile di vita americano, anche sotto il dominio messicano.

La schiavitù era un esempio particolarmente saliente. Molte delle famiglie anglosassoni arrivate tardi provenivano dal sud americano e portavano schiavi o desideravano utilizzare la manodopera degli schiavi per la coltivazione del cotone. Dopo il 1830, poiché l'importazione di nuovi schiavi era tecnicamente illegale, spesso aggiravano le regole riclassificando gli schiavi come servi a contratto o semplicemente ignorando le leggi in aree remote. Le autorità messicane del Texas (come il colonnello Juan Almonte, che fece un giro d'ispezione nel 1834) denunciarono diffuse violazioni degli statuti contro la schiavitù e del divieto di immigrazione. Ogni ingresso illegale e ogni schiavo illegale rafforzava la percezione del governo messicano secondo cui i texiani non avevano “acconsentito a nessuno” dei requisiti legali messicani e si stavano muovendo su una traiettoria separatista. I nuovi arrivati ​​sentivano di avere ragione, moralmente e praticamente. Si può intuire che nel 1835, una massa critica di coloni in Texas aveva concluso che il dominio messicano – in particolare il governo centralizzato di Santa Anna – era incompatibile con le libertà di cui si aspettavano di godere.

I maldestri tentativi di applicazione della legge da parte del regime centralista hanno ulteriormente infiammato la situazione. Nel 1835, quando le nuove politiche di Santa Anna entrarono in vigore, i comandanti messicani ricevettero istruzioni di applicare rigorosamente le leggi doganali e il disarmo delle milizie locali. Gli anglosassoni appena arrivati, che all'inizio avevano scarsa lealtà verso il Messico, interpretarono questo come una tirannia. Ad esempio, quando l’esercito messicano cercò di recuperare il cannone da Gonzales (un episodio già discusso), anche quei coloni anglo che in precedenza avrebbero potuto mantenere un basso profilo si mobilitarono per resistere. La retorica impiegata dagli anglo-americani negli incontri pubblici nel 1835-1836 spesso invocava gli ideali della Rivoluzione americana; tracciarono analogie tra Santa Anna e il re britannico Giorgio III, inquadrando la loro lotta come quella di uomini liberi che resistevano a un despota lontano. I ritardatari furono particolarmente attratti da questa analogia, essendo cresciuti con le storie del 1776. Pertanto, “i principi dei vostri padri patrioti del 1776” furono citati nei proclami texiani come guida delle loro azioni. Questa lente ideologica rendeva meno probabile il compromesso con le autorità messicane, poiché molti nuovi coloni avevano poco interesse a rimanere sotto la sovranità messicana se non alle loro condizioni.

Al tempo della Texas Revolution, gli atteggiamenti di questi nuovi arrivati ​​negli Stati Uniti avevano un effetto pronunciato sulla spinta verso la piena indipendenza. Alla fine del 1835, quando la Consultazione creò un governo texiano provvisorio, si verificò una notevole spaccatura: i moderati (spesso coloni più anziani come Austin) speravano ancora nella riconciliazione se la costituzione federale del Messico fosse stata ripristinata, mentre un’ala più radicale (molti dei nuovi arrivati ​​tra loro) si batteva per l’immediata indipendenza dal Messico. Questa divisione portò a “lotte intestine” all’interno del governo provvisorio texiano. All’inizio del 1836, tuttavia, l’assalto di Santa Anna unificò la maggior parte di queste fazioni. La posizione indipendentista dei radicali prevalse alla Convenzione del 1836, influenzata in parte dall’intransigenza di Santa Anna e dalla convinzione che, anche se fosse stato sconfitto, restare con il Messico sarebbe stato insostenibile. I delegati nuovi arrivati ​​come George C. Childress (un nativo del Tennessee che era stato in Texas solo da pochi mesi) erano ansiosi di recidere i legami; infatti, Childress è accreditato come l'autore principale della Dichiarazione di Indipendenza del Texas. La disponibilità di questi uomini a dichiarare l’indipendenza fu il culmine del loro disprezzo di lunga data per l’autorità messicana e del loro impegno per un autogoverno in stile americano. Nella stessa Dichiarazione, il loro punto di vista è evidente: lamenta che il governo messicano sia diventato “uno strumento… di oppressione [dei texiani]”, che tutti gli appelli a un governo costituzionale siano stati accolti con forza, e afferma il diritto naturale delle persone a cambiare il proprio governo. Questi sono essenzialmente argomenti jeffersoniani trapiantati in Texas.

In sintesi, l’afflusso di immigrati americani all’inizio degli anni Trenta dell’Ottocento infuse in Texas una popolazione che era ancora meno disposta a scendere a compromessi con il Messico centralista rispetto a quanto lo erano stati i coloni originari. Il loro disprezzo per l’autorità messicana non era semplicemente un’illegalità; era sostenuto dalla genuina convinzione di avere il diritto di governarsi secondo i principi repubblicani liberali che conoscevano. Il centralismo di Santa Anna era un anatema per loro e non avevano alcuna fedeltà alla nazione messicana che li trattenesse dalla ribellione. Se i coloni più anziani, come quelli della colonia di DeWitt, avevano bisogno di una spinta per imbracciare le armi, molti dei coloni più nuovi avevano bisogno solo di un’opportunità. Insieme, le azioni di entrambi i gruppi si unirono nel 1836, ma è chiaro che senza il cambiamento demografico e ideologico portato dai nuovi arrivati, la rottura del Texas dal Messico avrebbe potuto non essere così rapida come è stata.

DALLE TENSIONI ALLA GUERRA: LA STRADA AL 1836

Nel 1835, le tensioni cumulative – politiche, militari e culturali – avevano raggiunto un punto di rottura. La lunga competizione tra federalismo e centralismo, aggravata dalle particolari condizioni del Texas, portò a una catena di eventi che sfociarono in guerra tra la fine del 1835 e l'inizio del 1836. Questa sezione racconta gli eventi chiave che portarono alla Texas Revolution, evidenziando in particolare la battaglia di Gonzales (la "Lexington" del Texas) e la Dichiarazione di Indipendenza del Texas, che insieme segnarono il punto di non ritorno del Texas dal conflitto. Oltre a questi, consideriamo altri momenti cruciali – convenzioni, scaramucce e cambiamenti politici – che gettano le basi per l’indipendenza.

CRESCONO TENSIONI E PRIMI SCONTRI (1835)

Per tutto il 1835, Texas fu in uno stato di latente agitazione mentre le politiche centraliste di Santa Anna entravano in vigore. La comunicazione tra le città del Texas e i funzionari messicani divenne tesa; le voci sulle intenzioni di Santa Anna (come i piani di inviare un grande esercito o di emancipare gli schiavi) diffondono la paura. Nel giugno 1835, i coloni texiani intercettarono una lettera di un ufficiale messicano che chiamava alcuni coloni “demagoghi” e accennava al disarmo forzato, infiammando ulteriormente l’opinione pubblica. I comitati locali di corrispondenza e sicurezza iniziarono a coordinare la resistenza.

Nel settembre 1835, il conflitto aperto fu accelerato dall'incidente Gonzales descritto in precedenza. Il comandante messicano in Texas, il colonnello Domingo de Ugartechea, di stanza a San Antonio, ordinò a un piccolo distaccamento di circa 6-7 soldati di recarsi a Gonzales e recuperare il cannone della città. La tensione era già alta, poiché giorni prima era scoppiata una rissa quando un soldato messicano aveva aggredito un residente di Gonzales, provocando indignazione. La richiesta del cannone divenne un parafulmine. Il rifiuto di Gonzales di consegnare gli armamenti e la rapida organizzazione dei miliziani texiani hanno trasformato la situazione in uno stallo armato. Il 2 ottobre 1835, i volontari texiani (allora circa 150) ingaggiarono le truppe messicane a Gonzales. La scaramuccia fu breve e le vittime furono minime (un soldato messicano ucciso e al massimo un texiano ferito), ma il suo significato fu enorme. Con la bandiera “Come and Take It” sventolata e le truppe messicane respinte, i texiani avevano sparato il primo colpo della rivoluzione piuttosto che cedere agli ordini centralisti. La notizia della vittoria si diffuse rapidamente, incoraggiando la resistenza altrove.

Dopo Gonzales si sono verificati scontri più grandi. A metà ottobre 1835, le compagnie della milizia texana si mossero per catturare la guarnigione messicana al Presidio La Bahía a Goliad, cosa che riuscirono a fare il 10 ottobre. Più o meno nello stesso periodo, la consultazione a lungo pianificata dei delegati del Texas si riunì il 15 ottobre (anche se fu poi rinviata al novembre 1835 a causa dell'instabilità della situazione militare). I delegati discutevano sugli obiettivi della guerra: se dichiarare immediatamente l'indipendenza o rivendicare lealtà al Messico ai sensi della Costituzione del 1824. Il risultato finale è stato un compromesso: la Consultazione ha dichiarato il sostegno del Texas alla costituzione federale messicana e ha giustificato la resistenza armata come difesa dei propri diritti, fermandosi prima dell’indipendenza. Formarono un governo provvisorio con Henry Smith come governatore e Sam Houston come comandante di un nuovo esercito texiano. Tuttavia, come osservato in precedenza, questo governo provvisorio fu funestato da disaccordi interni. Nonostante ciò, le campagne militari continuarono.

La campagna più significativa alla fine del 1835 fu l'Assedio di Béxar (San Antonio). Dopo Gonzales, le forze texiane guidate da Stephen F. Austin (e successivamente dal generale Edward Burleson) avanzarono su San Antonio, dove il generale Martín Perfecto de Cos (cognato di Santa Anna) aveva circa 650 soldati rintanati, principalmente nella missione fortificata Alamo. Dalla fine di ottobre all'inizio di dicembre, i texiani assediarono la città. Non tutti i texiani erano d'accordo sull'attacco - alcuni lo consideravano rischioso - ma un nucleo di volontari, tra cui molti Tejanos sotto Juan Seguín, persistette. Dal 5 al 9 dicembre 1835, in feroci combattimenti casa per casa, le forze texiane presero d'assalto San Antonio. Cos capitolò il 9 dicembre, accettando di ritirare tutte le truppe messicane del Texas. La cattura texana di San Antonio fu una vittoria importante: alla fine del 1835, nessuna guarnigione messicana era rimasta in Texas. Texani e Tejanos festeggiarono con giubilo, credendo che la guerra potesse essere finita e che il Messico potesse ora negoziare, forse anche ripristinando la Costituzione del 1824. In effetti, il trionfo è stato inquadrato in termini federalisti: la vecchia bandiera tricolore messicana è stata issata dai vincitori e i brindisi hanno fatto alla Costituzione.

Tuttavia, la risposta di Santa Anna distruggerebbe presto ogni speranza di una fine rapida o negoziata.

L’OFFENSIVA DI SANTA ANNA E LA DICHIARAZIONE DI INDIPENDENZA (INIZIO 1836)

Dopo aver appreso della sconfitta di Cos e della perdita delle guarnigioni del Texas, il presidente Santa Anna era furioso e risoluto. Considerava inequivocabilmente le azioni del Texas come una rivolta ribelle. Verso la fine del 1835, Santa Anna dichiarò pubblicamente Texas in stato di ribellione (insurrezione) e giurò di guidare personalmente un esercito a nord per riconquistare la regione. Radunò rapidamente una grande forza, conosciuta come Esercito delle Operazioni in Texas, composta da circa 6.000 soldati provenienti da varie parti del Messico (molti dei quali erano reclute grezze). L’obiettivo di Santa Anna era duplice: punire gli insorti e riaffermare il controllo messicano fino al fiume Sabine, inviando così il messaggio che il Messico non avrebbe tollerato movimenti secessionisti.

Nel febbraio 1836, le unità avanzate di Santa Anna attraversarono il Rio Grande. Nonostante le dure condizioni invernali, ha guidato i suoi uomini al massimo, determinato a cogliere di sorpresa i texiani. Il primo obiettivo era San Antonio, il simbolo della vittoria texana. Il 23 febbraio 1836, l'avanguardia di Santa Anna arrivò inaspettatamente a San Antonio, dando inizio al famigerato assedio dell'Alamo. Circa 200 difensori texiani (tra cui personaggi come William B. Travis, Jim Bowie e Davy Crockett) presidiavano l'Alamo. La forza principale di Santa Anna li circondò presto. All'inizio dell'assedio, Travis scrisse richieste urgenti di rinforzi, rivolgendosi "al popolo del Texas e a tutti gli americani nel mondo", ma a causa delle forze texiane disperse e della rapidità dell'attacco di Santa Anna, solo la piccola compagnia di soccorso Gonzales riuscì a sfondare e unirsi ai difensori dell'Alamo. La resistenza all'Alamo divenne una dura lotta e il 6 marzo 1836, le truppe di Santa Anna travolsero la fortezza, uccidendo i difensori fino all'ultimo uomo. Mentre la caduta dell'Alamo fu una vittoria tattica messicana, la brutalità di Santa Anna lì (e più tardi nel massacro di Goliad del 27 marzo, dove furono giustiziati oltre 300 prigionieri texiani) infiammò ulteriormente la risolutezza texana e dipinse il conflitto crudamente come uno tra il dispotismo messicano e la libertà texana agli occhi di molti.

Durante questo periodo tumultuoso, anche se Santa Anna li opprimeva, i texiani fecero un passo politico epocale: dichiarare l'indipendenza dal Messico. La Convenzione del 1836 si riunì a Washington-on-the-Brazos il 1 marzo 1836, con 59 delegati (in rappresentanza delle comunità anglo e tejano). I delegati erano ben consapevoli che le forze di Santa Anna erano in Texas; infatti, quando si incontrarono, l'Alamo era sotto assedio. Tuttavia, il 2 marzo 1836, adottarono all'unanimità la Dichiarazione di Indipendenza del Texas. Redatta principalmente da George C. Childress, la dichiarazione è un documento formale che presenta molte somiglianze con la Dichiarazione statunitense del 1776, ma è adattato al contesto Texas. Elenca una litania di rimostranze contro il governo messicano e Santa Anna:

Denuncia che “la costituzione repubblicana federale del [Messico]… non ha più un’esistenza sostanziale, e l’intera natura [del] governo è stata modificata con la forza… da una repubblica federativa ristretta… a un dispotismo militare centrale consolidato”, in cui solo l’esercito e il clero hanno voce. Ciò cattura l’essenza della lamentela tra centralismo e federalismo.

Si rileva che “anche la parvenza di libertà viene rimossa e le forme… della costituzione interrotte”, riferendosi a come Santa Anna ha abolito le istituzioni statali e governato per decreto.

Cita oltraggi specifici: l’arresto di postulanti texiani (alludendo all’incarcerazione di Austin), lo stazionamento di eserciti permanenti tra loro, il rifiuto del processo con giuria, la violazione del diritto di portare armi e l’incitamento delle tribù native e degli schiavi liberati contro i coloni texiani (quest’ultima un’accusa secondo cui il Messico stava cercando di fomentare la ribellione degli schiavi).

Ricorda che il Messico **“ha promesso la libertà costituzionale” ai coloni ma “in questa aspettativa sono stati crudelmente delusi”, dopo la presa del potere da parte di Santa Anna.

La Dichiarazione conclude che Texas è, e di diritto dovrebbe essere, una nazione libera e sovrana. Era una dichiarazione coraggiosa – di fatto un tradimento contro il Messico – e i delegati lo sapevano. Quando hanno firmato il documento il 2 e 3 marzo, sono stati informati della terribile situazione presso Alamo, cosa che non ha fatto altro che rafforzare la loro determinazione. Inoltre redassero frettolosamente una Costituzione per la Repubblica del Texas e istituirono un governo ad interim, eleggendo David G. Burnet come presidente ad interim e Sam Houston generale in capo dell'esercito texiano. Houston, che era alla convention come delegato, se ne andò subito dopo l'adozione della dichiarazione per prendere il comando dei combattenti texiani sparsi.

Didascalia: La lettura della Dichiarazione d'Indipendenza del Texas (dipinto del 1936 di C. e F. Normann). All’inizio di marzo 1836, i delegati a Washington-on-the-Brazos firmarono la Dichiarazione, staccandosi formalmente dal Messico centralista di Santa Anna. Questa rappresentazione artistica mostra i diversi fondatori della Repubblica del Texas riuniti mentre il documento viene letto ad alta voce.

La dichiarazione ha galvanizzato la causa texana, dandole un obiettivo chiaro: l'indipendenza piuttosto che la riconciliazione. Tuttavia, la situazione militare era pericolosa. Per tutto il marzo 1836, gli eserciti di Santa Anna si schierarono in Texas e i civili fuggirono durante il loro avvicinamento nel Runaway Scrape, una caotica evacuazione verso il confine degli Stati Uniti. La neonata Repubblica del Texas è stata, in queste settimane, un governo sulla carta senza territorio sicuro. Sam Houston adottò una ritirata strategica, evitando la battaglia campale mentre ricostruiva l'esercito texiano. Molti lo hanno criticato per non essersi confrontato immediatamente con Santa Anna, ma Houston ha capito che uno scontro prematuro avrebbe potuto essere disastroso. Ad aprile, le forze di Houston si arricchirono di volontari (le notizie dei massacri all'Alamo e al Goliad avevano suscitato indignazione e ulteriori reclute, anche alcune dagli Stati Uniti che erano arrivate per aiutare).

L'incontro culminante avvenne il 21 aprile 1836, nella battaglia di San Jacinto, vicino all'attuale città di Houston. In un attacco a sorpresa all'accampamento di Santa Anna, i circa 900 texiani di Houston misero in rotta le forze messicane di circa 1.200 uomini. La battaglia durò appena 18 minuti di intensi combattimenti; il grido "Ricordati dell’Alamo! Ricorda Goliad!" risuonò mentre i texiani caricavano. Hanno ottenuto una vittoria completa, uccidendo o catturando centinaia di soldati messicani. Lo stesso Santa Anna è stato catturato il giorno seguente, trovato nascosto in una palude. Questo trionfo di fatto decise la guerra. Poche settimane dopo, Santa Anna, come prigioniero, firmò i trattati di Velasco, accettando di cessare le ostilità e di ritirare le truppe messicane a sud del Rio Grande. Sebbene il governo messicano a Città del Messico non abbia mai ratificato formalmente l'indipendenza del Texas, Texas l'aveva di fatto vinta sul campo di battaglia.

La vittoria di San Jacinto fu il frutto delle profonde tensioni che abbiamo rintracciato: i texiani che combattevano sotto la bandiera della libertà e dei diritti locali ebbero la meglio su una forza numericamente superiore il cui leader incarnava un governo autoritario centralizzato. In seguito, Texas rimase indipendente e il conflitto tra federalismo e centralismo aveva creato una nuova entità politica. La guerra del 1836 può quindi essere vista non solo come una lotta per l’indipendenza del Texas, ma come un capitolo del più ampio conflitto civile messicano sul governo. Nel Texas prevalse l'ideale federalista (trasmutato nel repubblicanesimo texiano). In Messico, tuttavia, il governo centralista di Santa Anna zoppicò ancora per un po', screditato dal disastro del Texas e sfidato dalle rivolte in corso finché non cadde nel 1840 e la costituzione federale fu restaurata nel 1846.

L’anno 1836 fu un momento spartiacque segnato dallo scontro tra centralismo e federalismo. La politica del Messico, divisa tra la concentrazione del potere nella capitale o la sua diffusione tra gli stati, ha influenzato direttamente il destino del Texas. Il perseguimento di uno stato unitario da parte di Santa Anna entrò in collisione con i valori e gli interessi sia dei coloni anglo-texiani che di molti nativi Tejanos. La vittoria e la secessione dei texiani crearono la Repubblica del Texas, alterando la mappa del Nord America e ponendo le basi per futuri conflitti (inclusa la guerra messicano-americana un decennio dopo).

Esaminando la Texas Revolution attraverso il prisma delle tensioni centraliste e federaliste, vediamo che si è trattato di molto più di una ribellione isolata di frontiera. Era intrecciato con la crisi costituzionale nazionale del Messico. Le origini del conflitto risiedono in visioni divergenti di governance post-indipendenza: una visione sosteneva le libertà locali e la sovranità statale, l’altra cercava ordine e stabilità attraverso l’autorità centrale. Il percorso personale di Santa Anna da campione federalista a caudillo centralista ha incarnato questa inversione e ha innescato direttamente la rottura del Texas. Dal lato texiano, i coloni originali (come quelli della colonia di DeWitt) che ricevettero la promessa di libertà federale si sentirono obbligati a difendere quei principi quando furono minacciati. I leader di Tejano aggiunsero la loro voce, lottando non contro il Messico in sé, ma contro la violazione degli ideali liberali che amavano come messicani. Nel frattempo, i nuovi immigrati americani portarono fervore rivoluzionario e poca pazienza nei confronti di governi lontani, accelerando così la marcia verso l’indipendenza.

Infine, gli eventi chiave del 1835-1836 – dalla scaramuccia di Gonzales dove coloni risoluti sfidarono un esercito centrale a “venire e prendersi” i loro diritti, alla Dichiarazione di Washington-on-the-Brazos dove i texiani ripudiarono formalmente il “dispotismo consolidato” di Santa Anna – possono tutti essere intesi come pietre miliari nella lotta tra questi due partiti politici. filosofie. Il risultato in Texas è stato il trionfo (a livello locale) dell’etica federalista e autogovernativa, anche se al di fuori del quadro della Repubblica messicana. Eppure l’eredità è complessa: la divisione centralista-federalista ha continuato ad affliggere il Messico internamente, e l’indipendenza del Texas alla fine avrebbe portato gli Stati Uniti in guerra con il Messico, rimodellando il continente.

Nell’immediato contesto del 1836, tuttavia, risuona con forza un’osservazione di James Kerr ai suoi connazionali texiani: “In tutta la repubblica, i due partiti sono schierati… e tutti i liberali coincidono con voi nella correttezza dei principi che avete dichiarato”. La rivolta del Texas è stata, agli occhi dei suoi partecipanti, uno dei teatri di una battaglia più ampia per una governance liberale e federale contro il centralismo autoritario. Il 1836 si rivelò il capitolo decisivo per il destino del Texas in quella lotta, dando vita a una nuova repubblica dedita (almeno in linea di principio) alle libertà per le quali i coloni avevano combattuto.

RIFERIMENTI (FONTI PRIMARIE E SCOLASTICHE)

Fonti primarie:

Texas Declaration of Independence (1836). Dichiarazione originale adottata il 2 marzo 1836, Washington-on-the-Brazos. (Vedi estratto: i delegati del Texas elencano le lamentele contro il "dispotismo militare" di Santa Anna e proclamano Texas una repubblica libera.)

James Kerr, “Al popolo del Texas” (4 gennaio 1836). Lettera aperta di un membro del Consiglio Generale del Texas. (Articola la visione texana secondo cui il governo centralista del Messico ha infranto il patto costituzionale, giustificando la resistenza armata texana per sostenere la Costituzione del 1824.)

Juan N. Seguín, Memorie/Reminiscenze (1858). Pubblicato in “Una rivoluzione ricordata…Juan N. Seguín” (1991). (Seguín ricorda come lui e i suoi compagni Tejanos rimasero fedeli al federalismo, si opposero al centralismo di Santa Anna e presero le armi al fianco degli anglo-texiani dopo il 1835.)

William Fairfax Gray, Diario (testimone oculare della Convenzione del 1836). Annotazione del 2 marzo 1836. (Descrive gli atti della Texas Convenzione sull'Indipendenza e la rapida adozione della Dichiarazione di Indipendenza.)

Bandiera “Come and Take It”, Battle of Gonzales (1835). Artefatto fisico e resoconti contemporanei. (La bandiera creata dai coloni Gonzales, citata nei resoconti di battaglia, simboleggiava la sfida texiana alle richieste di disarmo.)

Opere accademiche rispettabili e fonti secondarie:

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online: "La colonia di DeWitt". (Fornisce la storia della colonia, sottolineando la sua posizione moderata prima del 1835 e il coinvolgimento nei primi eventi rivoluzionari.) "Texas Revolution." (Panoramica delle cause, degli eventi chiave del periodo 1835-1836, comprese le azioni di Santa Anna e la risposta del Texas, battaglie, ecc.)

Texas Associazione storica statale (TSHA), Handbook of Texas Online:

"La colonia di DeWitt." (Fornisce la storia della colonia, sottolineando la sua posizione moderata prima del 1835 e il coinvolgimento nei primi eventi rivoluzionari.)

“Texas Revolution.” (Panoramica delle cause, degli eventi chiave del periodo 1835-1836, comprese le azioni di Santa Anna e la risposta del Texas, battaglie, ecc.)

"The 1836 Project: Telling the Texas Story" (Texas Heritage Commission, 2021) - panoramica educativa: (Dettaglia la divisione politica del Messico tra centralisti e federalisti, la preferenza dei coloni anglo per la Costituzione del 1824, attriti culturali come la lingua, i sistemi legali e la schiavitù in Texas. Riassume il Legge sull’immigrazione del 1830, riapertura del 1832, ritorno al centralismo nel 1834 e rivolte degli stati.)

Alamo Trust, “Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution” (The Alamo Messenger, 2016), di Bruce Winders: analizza l’impatto diretto del conflitto ideologico sul Texas. Spiega come l’abrogazione della Costituzione del 1824 da parte di Santa Anna spostò il potere a Città del Messico e come i centralisti di Coahuila e i federalisti del Texas presero strade divergenti, preparando il terreno alla rivoluzione.

Gilder Lehrman Institute, “Texas Declaration of Independence, 1836” (Riflettore sulla fonte primaria con commento): (Fornisce il contesto per la dichiarazione, sottolineando che è arrivata dopo lo scioglimento delle legislature statali del Messico, il disarmo delle milizie e l'abolizione della Costituzione del 1824.)

Stephen L. Hardin, Iliade texana: una storia militare della Texas Revolution (1994). (Una narrazione accademica della guerra, che descrive in dettaglio eventi come Gonzales, l'assedio di Béxar, Alamo e San Jacinto, con l'analisi di come i motivi politici e le controversie tra fazioni influenzarono le decisioni militari.)

Will Fowler, Santa Anna del Messico (2007). (Biografia di Santa Anna che esplora i suoi cambiamenti ideologici e le loro conseguenze. Mette in luce l'opportunismo politico di Santa Anna, il suo ruolo nel colpo di stato centralista del 1834 e la sua strategia nella campagna del Texas.)

Jesús F. de la Teja (a cura di), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010). (Saggi su figure di Tejano come Seguín e Navarro, che offrono informazioni sulle loro tendenze federaliste, sui contributi all'indipendenza del Texas e sulla complessa lotta di identità che hanno dovuto affrontare.)

Stanley F. Horn, L'esercito del Texas nella Texas Revolution (1939). (Copre la composizione delle forze texiane, compreso l'afflusso di volontari dagli Stati Uniti e gli atteggiamenti dei coloni arrivati in ritardo. Discute questioni disciplinari e motivazioni ideologiche all'interno dell'esercito rivoluzionario.)

Repubblica centralista del Messico – Enciclopedia della storia latinoamericana (Oxford University Press, 2018). (Fornisce un contesto messicano più ampio per gli anni Trenta dell’Ottocento, sottolineando la logica conservatrice del centralismo, le molteplici rivolte federaliste che provocò e l’eventuale fallimento dell’esperimento centralista.)